ЗАКОН НОВЫЙ, ПРОБЛЕМЫ - СТАРЫЕ

Банкротство предприятий в последние годы стало привычным. Между тем законодательство довольно долго позволяло при этом не то чтобы игнорировать интересы государства - скорее оставлять их на неопределенное "потом". В прошлом году появился новый закон о банкротстве, который несколько меняет положение. НЕМНОГО ИСТОРИИ В сущности, история института банкротства начинается с момента возникновения рыночных отношений. Становление рынка вызвало потребность устранить разрушительные для экономики последствия несостоятельности предпринимателей. И с первых же шагов активную роль здесь играло государство, определяющее правила игры. Было время, когда право разрешало казнить несостоятельного должника. Банкрота приравнивали к вору, надевали на него ошейник и помещали у позорного столба, это и разрывали на части. Со временем произошло осознание, что кредитору, убившему должника, лучше не становилось, невозвращенный долг не переставал быть таковым. И внимание законодателя с тела неспособного платить должника перешло на его имущество. НОВОСТИ ЗАКОНОДАТЕЛЯ До принятия нового Гражданского кодекса Российской Федерации понятия и признаки несостоятельности (банкротства) предприятия выводились из норм статей Закона о банкротстве образца 1998 года. В последнем законе о банкротстве, принятом в прошлом году, из самых крупных новаций представляется необходимым отметить четыре. Во-первых, это совершенно новый подход к собственнику. В законе 1998 года собственника вообще не было. Кредитор, арбитражный управляющий, а на первых стадиях и генеральный директор могли поделить предприятие без участия собственника. Собственник не являлся участником процесса. В редакции закона 2002 года права собственника прописаны в деталях. Второй крупный блок новаций связан с участием государства во всех процедурах на равных правах с остальными кредиторами. Этот раздел весьма сложен. Наверное, не так много стран в мире, где государство при банкротстве является кредитором по налогам и обязательным платежам. Обычно налоги и обязательные платежи платят в первую очередь. У нас же фактически речь идет о кредитовании государством предприятия за счет неуплаченных налогов. Таким образом, за два-три года накапливается приличная задолженность. Консолидированный в одних руках государственный долг на собрании кредиторов часто оказывается контрольным пакетом. Итак, государство при банкротстве было никем в ранее действующей редакции Закона 1998 года, а теперь становится держателем контрольного пакета. Третий блок - самый важный для развития законодательства о банкротстве. Это новые механизмы регулирования ответственности арбитражных управляющих. Раньше кредитор, собираясь начать процедуру банкротства на конкретном предприятии, мог договориться за спиной у собственника с генеральным директором и поставить рядом с ним на первых стадиях арбитражного управляющего. Если же договориться не мог, то имел возможность просто поставить "своего" человека. Фактически главная обязанность арбитражного управляющего была как у того "фунта" - сидеть и отвечать за нарушения. Все остальное делали люди кредитора. Закон 2002 года защитил арбитражного управляющего и от возможного давления госоргана, и от кредиторов. Назвать эту защиту идеальной нельзя, но все лучше, чем ничего. Ответственность Арбитражных управляющих До 1 июля 2002 года существовало лицензирование арбитражных управляющих. Но это не означало, что государство брало на себя ответственность за их действия. Материальной ответственности в деле вообще не было. Вся ответственность управляющего-частного предпринимателя, как правило, помещалась у него в карманах.Поэтому сегодня введены цивилизованные механизмы материальной ответственности. Это механизмы страхования. Доказанный ущерб покрывается средствами страховки. Если сумма ущерба выше, то тогда действует обычный исковой порядок. Например, на стадии наблюдения или на всех стадиях, где пострадало имущество, собственник или другой участник процесса может потребовать доказательства причинения ему ущерба действиями арбитражного управляющего. Доказавшие этот ущерб в суде обращаются к управляющему или, что тоже самое, к страховой компании за возмещением ущерба. ПУБЛИЧНОСТЬ КАК НОВАЦИЯ Еще одна очень важная новация закона - это открытость и публичность всех процедур: оценка имущества независимым оценщиком и продажа имущества на торгах либо посредством публичного предложения. В Законе 1998 года было очень много нарушений именно на этих стадиях. Можно привести пример, когда за три тысячи рублей были несколько раз перепроданы девятнадцать крупных строительных объектов в Ленинградской области. С того момента, как появился добросовестный покупатель, и до сегодняшнего дня, ситуацию не могут нормализовать. Суд согласен с тем, что допущены нарушения, но сделать ничего не может. После принятия нового закона подобные махинации будут затруднительны, в том числе и потому, что в процессе участвует собственник. Он обращается в суд, и суд говорит, что это стоит не три тысячи рублей. Оценщик, участвующий в процессе, ведь тоже страхует свою ответственность и отвечает своей квалификацией. Впрочем, арбитражная правоприменительная практика по Закону 2002 года будет складываться "на ходу". ЛОЖКА ДЕГТЯ Совершенно новая норма: право обращаться в суд с заявлением о возбуждении дела о банкротстве должника у кредитора появляется только по истечении тридцати дней с момента предъявления исполнительного листа судебному приставу-исполнителю. Вызывает вопросы введение фигуры реестродержателя. Ведение реестра ранее было святой обязанностью управляющего. А сейчас, получается, возбуждается дело о банкротстве должника, и сразу на его имущество слетается целый рой страховщиков, оценщиков, аудиторов, теперь вот и профессиональных участников рынка ценных бумаг, выступающих в роли реестродержателей, которые на сегодняшний день ведут реестры акционеров и активно участвуют в корпоративных отношениях. Имущество должника предназначено не для того, что бы кто-то развивал свой бизнес на "костях" последнего, а для удовлетворения требований кредиторов, а при возможности - и восстановления платежеспособности должника, пусть и за счет ущемления прав кредиторов. . НЕСКОЛЬКО СЛОВ О НАЛОГАХ Наконец новое законодательство довольно ясно определило: налоговыми требованиями торговать нельзя. При этом в законе можно обнаружить два разных подхода/:для переходного периода и для конкурсного производства, которое будет осуществляться позже. Суть в том, что в переходный период бюджетные требования будут удовлетворяться пропорционально с требованиями всех кредиторов третьей очереди в том случае, если соответствующий порядок будет внесен в налоговое законодательство. А когда закончится переходный период, будет осуществляться обычное конкурсное производство по закону: требования уполномоченных органов по обязательным платежам будут удовлетворяться с учетом требований налогового и бюджетного законодательства. Трудно себе представить в Налоговым кодексе положение о том; что налогоплательщик должен платить налоги за исключением того случая, когда он признан банкротом и открыто конкурсное производство, где размер этих требований и порядок уплаты определяются, в том числе, и условиями мирового соглашения, либо какими-то еще обстоятельствами. Иными словами, бюджетные платежи, при отсутствии соответствующих положений в налоговом и бюджетном законодательстве, вероятно, будут удовлетворяться в преимущественном порядке.