НАЗНАЧЕНИЕ КОНКУРСНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО

В отношении предприятия-должника по Закону о банкротстве 1998 г. была введена процедура наблюдения. Скоро она завершится. Кредиторы намерены ходатайствовать о проведении конкурсного производства. В соответствии с нормами какого Закона - 1998 г. или 2002 г. - будет осуществляться эта процедура? Какое количество кандидатур арбитражных управляющих должно быть предложено?

С. Круглов, г. Екатеринбург

Если арбитражным судом разрешается вопрос о введении соответствующей процедуры банкротства по делам, возбужденным до 3 декабря 2002 г. (дата вступления в силу Закона о банкротстве 2002 г.), Федеральный закон о банкротстве 1998 г. не подлежит применению при условии, что по таким делам ранее уже вводилась какая-либо процедура банкротства. Однако при введении в таких случаях конкурсного производства в силу специальной нормы (п. 3 ст. 233 Закона о банкротстве 2002 г.) применению подлежит Закон 1998 г.

Согласно п. 4 ст. 233 Закона о банкротстве 2002 г. в случае рассмотрения арбитражными судами дел о банкротстве в соответствии с Законом 1998 г. требования к кандидатуре арбитражного управляющего должны соответствовать положениям ст. 231 настоящего Федерального закона.

Нормы названного пункта трактуются арбитражными судами РФ неоднозначно. Арбитражные суды ряда субъектов РФ считают, что в данном случае положения ст. 231 нового Закона применяются только в части требований, предъявляемых к кандидатуре арбитражного управляющего. Что же касается процедуры назначения конкурсного управляющего, то надлежит применять Закон 1998 г. Иными словами, собрание кредиторов предлагает арбитражному суду одну кандидатуру арбитражного управляющего, которую суд и утверждает.

В других регионах РФ арбитражные суды при открытии конкурсного производства и назначении управляющего руководствуются абз. 3 п. 5 ст. 231 Закона 2002 г. Согласно указанной норме в течение года со дня вступления в силу Закона 2002 г. утверждение кандидатуры, в частности конкурсного управляющего, осуществляется в порядке, установленном ст. 15 и 45 настоящего Федерального закона (в этих статьях речь идет о назначении управляющего из числа членов СРО), или собрание кредиторов может определить и представить арбитражному суду три кандидатуры конкурсного управляющего.

При этом должник вправе безмотивно отвести одну из представленных кандидатур конкурсного управляющего. По общему правилу от имени должника выступает его руководитель. Однако если он отстранен от должности по Закону 1998 г., право на отвод реализуется представителем участников (учредителей) или собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Регулирующий орган (имеется в виду соответствующее территориальное управление Министерства юстиции РФ) вправе заявить мотивированный отвод одной или нескольким кандидатурам конкурсного управляющего в случае их несоответствия требованиям п. 4 ст. 231 нового Закона. Арбитражный суд утверждает кандидатуру конкурсного управляющего из числа кандидатур, в отношении которых в установленном порядке не заявлен отвод.

Таким образом, в настоящее время одновременно используются два различных подхода к решению этого вопроса в зависимости от конкретного арбитражного суда. Вместе с тем 8 апреля 2003 г. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ принял постановление о банкротстве, где вопрос назначения конкурсного управляющего в рамках процедуры, проводимой по Закону 1998 г., решается по второму варианту со ссылкой на абз. 3 п.5 ст. 231 нового Закона, то есть собрание кредиторов представляет три кандидатуры.

Поскольку постановления Пленума ВАС РФ призваны способствовать единообразию в правоприменении и являются обязательными для нижестоящих арбитражных судов, следовательно, все суды впредь должны решать данный вопрос так, как это отражено в постановлении от 8 апреля 2003 г.

Даже если суд первой инстанции согласится с представлением только одной кандидатуры, существует опасность отмены определения о назначении конкурсного управляющего вышестоящими судами в случае обжалования этого акта.