ОБОРОНЦЫ И ПОРАЖЕНЦЫ: РОССИЙСКАЯ ЭЛИТА ПЕРЕД ИРАКСКОЙ ВОЙНОЙ

История войны в Ираке уже написана. Газеты и журналы подробно разъяснили нам как она начнется, чем продолжится, и на чем сердце дяди Сэма успокоится. Только телевидение не показало картинок с поля боя. Что и неудивительно, потому что война еще не началась, и горнисты на авианосцах не протрубили сигнал к атаке. Россия воевать в Ираке, слава Богу, не собирается. Но российская элита - или, во всяком случае, большая ее часть - уже четко определилась, чего она хочет и чего не хочет от этой войны. Поразительно, что в России мало кто искренне хочет, чтобы победила Америка, еще меньше - чтобы победил Ирак. То есть, вроде бы - все за Россию. Но по-разному. Российская элита разделилась на "оборонцев" и "пораженцев".

Условия войны

Прежде чем оценивать позицию российской элиты, давайте сделаем несколько допущений. Допущение первое: война будет - в этом мало кто сегодня сомневается. У американцев практически не осталось возможности уйти с Ближнего Востока без потери лица, не избавившись от Саддама.

Допущение второе: непосредственных целей Америка скорее всего добьется в ограниченные сроки. Режим Саддама падет. После этого интерес мирового сообщества к тому, было ли у него оружие массового поражения, станет чисто академическим: все уже давно сошлись на том, что Америке нужна голова Хусейна и более ничего.

Допущение третье: последствия войны просчитать невозможно. Очевидно, что все ее издержки - финансовые, политические, моральные - лягут на Соединенные Штаты. Сейчас уже не важно - начнется война с санкции ООН или без таковой. Никто не сомневается, что военное решение навязано мировому сообществу с сильным выкручиванием рук. Однако если "не заладится" сама война, если послевоенное устройство Ирака пойдет "вкривь и вкось", если начнет волноваться арабо-мусульманский мир, Бушу придется за это отвечать практически в одиночку, а замолчать "негатив", как это в целом удалось в отношении Косова и Афганистана, вряд ли получится.

Оборонцы

Не перевелись еще в российской элите люди, готовые воевать с Америкой до последнего волоска из усов Саддама Хусейна. В их черно-белой картине мира по-прежнему для России хорошо все то, что плохо для Америки. Они еще живут имперским величием и надеются, что Америка рано или поздно надорвется, и тогда мир вновь станет если не биполярным, то многополярным. Неужели ничего не изменилось со времен "холодной войны"? Да нет, изменилось. У "антиамериканизма" появилась отчетливая внутриполитическая составляющая. Поражение Америки (или даже серьезная "пробуксовка") - это и поражение Путина. Когда президент России сделал решительный выбор в пользу союза с Западом, элита поворчала-поскрипела, но бунтовать не решилась. Она осознавала бесперспективность борьбы с лидером, находящимся в зените популярности. Но неудача в Ираке стала бы концом не только "монополярного мира", но и всемирной антитеррористической коалиции. Смысл союза с таким Западом был бы утрачен, а значит - авторитет Путина понес бы ощутимые потери. Соответственно, поднялись бы в цене "имперские", а по сути своей - изоляционистские идеи. И "команда Путина", и соответственно - его политика - могли бы существенно изменить лицо.

Под знаменами "оборонцев" собралась весьма пестрая компания. В первую очередь - это коммунисты. Пусть на иракской теме не поднимешь такую волну народного гнева как вокруг бомбежек Белграда: даже коммунистические избиратели отнюдь не симпатизируют Саддаму как симпатизировали Милошевичу. Но американский империализм достаточно откровенно напомнил о себе поколению, изучавшему геополитику по карикатурам Кукрыниксов и репортажам Генриха Боровика. А это для коммунистов самое главное - сохранить как можно больше атрибутов и символов "той" жизни, на которые могли бы среагировать их избиратели.

Самый большой дивиденд с войны собрал такой "оборонец" как Жириновский. Обложил американского президента матом, а под напором критики еще и выступил за легализацию сокровенной лексики - опять сказал вслух то, что многие-многие повторяли про себя! Опять ни на кого не похож! Даже если он утратит Саддама как старого друга и партнера, ему уже не страшно. Саддам дал ему "прощальный подарок", с которым сын юриста опять попадет в Думу.

Зачем-то в ряды "оборонцев" затесалась и "Единая Россия", проведя демонстрацию у американского посольства. Стремление быть одновременно "партией президента" и "партией популизма" иногда толкает партийных вождей на поступки, рационального объяснения не имеющие.

Разумеется, к "оборонцам" попадает и часть элиты мусульманских народов России. Но это как раз естественно - ровно в такой же степени как было естественно сочувствие православных представителей элиты единоверцам-сербам в 1999г.

Перечислять остальные наши "евразийские" и прочие националистические партии, которые тоже в числе "оборонцев", просто бессмысленно. Зато нельзя не упомянуть силовиков - в погонах или без таковых - действующих и бывших. "Бывшие" откровеннее, но и многих "действующих" только субординация удерживает от высказывания "оборонческих" настроений.

Беда "оборонцев" в том, что их сценарий имеет наименьшие шансы на реализацию. Это в долгосрочной перспективе может стать (а может и стать) ясно, что Америка не такую уж победу одержала. А в краткосрочной - падение Саддама автоматически сделает Буша победителем, а "оборонцев" - жалкими нытиками.

Пораженцы

Раз есть "оборонцы", в российской элите не может не быть и "пораженцев". Они уже давно признали, что Америка все может, а потому сделали вывод, что Америке все можно. Эти люди не "антипатриоты" - просто им патриотизм не к чему приставить. У них другое мышление и другие интересы.

"Пораженцам" нужно только одно - чтобы Америка наши нефтяные компании из Ирака не выгнала да цены на нефть не обрушила. Ссориться с дядей Сэмом из-за какого-то Ирака - да Вы что, нас только что в приличный дом пустили!

Первые среди "пораженцев" - "нефтяники". Их по крайней мере можно понять - на кону конкретные интересы. Однако уже сама попытка обсудить в Америке будущие бизнес-перспективы стоила "Лукойлу" денонсации контракта в Ираке. Случайность? Или американцы нарочно "подставили" российских нефтяников, чтобы на момент падения Саддама этого контракта не было?

Однако не нефтяниками едиными полнятся ряды "пораженцев". Так думает немалая часть экономической элиты, да и политической "тусовки". Наглость и беспардонность американцев раздражает и их, но они готовы ее терпеть ради воображаемых дивидендов.

Беда менталитета "пораженцев" не столь видна, как у "оборонцев". Дело даже не в том, что рассчитывать сегодня нефтяные цены, делить концессии и контракты - занятие малоперспективное. Пример "Лукойла" - весьма нагляден. Дело в том, что тем, кто готов "лечь" под их победную поступь, американцы никогда ничего серьезного не отдавали (подачку, конечно, дать могли). Они уважают только сильных партнеров, которые знают, чего хотят и умеют свои интересы отстаивать. А на кону сегодня, господа "пораженцы", ни много ни мало, а мировой порядок. "Ляг" под Штаты ради нефтяной скважины, и твое место в Совете Безопасности, и твое "приставное" кресло в НАТО, и много чего другое потеряют свою цену. А в такой ситуации много ты с этой скважины получишь?

Циники или реалисты?

Разумеется, и "оборонцы", и "пораженцы" - это в известном смысле "чистые архетипы", которые в политической природе встречаются не очень часто. Чаще же всего российская элита стоит на привычной для себя позиции. Хотите - называйте ее циничной, хотите - реалистичной. "Циники" (или реалисты) понимают, что Россия в своей внешней политике зависима от Запада. Но сопротивлению этой зависимости предпочитают "встраивание" в западный мир на тех условиях, которые сегодня удается выговорить. Мы тем больше можем влиять на происходящее в мире, чем глубже интегрированы в "общество победителей". Но влиять можно и через США, и в союзе с Францией и Германией. Главное - не заиграться и не "вылететь" из этого клуба - в этом правы "пораженцы". Но стремиться быть большими "антииракцами", чем американцы - тоже до добра не доведет, а напротив, окончательно обесценит те внешнеполитические ресурсы, которые у России еще есть. В этом можно согласиться с "оборонцами".

Циники ищут "золотую середину". Именно они преобладают во внешнеполитическом истеблишменте. Конечно, и в нем очень разные люди, но обратите внимание: исторический "оборонец" Евгений Примаков и Александр Волошин, которому вроде бы предначертано быть "пораженцем", задействованы в единой челночной операции - Москва - Багдад - Вашингтон. Наверное, только так и можно нащупать оптимальный баланс для политики России.

Беда "циников" - в высоком риске их линии. Довел дело до вето на американскую резолюцию в Совете Безопасности - ущерб отношениям с Вашингтоном может быть слишком велик. "Лёг" под американцев, а потом получил от них только широкую улыбку и вежливое thank you - нажил горькое разочарование и упреки в слабости.

Иракский кризис вновь поставил российскую элиту перед выбором. Опять мы ищем "золотую середину". Хочется верить, что хватит разума не отклониться от нее слишком далеко.