В НОВОМ УПК ЗАБЫЛИ О... МИЛИЦИИ

Генеральный прокурор Устинов, отвечая на жалобы сотрудников правоохранительных органов по поводу нового УПК, заявил: "Закон принят, и каким бы он ни был, его нужно выполнять". Все так: законы должны приносить пользу обществу и служить на благо граждан государства. Между тем новый УПК стал настоящей мышеловкой для тех, кто по долгу службы должен охранять покой и обеспечивать безопасность граждан, а также бороться с преступностью и сдерживать криминалитет. А как это делать оперативным и следственным органам, когда при разгуле преступности в стране срок предварительного задержания уменьшился с 72 до 48 часов? Да никак. Нет задержанных - нет проблем.

Факт известный: уже с первых месяцев действия нового УПК произошло резкое снижение числа задержанных и арестованных. И не потому, что все криминальные элементы неожиданно превратились в поборников закона. И не из-за повального усиления режима законности и соблюдения прав человека. На практике стало массовым явлением освобождение из-под стражи заведомо виновных лиц, изобличить которых не удалось из-за несовершенства действующих процессуальных норм. В результате для рецидивистов и членов организованных преступных сообществ, нанимающих высокооплачиваемых адвокатов, наступил правовой рай.

Конечно, можно иной раз упрекнуть сотрудников оперативных служб в небрежности и в непрофессионализме. Но как захватить преступника с поличным, если сигнал о совершении преступления поступает внезапно? Сотрудники ОВД вынуждены в течение всего лишь трех часов собрать и процессуально оформить необходимые доказательства вины задержанного, действуя в рамках нового УПК. А это не реально. К тому же сыщику зачастую самому приходится находить подозреваемому гражданину адвоката и обеспечивать его присутствие вместе с задержанным перед прокурором или судьей. Без этого никто из них санкции на дальнейшее задержание и содержание под стражей не даст. И все эти хлопоты, опять-таки, согласно УПК надо втиснуть в те самые три часа.

Еще хуже дело обстоит с проведением экспертиз. Даже в Москве невозможно найти свободного специалиста для срочного проведения экспертизы. А что уж говорить о российской глубинке, где до районного или областного центра приходится добираться часами?

Между тем без заключения эксперта по многим делам невозможно установить виновность задержанного. Особенно по делам об изъятии оружия и наркотиков, а также угонах автомобилей. Вот и получается, что преступник задержан с поличным, предположим, взят со "стволом", а экспертиза за эти несчастные три часа не проведена. Ну не успели люди уложиться в отведенное время.

В результате бандюга, отсидев "свои" три часа в "обезьяннике" местного участка милиции, делает милиционерам ручкой. А потом после получения долгожданного заключения эксперта те же оперативники на основании подтвержденных экспертизой оперативных данных - преступник-то не только "ствол" держал, но и стрелял из него и убил человека - возбуждают уголовное дело и объявляют безнаказанно скрывшегося бандюгу в розыск. И если он из СНГ, в деле можно ставить жирную точку. В общем, все поставлено с ног на голову, а телега бежит впереди лошади.

Опытные юристы знают, как исправить создавшуюся экстремальную ситуацию. В частности, известный правовед кандидат юридических наук профессор Валерий Ильичев предлагает следующее. Он считает, что в действующий УПК необходимо срочно внести уточнение: в каких случаях установленный срок в три часа может продлеваться. В первую очередь это необходимо при проведении сложных экспертиз.

Следует также устранить противоречия между нормами УПК и Закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Дело в том, что в новый УПК законодатели "забыли" внести перечень мероприятий, которые по закону можно проводить в процессе оперативно-розыскной работы правоохранительных органов.

Профессор Ильичев считает, что расплывчатая формулировка статьи 89 УПК, где в общем виде указано, какие оперативно-розыскные действия запрещено использовать в процессе доказывания вины, приводит к ее широкому толкованию. Это помогает легко дискредитировать законные действия сыщиков и уводит от наказания виновного в совершении преступления.

Но самое, пожалуй, скандальное в новом УПК - там ни в одной статье не указан такой орган дознания, как милиция! Судя по всему, "забывчивые" законодатели о ней попросту забыли! Как будто ее в России не существует. Спрашивается: что это - случайная неряшливость или сознательная недомолвка? Ведь сегодня даже школьники знают, что раскрытие преступления (то есть доведение расследования уголовного дела до судебного приговора) основано именно на оперативно-розыскных действиях оперативных работников МВД.

Однако новый УПК не учитывает положения не только закона об ОРД, но и не так уж и давно принятого Уголовного кодекса. Причем, по мнению специалистов, это особенно заметно в разделе документа, посвященном борьбе со взяточничеством. И это, как отмечают аналитики, характерно для криминогенной ситуации сегодняшней России.

Многие опытные оперативники уходят из правоохранительных органов из-за своего бессилия противостоять натиску преступников, которые после вступления закона в силу почуяли свою безнаказанность. Увы, не они, а люди в погонах попали в мышеловку.