ПОЧЕМУ ПЕРЕПИСЫВАЮТ НОВЫЙ УПК?

В среду Госдума приняла в первом чтении законопроект, вносящий очередные поправки во вступивший в действие с 1 июля прошлого года уголовно-процессуальный кодекс. По словам разработчиков, поправки направлены на обеспечение точного и единообразного применения кодекса, устранение двойного толкования отдельных норм и правовых пробелов. О причинах, вызвавших необходимость править новый УПК, "Политком.Ру" рассказывает заместитель председателя комитета Госдумы по законодательству, одна из разработчиков кодекса Елена Мизулина.

На прошедших недавно парламентских слушаниях по проблемам применения нового УПК прозвучало очень много критики со стороны МВД, прокуратуры и суда в адрес этого кодекса. Смогут ли поправки исправить все те недостатки, о которых говорили представители тех органов, которым приходится применять УПК на практике?

На слушаниях в основном обсуждалась 146 статья УПК, в которой говорится о возбуждении уголовного дела. Большинство участников высказались в пользу того, чтобы, не изменяя прописанного в кодексе механизма, скорректировать отдельные плохо сформулированные, допускающие двойное толкование нормы. Дело в том, что согласно действующему порядку следователи обязаны незамедлительно направить постановление о возбуждении уголовного дела прокурору. Введение такой процедуры было связано со спецификой уголовного судопроизводства, с тем, что отдельные недобросовестные следователи злоупотребляли возможностью возбуждать уголовные дела. Поэтому пришлось ввести порядок, заставляющий следователя осуществлять свои полномочия совместно с прокурором.

Мы договорились, что специально будем отслеживать эту процедуру, чтобы на практике понять, ошиблись мы или нет, введя такой механизм. И выяснилось, что многие не понимают, что значит "безотлагательно" поставить прокурора в известность о возбуждении уголовного дела. Следователи, например, говорят, что они просто не в состоянии это сделать, когда, например, прокурор находится в 600 километрах от того места, где было совершено преступление. Для искоренения таких спорных моментов мы и вносим поправки, поскольку всегда, когда закон двусмысленен, он порождает произвол, а это противоречит интересам общества. Принципиальных изменений поправки не вносят, никакой отмены тех принципиальных норм, которые отличают нынешний уголовно-процессуальный кодекс от прежнего, не будет.

Сколько поправок было рассмотрено?

Законопроект о поправках в УПК подготовлен в рамках проекта "Мониторинг введения в действие УПК РФ", который длится уже более года и будет завершен к 1 января 2004 года. За это время мы получили предложения по внесению более 1000 поправок, но после тщательного отбора было принято решение остановиться на 60 поправках, устраняющих пробелы и двойное толкование. Принятые в среду поправки согласованы абсолютно со всеми ведомствами и заинтересованными общественными структурами.

Вы неоднократно упоминали о проекте по мониторингу введения в действие нового УПК. Расскажите, пожалуйста, подробнее, что это за проект.

После принятия кодекса рабочую группу, которая занималась его подготовкой, не распустили, а преобразовали в группу по мониторингу введения нового уголовно-процессуального кодекса. Таким образом, специалисты, которые непосредственно работали над УПК, теперь доводят "до земли" положения той или иной статьи кодекса. Группа уже объехала все федеральные округа, исследуя, как на местах применяется новый закон, причем большое значение отводится рассмотрению полученной от сотрудников прокуратуры и органов внутренних дел информации о тех проблемах, которые у них возникают на практике. В целом выявленные в рамках мониторинга проблемы оказались меньше, чем мы ожидали. Но основная масса претензий заключается в плохой материально - технической оснащенности - не хватает компьютеров, ксероксов, не хватает сотрудников, поскольку зарплаты у них мизерные, а у тех, кто все-таки работает, не всегда есть высшее юридическое образование, что, конечно же, сказывается на качестве их работы. Поэтому успех реформы зависит от улучшения материально технического положения.

Какие еще тенденции в работе кодекса были выявлены в ходе мониторинга?

Мы выявили тенденцию толкования, а значит, и применения процессуальной нормы в пользу ведомств, а не прав и законных интересов граждан даже в тех случаях, когда никаких неясностей по поводу ее применения нет. Например, сестра Галины Старовойтовой Ольга Старовойтова предложила нам поправку в УПК, с которой согласилась вся рабочая группа. Будучи потерпевшей по делу об убийстве своей сестры, она столкнулась с ситуацией, когда дело приостанавливается, выносится постановление о приостановлении производства по уголовному делу, а ее как потерпевшую с этим постановлением не знакомят. Вся логика закона вроде бы состоит в том, что следствие обязано предоставлять такого рода документ, однако прямой нормы, прямого указания об этом в законе нет. К сожалению, это весьма распространенная практика, когда чиновники начинают трактовать - идеологически верный - закон не в пользу гражданина, пользуясь невнятно сформулированными его положениями.

Чтобы не дожидаться того времени, когда следователь ФСБ или МВД перестроится идеологически, мы и вносим поправки. При этом тот факт, что новый УПК вызывает много вопросов, предложений по его совершенствованию и порой ожесточенных споров, сам по себе ни о чем плохом, конечно, говорит. Напротив, чем активнее в обществе обсуждается закон, тем быстрее мы сможет его освоить, тем охотнее граждане будут помогать правосудию, а оно им.