А ОБВИНЯЛИ В УБИЙСТВЕ..

Суд не нашел в уголовном деле доказательств вины

Рано утром в сентябре проснулись хозяева от странного звука, вроде в дверь кто-то скребется. Открыли, а там собака соседская, замечательный шарпейчик, почему-то к ним упорно стремится, в глаза вопросительно смотрит. Глянули, а у соседей дверь приоткрыта. Что-то случилось? Хозяин дома один, его жена на даче. Осторожно зашли в квартиру и через минуту рванули к телефону... На фотографиях в уголовном деле осталось запечатленным то, что собака не могла уразуметь. Шестидесятилетний хозяин, полураздетый, на боку в ванне, без признаков жизни. Отсутствовали некоторые дорогие вещи - телевизоры, видеомагнитофон...

Той же ночью в одной из квартир другого дома нервничала женщина, готова была соседей растерзать. Явились глубокой ночью, шабаш с ревом так называемой музыки устроили. Все же не выдержала, вызвала милицию. Веселились два тридцатилетних мужика. Опытный сотрудник дежурной части сразу обратил внимание на технику - телевизоры, еще кое-что. Все стояло как попало, будто только что принесли. Мужчин задержали. На бомжей они никак не походили. Оба работали, один автомаляр, другой хоть и грузчик, но с высшим образованием. Запираться не стали.

Накануне, около десяти вечера, приятели, уже подшофе, у киоска встретили немолодого мужчину в столь же приподнятом состоянии. Слово за слово, и новый знакомец пригласил их к себе, благо дом неподалеку. Отчего не пойти к хорошему человеку? По рассказам задержанных, дяденька как-то быстро и тяжело опьянел, прямо лыка не вязал. Один из гостей водил его в ванную под водичку для отрезвления. Другой вроде плед подстелил у батареи, чтобы хозяина уложить. Упал тот и мертвецки заснул. Ну, а гости не упустили случая - поживились кое-чем в небедной квартире.

Когда приятели рассказывали в милиции события той ночи в первый раз после задержания, они не знали, что хозяина нет в живых. И тут им объявляют ужасающую весть. "Не убивали. Пальцем не тронули..." Но в квартире были, технику унесли. Не стоит распространяться о деталях расследования. Сложно это и не всегда объяснимо, да и всего не расскажешь. Но один из них стал подозреваемым не только в краже, но и в убийстве, поскольку он водил обеспамятевшего хозяина в ванную.

Выяснилось, что погибший лечился от алкоголизма и буквально за несколько дней до этого закодировался. И все же спустился к киоску и не только сам напился, но и гостей привел. И такой конец...

Следствие шло очень непросто. Не раз подписывалось постановление о частичном прекращении дела по обвинению подозреваемого в убийстве. Но расследование возобновлялось вновь. Хотя обвиняемый стоял на своем - не убивал. И все же дело дошло до Фемиды. На днях федеральный суд Дзержинского района вынес приговор. Он еще не вступил в законную силу, потому не называю фамилий. Да и не в фамилиях суть.

Суд не нашел в деле доказательств, которые подтверждали бы вину обвиняемого в убийстве. А значит, подсудимый должен быть по этой статье оправдан. Не только это обстоятельство послужило основой оправдательного приговора. На теле погибшего не найдено никаких повреждений, которые свидетельствовали бы о насильственной смерти. Судя по той картине, что открылась сначала соседям, а потом оперативникам, хозяин упал в ванну и захлебнулся. Судебно-медицинская экспертиза показала: он был в сильной степени опьянения. Похоже, раздевался, чтобы залезть в ванну с водой. Полураздетый, мог присесть на край ванны и рухнул в нее. Как раз в тот момент, когда стаскивал олимпийку, не удержался на ногах. Никто этого не видел, как и того, что именно обвиняемый толкнул погибшего в ванну. Никаких свидетельств вины, ни прямых, ни косвенных. Принцип презумпции невиновности, записанный в российской Конституции, гласит: "Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке... Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность".

Картина трагического происшествия все явственнее прояснялась в процессе. Прокурор отказался от обвинения в убийстве. Подсудимые осуждены за кражу.

Несколько вопросов задал наш корреспондент председательствующему на процессе судье Дзержинского суда Евгению Алемасову.

- Прокурор отказался от обвинения? Разве слабость доказательств не было видно сразу, когда только подписывался обвинительный акт? Почему так случилось?

- Одна из основных причин - слабость следствия, которая особенно стала заметна после принятия нового Уголовно-процессуального кодекса. Получилось, что следственные органы, скажу так, не совсем подготовлены к работе с новыми законами. По большей части следователи молодые, с небольшим опытом работы. В суд все же приходят достаточно подготовленные юристы, со стажем, прошедшие строгий отбор. Еще причина - теперь дело нельзя направлять на дополнительное расследование.

- Как вы считаете, теперь оправдательных приговоров будет больше?

- Не исключено. Вообще это здоровая тенденция для правосудия.

- Значит, что дало следствие, из того и надо исходить суду. Нет доказательств - нет и виновного. Значение следствия возрастает, но выявляется и его слабость. На фоне нынешнего криминала ощущать такое довольно тревожно. Запуганный обыватель может не понять...

- Давно известна истина: лучше оправдать сто виновных, чем осудить одного невиновного. Посмотрим...

Оправдательный приговор, тем более по обвинению в убийстве, довольно большая редкость в российском правосудии, чем российскую Фемиду не устают попрекать правозащитники так называемых цивилизованных стран. По большому счету - не их это проблемы. И не им их решать. Судебная реформа в нашей стране идет полным ходом, прямо-таки в революционном порядке. Особенно с июля прошлого года, когда вступили в действие новые кодексы, в частности, Уголовно-процессуальный. Полгода действует, но статистика уже дала некоторые данные, которые, пожалуй, еще предстоит осмыслить. В России в три раза выросло число оправдательных приговоров, за прошедший год их было вынесено девять тысяч, или восемь десятых от общего числа. Как сообщали средства массовой информации, в частности, "Российская газета", генеральный прокурор Владимир Устинов считает это хорошим признаком становления правовой системы.

Но новый УПК сразу осложнил работу правоохранительных органов и суда. Ведь что такое закон? Если он принят и действует, то кровь из носу, но выполняй. Выявились такие, мягко говоря, нюансы, что впору чуть не всем переучиваться. По сути, это и происходит, так сказать, на ходу. В Госдуму внесено несколько десятков предложений по изменению Уголовно-процессуального кодекса. Похоже, поправки будут. Вот очередная.

На днях Конституционный суд своим постановлением подчеркнул возможность возвращения дела прокурору, но запретил собирать новые доказательства виновности обвиняемых. Как это понимать? Речь вовсе не идет о расширении полномочий судов, то есть возможности направлять уголовные дела на доследование. Институт доследования, если иметь в виду поиск новых доказательств, был признан неконституционным несколько лет назад. Конституционный суд сейчас признал, что не противоречит Конституции возвращение уголовного дела прокурору для устранения существенных нарушений Уголовно-процессуального кодекса, но лишь в том случае, если это не связано со сбором новых доказательств в отношении обвиняемых.

Поводом к рассмотрению в Конституционном суде послужили жалобы граждан на то, что нормы, связанные с правом суда направлять дела на дополнительное расследование, нарушали их конституционные права: в частности, право на судебную защиту, на беспристрастный и независимый суд. По мнению заявителей, эти нормы использовались следственными органами для неоправданного затягивания судебного процесса. Следователи зачастую умышленно нарушали УПК, чтобы дело отправили на доследование, во время которого можно без обращения к прокурору продлить срок следствия и срок содержания обвиняемого под стражей. А это позволяло следователям ликвидировать свои собственные промахи и ошибки.

Теперь своим постановлением КС лишает сторону обвинения преимуществ. В сущности, подтверждено положение нового УПК, согласно которому запрещается возвращение уголовных дел для проведения новых следственных действий. А на устранение допущенных в ходе следствия процессуальных нарушений и небрежностей дается всего пять дней, при этом четко прописано, в каких случаях это может быть сделано. По мнению специалистов, общим гуманитарным смыслом такого решения является восстановление равенства сторон в судебном процессе за счет неоправданных преимуществ обвиняющей стороны. И еще существенное соображение: решение Конституционного суда заставит российскую Фемиду более жестко выявлять непрофессионализм следственных органов. Что сейчас и происходит. О чем и свидетельствует дело, о котором мы рассказали: один оправдательный приговор. Другой вопрос, как повысить профессионализм следствия, чем стимулировать приход на невероятно сложную работу стоящих специалистов...