"ХУЖЕ НОВОГО КОДЕКСА НЕ ПРИДУМАТЬ"

Материал под заголовком "Кому служит новый УПК РФ", опубликованный в "НД", вызвал широкий резонанс, и в редакцию до сих пор продолжают приходить письма с выражением эмоций по поводу нового уголовно-процессуального Кодекса РФ. Одно из них показалось нам наиболее интересным, тем более что затронутые его автором (X. Кабиев, Махачкала) вопросы отражают общее типичное мнение о новом кодексе.

X. Кабиев пишет, что законотворчество - одна из наиболее значительных функций органов государственной власти, поэтому понятно, что жизнь наша находится в прямой зависимости от того, какие законы действуют в государстве и кто их принимает. "Государственная дума такова, что ее особо не похвалишь. Депутаты гуляют неизвестно где. Их места пустуют, - возмущается он. - Во время голосования оставшиеся депутаты нажимают на кнопки за себя и за отсутствующих".

Уголовно-процессуальный кодекс регулирует деятельность судебно-следственных органов, пишет он, создает соответствующие условия для того, чтобы эффективно действовал уголовный закон. Однако новый кодекс скорее вносит неразбериху в процесс производства предварительного следствия. Непонятно, почему теперь полномочия прокурора в части дачи санкции на арест, обыск и т. д. передаются судье. По существующему положению, в случае, например, если ночью произошло убийство, то на место происшествия выезжают следователь прокуратуры и надзирающий прокурор. Теперь, прозанимавшись осмотром и сбором информации всю ночь, они не могут в срочном порядке решить вопрос относительно подозреваемого, задержать его, так как согласно новому Уголовно-процессуальному кодексу они должны дождаться, пока санкцию на то даст судья. А это случится после того, как он зайдет в свой рабочий кабинет и начнет трудовой день. Хотя он и не имел непосредственного отношения к событию, однако должен решить: дать санкцию на арест подозреваемого и на обыск в его доме или нет. Возникает вопрос: где логика, на чем основано недоверие закона к следователю и прокурору, возмущается автор письма.

Следователь и надзирающий прокурор в таких случаях кровно заинтересованы в том, чтобы обеспечить полноту раскрытия преступления и качество расследования. У судьи, по мнению автора письма, такой заинтересованности нет, а ставить следователя и надзирающего прокурора в зависимое положение от судьи - значит, вносить только хаос.

X. Кабиев имеет мнение и о языке нового Уголовно-процессуального кодекса. Создается такое впечатление, говорит он, что большинство статей кодекса как бы обтесаны топором. Разделы и главы кодекса составлены таким образом, что хуже нельзя придумать.

В целом чувствуется, резюмирует автор письма, что над составлением Уголовно-процессуального кодекса работали люди, далекие от практики. Это и наложило отпечаток на содержание кодекса.