"ВЫПЛЕСНУТЫЕ ДЕТИ" УПК ПРОСЯТСЯ ОБРАТНО

Критиковать недавно принятые законы - дело неблагодарное. Тем более не к чести это делать убеленному сединами правоведу. Ведь верно говорят - нет пределов совершенству. А закон, коль он утвержден Думой и подписан Президентом, надлежит соблюдать и выполнять. И мы, как законопослушные адвокаты, готовы и будем это делать. Но все же не можем молчать, вчитываясь и перечитывая статьи нового Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Да - этот документ заметно нас продвинул в деле дальнейшей демократизации принципиальных основ судопроизводства. Налицо стремление законодателя расширить и упрочить права и законные интересы лиц, оказавшихся в сфере деятельности работников до-судебного и судебного судопроизводства.

К числу таких новелл, значение которых переоценить просто невозможно, относятся положения. содержащиеся в ст.ст. 29. 86. 108 У ПК РФ. Теперь вопрос избрания в качестве меры пресечения содержание под стражей привлекаемого к уголовной ответственности лица на срок свыше 48 час. решается судом и только судом.

Если следователь или прокурор сочтут нужным применить к задержанному в виде меры пресечения заключение под стражу, произвести обыск в квартире, просить срок содержания под стражей, они должны обратиться с соответствующим ходатайством в суд.

Согласно ст.ст. 53 и 86 УПК РФ адвокат в качестве защитника лица. привлекаемого к уголовной ответственности, имеет реальное право собирать и представлять доказательства в защиту подозреваемого, обвиняемого. подсудимого и путем "опроса" лиц, с их согласия, и оформления его соответствующим документом (объяснениями, заявлениями, протоколом). В новом УПК РФ содержится и много других установок. направленных на дальнейшее совершенствование уголовного судопроизводства.

Вместе с тем в Кодекс вошли ряд статей, вызывающих обоснованные замечания, возражения.

К сожалению, законодатели в своем стремлении обновить уголовно-процессуальное законодательство выплеснули с водой устаревших постулатов "здоровых детей" прежнего УПК, которые вполне еще могли развиваться и в новом законе. Исключены некоторые принципиально важные положения, содержащиеся в УПК РСФСР. В частности. статьи, регламентировавшие обязанности защитника, следователя. прокурора, что в известной мере отрицательно отразится на результатах работы указанных лиц.

Некоторые иные положения вызывают замечания по существу.

В частности:

- о задачах и обязанностях адвоката в качестве защитника подозреваемых. обвиняемых, подсудимых во всех стадиях уголовного процесса:

- о задачах и обязанностях следователя, дознавателя, производящих расследование по конкретным уголовным делам, и о задачах и обязанностях прокурора, осуществляющего надзор и контроль за работой соответствующих следователей и дознавателей:

- о спорности положения, изложенного в п.3 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, согласно которому районный судья, рассматривающий уголовное дело по апелляционной жалобе на оправдательный приговор мирового судьи, может его отменить и вынести обвинительный приговор:

- о спорности положений, изложенных в ст.ст. 314-316УПК РФ, согласно которым суд первой инстанции, не производя судебного разбирательства, может вынести подсудимому обвинительный приговор только на том основании, что он в подготовительной части судебного заседания признал свою вину:

- о лишении суда второй инстанции. рассматривающей уголовное дело в кассационном порядке по представлению прокурора и жалобам подсудимых и потерпевших, отменять обжалуемый приговор с обращением дела к дополнительному расследованию:

- о неправильном лишении этого же права (см. п. 5) обращать дело к дополнительному расследованию суда, рассматривающего уголовное дело в порядке надзора.

Прежде чем анализировать указанные статьи, позволим себе одно отступление. Перед тем как взяться за ту или иную работу, мы обычно достаточно точно и ясно формулируем для себя задачу, которая перед нами стоит, и намечаем способы и средства для ее решения. Теперь по сути.

О задачах адвоката в качестве защитника подозреваемого, обвиняемого, подсудимого

Общеизвестно, что перед адвокатом как защитником человека в уголовном процессе стоит одна единственная, она же и главнейшая задача, суть которой состоит в том, что защитник в уголовном судопроизводстве обязан квалифицированно защищать (и только защищать! ) права и законные интересы подзащитных, привлекаемых к уголовной ответственности, и потерпевших во всех стадиях уголовного процесса. Практически его задача по любому конкретному уголовному делу сводится к тому, чтобы на основе строжайшего соблюдения закона и с учетом конкретных обстоятельств дела осуществлять защиту подозреваемого, обвиняемого, подсудимого от обвинения: незаконного, недоказанного, преувеличенного, неправильно квалифицированного по более строгому закону, а также от чрезмерно сурового наказания, назначенного виновному.

При отсутствии возможности выполнить миссию зашиты в перечисленных аспектах адвокат обязан обосновать необходимость избрания виновному справедливого наказания с учетом всех смягчающих вину обстоятельств.

Эти задачи, естественно, решаются в последовательном порядке. Впрочем, не исключены случаи их решения в комплексе. Так, при оспариваний какого-либо эпизода обвинения, вмененного подзащитному в качестве квалифицирующего признака: повторность, предварительный сговор, - защитник может и должен одновременно ставить вопрос о переквалификации предъявленного подзащитному обвинения на другой менее строгий закон и о назначении виновному менее строгого наказания, даже по одному факту сокращения объема обвинения.

Так и только так действовал и должен продолжать действовать защитник в уголовном процессе. Более категорично эта задача адвоката была сформулирована в ч. 1 ст. 51 УПК РСФСР "Обязанности защитника": "Защитник обязан использовать все указанные в законе средства и способы защиты в целях выявления обстоятельств, оправдывающих подозреваемого или обвиняемого, смягчающих их ответственность, оказывать им необходимую юридическую помощь". Часть вторая этой же статьи перечисляет права адвоката в процессе.

Законодатели нового УПК исключили из закона ч. 1 ст. 51 УПК РСФСР и таким образом отказались от важного положения, касающегося обязанностей адвоката, выступающего в качестве защитника в уголовном процессе.

В УПК РФ есть несколько статьей, касающихся работы адвоката в качестве защитника. Две из них - ст.ст. 49 и 51 содержат определение понятия "защитник". Так, в ч.1 ст. 49 УПК РФ записано: "Защитник - лицо, осуществляющее в установленном настоящим кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве уголовного дела". В ст. 53 "Полномочия защитника" перечисляются права адвоката в качестве защитника. Но нет и намека на обязанности. Возникает вопрос: разве адвокат в уголовном судопроизводстве защищает только "права и интересы подозреваемых и обвиняемых", а подсудимого он не обязан защищать? А защита интересов потерпевшего разве не дело адвоката? Спрашивается, почему законодатель не включил в новый УПК РФ положение об обязанностях адвоката в качестве защитника? Ведь отсутствие такого положения в новом УПК РФ не содействует квалифицированному, добросовестному выполнению защитником главной задачи - защищать права и законные интересы подзащитных в уголовном процессе.

В связи с этим уместно подчеркнуть, что этот пробел в УПК РФ восполнен Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре" от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ, в котором не только не исключено положение об обязанности адвоката, но и многократно подчеркнута главная из них обязанность квалифицированно и добросовестно осуществлять защиту прав и интересов своих подзащитных (п.п. 1, 2 ст. 7, ст. 13и др.). В частности, ст. 7 Закона N 63-ФЗ целиком посвящена обязанностям адвоката. "Адвокат обязан, - говорится в пп. 1 п. 1, - честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми незапрещенными законодательством РФ средствами".

"Защитник обязан, - говорится в ч.1 п. 2 этой же статьи, - исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам РФ бесплатно".

"За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей, - записано в п. 2, - адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом".

В ст. 13 Федерального закона содержится текст адвокатской присяги, где, в частности, записаны такие слова: "Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять обязанности адвоката, защищать права, свободы и интересы доверителей, руководствуясь Конституцией РФ, законом и кодексом профессиональной этики адвоката". Исходя из изложенного позволим себе высказать мнение, что указанные принципы следует восстановить в новом УПК РФ.

О правах и обязанностях дознавателя, следователя и прокурора при производстве расследования по уголовным делам

Новый УПК РФ оказался обделенным и другими важными статьями, регламентирующими задачи и обязанности органов предварительного расследования: прокурора, следователя, дознавателя.

Известно, что главная задача этих органов состоит в том, чтобы на основе строжайшего соблюдения требований закона вести успешную борьбу с преступностью.

В числе положений старого УПК, регламентирующих деятельность органов предварительного расследования, особое место занимали ст.ст. 20 и 71. Так, в ст. 20 записано: "Всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства". Ошибки в практике работы следователей. дознавателей, прокуроров, допускавшиеся при расследовании ими конкретных уголовных дел, приводили порой к привлечению к уголовной ответственности лиц невиновных, являлись следствием нарушения требований ст. 20 Закона. Проявлялось это в различных формах, чаще всего - в необъективности, обвинительном настрое, игнорировании обстоятельств и доказательств, опровергавших версию обвинения подследственного.

Теперь такой статьи в новом УПК РФ тоже нет. Хотя в других статьях ее отдельные фрагменты воспроизведены. Так, ст. 75 обязывает следователя исключить из дела доказательства, добытые с нарушением закона: ст.ст. 87, 88 обязывают следователя, дознавателя, прокурора правильно и объективно оценивать собранные ими доказательства. Если бы эти положения были изложены в таком же компактном виде, как это было раньше, адвокату в качестве защитника подозреваемого, обвиняемого, подсудимого было бы гораздо проще обращать внимание суда на те или иные нарушения, допущенные следователем, дознавателем, прокурором, которые необоснованно осложнили и ухудшили положение подзащитного.

О спорности полномочий судьи в апелляционной инстанции

Согласно положению, содержащемуся в п.З ст. 367 УПК РФ, районный, городской судья, рассматривающий в апелляционном порядке жалобу или представление прокурора на вынесенный мировым судьей приговор, может принять решение об отмене оправдательного приговора и вынести обвинительный приговор. Такое положение представляется неправильным, подрывающим принцип обжалования приговора в любом порядке - апелляционном, кассационном и надзорном.

Человек, приносящий жалобу на приговор любой судебной инстанции, должен быть уверен в том, что в результате рассмотрения его жалобы вышестоящий суд не может единолично, без проведения нового судебного разбирательства в суде первой инстанции, принимать решение, ухудшающее положение жалобщика. Этот принцип лежит в основе правосудия.

О спорности положения закона о том, что суд может признать виновным подсудимого без производства судебного разбирательства

Согласно ст.ст. 314-316 УПК РФ суд первой инстанции, приступивший к рассмотрению конкретного уголовного дела по существу, имеет право признать виновным человека с назначением ему наказания по максимальной санкции закона до 5 лет с сокращением этого срока на 1/3 без проведения судебного разбирательства при установлении следующих условий:

- после оглашения обвинительного заключения обвиняемый должен признать свою вину;

- он должен возбудить ходатайство о том. чтобы суд признал его виновным без производства судебного разбирательства:

- участвующие в деле прокурор и защитник не должны возражать против этого ходатайства;

- и наконец, судья должен быть убежден в том. что вина человека, возбудившего такое ходатайство, действительно доказана.

Несмотря на перечисленные условия, считаем, что выносить обвинительный приговор на голом признании своей вины подсудимым без проведения судебного разбирательства, без тщательной проверки в судебном заседании всех материалов дела. всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств суд не может и не должен.

Это содержащееся в указанных законах положение резко противоречит конституционному принципу, содержащемуся в ст.ст. 49, 77 УПК РСФСР и ст. 77 УПК РФ. а также в многолетней судебной практике, из которой следует, что признание подсудимым своей вины в предъявленном ему обвинении может быть использовано в качестве доказательств для обоснования обвинительного приговора лишь в том случае, если это признание подтверждено совокупностью других исследованных и установленных в судебном заседании бесспорных, несомненных, законом добытых доказательств.

Замечания по поводу ограничения прав суда, рассматривающего уголовные дела в кассационном и надзорном порядке

Согласно п. 2 ст. 339 и п. 2 ст. 378 УПК РСФСР суд, рассматривавший уголовные дела в кассационном и надзорном порядке, имел право (с учетом обстоятельств по делу) принимать решение об отмене обжалуемого приговора и обращения дела (возвращения) к дополнительному. предварительному расследованию. В практике работы судов было немало случаев, когда установленные судом в кассационном и надзорном порядке ошибки и нарушения могли быть устранены в стадии предварительного расследования.

Теперь законодатель в новом УПК лишил кассационные и надзорные судебные инстанции прав обращать дело к предварительному дополнительному расследованию.

Согласно ст. 378 и п.З ст. 408 УПК РФ при отмене приговора по разным обстоятельствам. в т. ч. по фактам упущений и нарушений, допущенных в стадии предварительного расследования, кассационная и надзорная инстанции должны возвращать дело в суд первой инстанции.

С нашей точки зрения, это порождает только дополнительную волокиту.

Надеемся, что жизнь и судебная практика внесут необходимые уточнения, изменения в указанные положения УПК РФ.

Заслуженный юрист России Мирон МЕЛЬНИКОВСКИЙ, Олег ЯРОШИК, адвокаты Адвокатской палаты Московской области