ГРЯДЕТ НОВЫЙ ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС

С 1 февраля вступит в силу новый Гражданский процессуальный кодекс. Старый ГПК был единственным из действующих российских кодексов, который был принят еще до 1970 года. Помимо того, что новый кодекс стал больше отвечать сегодняшней действительности, он вносит еще ряд существенных изменений в правила работы народных (городских и районных) судов.

А судьи кто?

Помните пенсионеров, сидевших справа и слева от судьи в районных судах? Считалось, что они исполняют функции народных заседателей. Хотя уже давно наши суды являются не народными, а федеральными. Теперь этих бабушек и дедушек не удастся увидеть рядом с судьей - новый ГПК не предусматривает участия народных заседателей в гражданском процессе. В связи с этим изменился порядок определения состава суда при рассмотрении дел. Теперь судья вправе рассматривать любые дела, подсудные районному суду, единолично, то есть без помощи этих престарелых граждан.

Что касается рассмотрения гражданского дела в кассационном порядке (по кассационной жалобе), то здесь состав суда остался неизменным. По-прежнему "пересуд" будут осуществлять трое профессиональных судей. Напомним, что раньше судья районного суда был вправе рассмотреть гражданское дело единолично, только если это было предусмотрено ГПК РСФСР либо если никто из лиц, участвующих в деле, не возражал против единоличного рассмотрения.

Наконец-то разобрались и с тем, какие дела подведомственны арбитражному суду и суду общей юрисдикции (то есть тем самым районным и городским судам). В статье 22 ГПК РФ четко определено, что суду общей юрисдикции подведомственны все дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых и иных правоотношений, а также другие дела, указанные в статье 22 ГПК РФ, кроме экономических споров.

Новый ГПК также запрещает мировым судьям рассматривать дела о разрешении коллективных трудовых споров. Правда, кодекс предусматривает, что законом к их компетенции могут быть отнесены не только дела, предусмотренные ГПК, но и другие. А между тем Федеральный закон "О мировых судьях в РФ" позволяет им рассматривать любые трудовые споры, за исключением дел о восстановлении на работе. Как быть? Можно ли судьям разрешать коллективные трудовые споры? Понимая закон буквально, можно сказать, что да. Но ведь депутаты не зря внесли соответствующее ограничение в ГПК. Видимо, они просто "забыли" внести изменения еще и в закон, регулирующий деятельность мировых судей. Возможно, в скором времени они изменят и закон. Пока же никто не может запретить мировому судье рассмотреть соответствующее дело. Поэтому не исключено, что мировые судьи начнут разбираться и с жалобами на работодателей.

Прокурора "урезали"

В новом ГПК несколько уменьшены полномочия прокуроров. Впрочем, такое "урезание" они скорее всего воспримут с облегчением. К примеру, новый кодекс наконец-то ограждает прокуроров от заявлений организаций, не желающих платить государственную пошлину. Раньше прокурор подавал иски в защиту граждан или организаций в любом случае, если их права были нарушены. То есть имела место абсурдная ситуация, когда прокурор должен был реагировать на любое заявление о нарушении прав и подавать в защиту пострадавшего иски. Отказ приводил ко множеству жалоб на "нерадивых чиновников". Теперь же прокурор обязан встать на защиту гражданина только в том случае, если тот нездоров, или в годах, или же является недееспособным. Также прокурор должен выступить на стороне гражданина, который не может по каким-то уважительным причинам обратиться в суд самостоятельно.

Что же касается организаций, то отныне им также придется рассчитывать только на самих себя. Прокурор и пальцем не шевельнет ради них. Не потому, что не хочет, а потому, что отныне он не вправе подавать в суд иски в защиту юридических лиц.

Кстати, теперь четко определен круг дел, в которых прокурор привлекается к участию в судебном процессе. По делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, от прокурора потребуется заключение по делу.

Работник, восстанавливающийся на работе, может попытаться в случае неявки прокурора на процесс отложить рассмотрение дела. Однако если прокурору, которого известили о времени процесса, все равно, то это его проблемы. Ждать его никто не станет, неявка прокурора, который знает, где и когда будет суд, не мешает рассмотрению дела и в его отсутствие.

Стоит ли овчинка выделки

В новом кодексе окончательно закреплено положение о том, что возврат государственной пошлины производится по правилам налогового законодательства.

Также разъяснено, как распределить судебные расходы при рассмотрении дела в апелляционной или кассационной инстанции. Теперь правила распределения судебных расходов, предусмотренные для первой инстанции, применяются и для вышестоящих, пересматривающих дело. Прежний ГПК применял правила первой инстанции о госпошлине только к кассационной инстанции. Порядок распределения расходов по уплате госпошлины в апелляционной инстанции законом определен не был.

ГПК РСФСР также никак не определял порядок перераспределения судебных расходов, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение. В лучшем случае можно было ожидать, чтобы суд определил хотя бы то, кто и сколько должен платить за рассмотрение дела в этой инстанции. Денежки же, уплаченные за рассмотрение дела в предыдущих инстанциях, уходили неизвестно куда. Теперь, изменяя или отменяя решение суда нижестоящей инстанции, суд должен соответственно и перераспределить судебные расходы. Но если судьи в суматохе забыли разобраться с судебными расходами, то это не беда. Суд первой инстанции по ходатайству заинтересованного лица может самостоятельно разрешить этот вопрос.

По-прежнему суд может возместить стороне, выигравшей судебный процесс, расходы на оплату услуг представителя, например адвоката. Правда, суд, как и раньше, может отказать в возмещении этих расходов полностью, если представителю уплачены астрономические суммы.

Однако не стоит забывать, что возмещение расходов на оплату услуг представителя - это понятие гражданско-процессуальное, поэтому ничто не мешает требовать стороне возмещения расходов на оплату услуг представителя в полном объеме в качестве понесенных убытков. Ведь статья 15 Гражданского кодекса ясно говорит о том, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Например, если истец требует в суде оплаты причитающихся ему денег по договору, то он, разумеется, пытается восстановить нарушенное право. А расходы, которые он производит на оплату услуг представителя, являются расходами, произведенными для восстановления этого права. Поэтому он может подать отдельный иск для взыскания этих расходов в качестве убытков. Такого же мнения придерживается и Конституционный Суд. Подобная позиция была сформулирована им в определении от 20 февраля 2002 г. N 22-О.

А вот если дело выиграет ответчик, то такого иска подать не сможет. Статья 15 ГК РФ определяет, что требовать возмещения убытков может только лицо, право которого нарушено. Право ответчика истцом не нарушается, а только оспаривается. Гражданский кодекс не считает убытками расходы, произведенные для защиты от несправедливых нападок недобросовестных истцов. Поэтому если в результате подачи иска права ответчика никак не были нарушены, он не может требовать возмещения расходов на оплату помощи представителя, превышающих те, что были ему возмещены в порядке, предусмотренном ГПК.

Единственной возможностью для ответчика возместить свои убытки является, как и раньше, возмещение убытков, причиненных применением мер обеспечения иска, наложенных судом по заявлению истца.

Суд да дело

Процедура рассмотрения гражданского дела в суде в целом не претерпела изменений. Но теперь в ГПК есть норма, которая позволит не ходить по кабинетам, добиваясь справедливости. Кодекс прямо предусматривает, что обращение заинтересованного лица в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу не является обязательным условием для подачи заявления в суд. А ведь некоторые законы предусматривают именно такой порядок подачи жалоб. Например, Таможенный кодекс предусматривает двухступенчатое обжалование незаконных действий таможенников. То есть сначала приходится подавать жалобу начальству, дожидаться ответа, и если этот ответ не устраивает, только тогда можно обращаться в суд. Поскольку статьей 4 закона о введении ГПК в действие предусмотрено, что до приведения в соответствие с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, связанные с ГПК, применяются в части, не противоречащей ему, положения Таможенного кодекса об обязательном предварительном походе с жалобой к вышестоящему таможенному чиновнику судами применяться не будут.

Руководителям организаций впору воскликнуть: наконец-то свершилось! Теперь с жалобой на чиновничий произвол могут обратиться не только граждане, как это предусматривал старый ГПК, но и организации.

Впрочем, в новом ГПК есть новости, которые могут огорчить любителей посудиться. Прежний ГПК предоставлял им настоящее раздолье. Срок подачи надзорной жалобы (это жалоба на решения судов, которые уже вступили в силу) не был ограничен никакими рамками - подавай жалобу хоть через 100 лет. Новый ГПК ограничивает срок обжалования в порядке надзора судебных актов: такая жалоба должна быть подана не позднее года с момента принятия этого акта.