КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД ПРОВЕРИЛ СТАРЫЙ УПК

Конституционный суд завершил проверку двух положений УПК РСФСР о невозможности обжалования решения о возбуждении уголовного дела и отмене прокурором решения о его прекращении. КС оставил эти нормы без изменения, признав первое положение конституционным, а второе - утратившим силу, поскольку оно уточнено в новом УПК РФ.

Поводом к проверке первой нормы стали запрос президиума Верховного суда РФ и жалобы двух граждан. Президиум ВС, рассматривая в порядке надзора одно из уголовных дел, пришел к выводу, что части 1 и 3 статей 218и 220 УПК РСФСР, не предусматривающие возможности обжалования в суде постановления о возбуждении уголовного дела, не соответствуют Конституции, и обратился за разъяснением в КС. Авторы двух жалоб также посчитали, что эти положения существенно ограничивают гарантированное Конституцией право на судебную защиту и могут причинить ущерб, восполнение которого в дальнейшем может оказаться неосуществимым.

Вторая оспариваемая норма УПК РСФСР (часть 1 статьи 211) наделяет прокурора правом отменять постановления о прекращении уголовного дела и возобновлять производство по нему в любое время и неограниченное число раз. Против автора жалобы Владимира Тяна было возбуждено уголовное дело по обвинению в незаконной банковской деятельности, уклонении от уплаты налогов и мошенничестве. Затем дело было прекращено по реабилитационным основаниям. После того как гражданин Тян попытался обжаловать действия прокурора в суде, производство по делу было возобновлено, и так повторялось пять раз. Заявитель полагает, что отменять решение о прекращении уголовного дела может только суд. Кроме того, по мнению господина Тяна, это положение УПК РСФСР не должно ограничивать гарантированное Конституцией право на судебную защиту и право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов власти и их должностных лиц.

27 декабря Конституционный суд вынес решение по этим вопросам. Касаясь возможности обжалования в суде решения о возбуждении уголовного дела, КС определил, что оспариваемые положения не исключают права обжалования в суде постановления о возбуждении уголовного дела. То есть суды при рассмотрении подобных дел произвольно толковали нормы УПК.

По второму оспариваемому положению КС разъяснил, что новый УПК РФ, вступивший в силу 1 июля 2002 года, предусматривая возможность отмены постановления о прекращении уголовного дела, закрепляет правило, по которому это возможно только по вновь открывшимся обстоятельствам. Возобновить уголовное дело из-за неполноты предварительного следствия, как было в случае Владимира Тяна, теперь нельзя. Поэтому Конституционный суд посчитал защищенными права автора жалобы.