ДЕФИЦИТ НАДЗОРА

Реформирование российской судебной системы подразумевает и изменение компетенции прокуратуры, которое неизбежно потребует внесения уточнений в Закон "О прокуратуре". И хотя с момента принятия действующей Конституции, где статья о прокуратуре входит в главу о судебной власти, прошло ровно девять лет, вопросы статуса этого органа власти являются предметом дискуссий в научно-практических кругах. О своем видении перспектив реформирования российской прокуратуры корреспондент БПИ Мария ПЕТРОВА попросила рассказать судью Конституционного Суда РФ, доктора юридических наук Бориса Сафаровича ЭБЗЕЕВА.

Борис Сафарович, вы участвовали в разработке проекта Конституции РФ. Почему, на ваш взгляд, прокуратуру отнесли к судебной власти и какое место она должна занимать в системе органов государственной власти?

- Во время подготовки проекта будущего Основного Закона были большие споры, касающиеся значения и статуса прокуратуры. Уже тогда шла борьба между теми, кто видел прокуратуру как самостоятельный орган в политической системе РФ, и теми, кто считал необходимым отнести прокуратуру к одной из трех ветвей власти. В конечном итоге, когда была сформулирована ст. 129 Конституции РФ, касающаяся статуса прокуратуры, встал вопрос, куда поместить эту статью. Когда все-таки ее поместили в главу 7 "Судебная власть", большинство участников комиссии руководствовались исключительно утилитарным подходом: раз прокуратура вроде бы близка к судебной власти, то ее и надо поместить в эту главу. Но из этого не следует делать каких-то далеко идущих выводов: прокуратура в нашей стране по своей природе не относится исключительно к судебной власти, является важным и самостоятельным элементом государственной системы.

Всем тем, кто считает, что в настоящее время нет места прокуратуре в триаде разделения властей, я хочу задать вопрос: какой тогда статус нашего Президента? Счетной палаты? Центральной избирательной комиссии? Думается, тут есть над чем подумать.

То есть прокуратура - самостоятельный орган государственной власти?

- Главная особенность и основная функция прокуратуры - надзор за соблюдением законности. Часто говорят, что для общего надзора прокуратуры в современном правовом устройстве нет ни места, ни основания. Сторонники этой позиции ссылаются на опыт зарубежных так называемых цивилизованных государств, относя тем самым Россию к нецивилизованным странам. Я с этим категорически не согласен. Государство, имеющее полуторатысячелетнюю историю, в котором прокуратура была учреждена 278 лет назад указом Петра Великого, не может быть нецивилизованным. Вернее сказать, оно имеет свое особенное социально-правовое развитие.

Исторически так сложилось, что изначально прокуратура была создана именно для осуществления общего надзора как орган, имеющий универсальный характер (наряду с такими специальными надзорными органами, как ФСНП, ГТК и т. д). Во всем мире функцию надзора осуществляют различные органы без какого-либо общего надзора. Положительные моменты такого порядка отрицать нельзя. Однако у каждого своя история, и многочисленные примеры показали, что мы не можем копировать чужие схемы.

Представляется, в настоящее время для нас гораздо важнее не разрешать вопрос, к какой системе органов власти относится прокуратура, а думать о том, выполняет ли этот орган свою основную функцию - обеспечение законности.

Конституция РФ 1993 года закрепила демократическую модель Российской Федерации. Этот потенциал может сработать только при соблюдении Конституции РФ и законов, следить за исполнением которых и призвана прокуратура. Прокуратура, таким образом, выступает не врагом демократии, а ее гарантом.

И еще довод в пользу сохранения на ближайшее время Конституции РФ в ее настоящем варианте: за всю историю действия Конституции США с 1787 она кардинально не менялась, в нее вносились лишь незначительные поправки и дополнения. Возможно, это одна из причин существования в США сильной государственности.

Доктор юридических наук, профессор Михаил Барщевский как-то отметил, что "такие всеобъемлющие задачи, какие сейчас возложены на прокуратуру, под силу только Всевышнему". На ваш взгляд, какое из понятий более точно отражает сегодняшний статус прокуратуры: "независимость" или "вседозволенность", "всемогущество" или "бессилие"?

- Глубокоуважаемый мною Михаил Юрьевич Барщевский, по-видимому, напрямую общается со Всевышним, если он так хорошо осведомлен о его деятельности. Что касается этих определений, то за ними стоят некие политические интересы либо неадекватные представления о способах обеспечения законности. Я вовсе не считаю, что прокуратура бессильна или всемогуща, как не согласен и с другими данными определениями. В деятельности прокуратуры, несомненно, есть свои недостатки. Но назовите мне совершенный орган государственной власти - вы такого не найдете.

Новый АПК РФ и подписанный недавно Президентом новый ГПК РФ значительно изменяют роль прокуратуры в процессе. В частности, прокурор теперь может быть участником процесса, только если затрагиваются права государства, муниципальных образований, но не физических и юридических лиц (за некоторыми исключениями). Необходимы ли еще какие-то изменения?

- Думается, что в Законе "О прокуратуре" следует четче прописать основы ее взаимодействия с органами законодательной и исполнительной власти. К тому же сейчас мы имеем правовой нонсенс: прокурор осуществляет надзор за соблюдением Конституции РФ, но лишен возможности обратиться в Конституционный Суд. В этой связи в законе надо не сокращать полномочия прокурора, а дополнять их правом обращаться с запросом в Конституционный Суд, хотя бы на уровне Генерального прокурора или прокурора субъекта РФ.

Наши законы в какой-то мере являются отражением нашего правосознания. Еще несколько месяцев назад генпрокурор Владимир Устинов в своих замечаниях на проекты АПК РФ и ГПК РФ говорил, что "ограничение полномочий прокурора ошибочно и несвоевременно". Могли бы вы прокомментировать это заявление?

- Уже было сказано, что если мы попытаемся копировать западную систему государственной власти, она не будет работать на нашей почве. Сама организация государственной власти в РФ базируется на всей предыдущей социокультурной истории нашего народа. Мы провозгласили права человека. Есть множество нарушений прав человека, в том числе со стороны работников прокуратуры. Это не значит, что права нарушаются потому, что полномочия прокуратуры четко не определены. Соответственно существенное ограничение полномочий прокуроров - это еще не гарантия законности. Мы стремимся к созданию правового государства. Но правовое государство - это не то государство, в котором права бы не нарушались, главное, что эти нарушения преодолеваются законными путями и способами.

"В целях поддержания стабильности банковской системы и защиты интересов вкладчиков и кредиторов Банк России осуществляет надзор за деятельностью кредитных организаций" - так звучит норма нового закона о Центральном банке РФ. Для выполнения этой функции ЦБ РФ может запросить у банков все документы, в том числе юридические дела клиентов" составляющие банковскую тайну. Не находите ли вы в этих фактически неограниченных полномочиях некоторого сходства с прокуратурой?

- Наделение прокуратуры или Центрального банка надзорными функциями - это не нарушение прав человека и гражданина. Такая функция предусмотрена Конституцией РФ. Нарушения прав граждан или юридических лиц, произошедшие в результате действий работников Центрального банка, прокуратуры или любого другого властного органа, нельзя напрямую связывать с несовершенством того или иного закона. Каждый случай уникален. Не секрет, что даже самые справедливые полномочия можно реализовать не во благо, а во зло. Кроме того, осуществление надзора (работниками прокуратуры или ЦБ РФ в своей сфере) - это другая чаша весов, на противоположной же находится свобода человека и гражданина. Без этого государство не могло бы существовать.

Вся история человечества - это поиск компромисса между индивидуальным и коллективным. И решить раз и навсегда эту проблему невозможно. Мне кажется, что существующее в настоящее время положение прокуратуры в основных своих чертах соответствует исторически сложившейся российской государственности. Конечно, некоторые изменения необходимы. Но позвольте небольшое отступление: однажды один англичанин, долгое время живший в нашей стране, заметил в беседе с русским дипломатом Б. Н. Чичериным, что в России нет консерваторов в истинном смысле этого слова: русские или хотят резко вернуться назад, или срочно получить что-то новое. Это касается и реформ. Я отношу себя к истинным консерваторам. Изменения должны быть, поскольку жизнь идет вперед. Но давайте выберем для этого удачное время, которое несомненно придет.