КОДЕКС ДЛЯ НАРОДА И ЕГО СЛУГ

С 1 февраля этого года в силу вступает последний из обновленных кодексов - Гражданский процессуальный. Одной из главных его новаций стало удаление из гражданского процесса народных заседателей. В остальном же новый кодекс не очень далеко ушел от своего предшественника

Что такое ГПК? Доктор юридических наук, бывший судья, а ныне преподаватель и эксперт Независимого экспертно-правового совета Владимир Миронов объясняет своим студентам назначение ГПК следующим образом: "У нас у всех есть права. Гражданское судопроизводство лежит в основе судов общей юрисдикции и направлено в первую очередь на обеспечение прав граждан. Власть должна пользоваться им как плеткой, если кто-то заартачился и не хочет эти права исполнять".

Однако гражданское законодательство разрешает государству наказывать не только проштрафившихся чиновников, но и рядовых граждан. Последние, кстати, тоже имеют право искать защиты в суде от ущемляющих их права представителей власти или таких же простых смертных, как они сами. В гражданских судах решаются самые обыденные вопросы, с которыми мы сталкиваемся в повседневной жизни. Это и развод с разделом имущества и детей, и пресловутые квартирные вопросы, пропажа человека, споры о незаконном увольнении с работы и т.д. А ГПК устанавливает правила, по которым осуществляется гражданский процесс.

Народный суд без народных заседателей

Новый Гражданский процессуальный кодекс разрабатывался параллельно с УПК. Но, в отличие от него, ГПК был подчеркнуто консервативен, что преподносилось его авторами как преемственность по отношению к пока еще действующему кодексу 1964 года.

Различия между новым и старым кодексами, конечно, существуют. И самым существенным, пожалуй, является отсутствие народных заседателей в гражданских судах.

В интервью "Политбюро" председатель думского комитета по законодательству Павел Крашенинников, представлявший проект ГПК, не без гордости заявил, что именно он был автором поправки об отстранении заседателей от участия в отправлении правосудия. "Я знаю, что меня за это ругают правозащитники, - говорит депутат, - но реалии сегодняшнего дня таковы, что мы не можем сохранить народных заседателей в гражданских судах. В советские времена народных заседателей приглашали с предприятий, которые находились на подведомственной суду территории. Сейчас же развелось огромное количество частных фирм и организаций, и я опасался того, что руководство не будет отпускать своих подчиненных с работы для участия в судебных процессах. Отказавшись от народных заседателей, мы просто постарались сократить волокиту в судах".

Однако правозащитники видят в законодательной инициативе Павла Крашенинникова совсем иную подоплеку. Действительно, в прежние времена народных заседателей называли не иначе как безмолвными "кивалами", которые во всем соглашались с профессиональными судьями. Но недавно был принят федеральный закон "О народных заседателях судов общей юрисдикции". Среди нынешних народных заседателей, выбранных по жребию, стали попадаться не зависимые от суда люди, которые не боялись вступать в спор с судьями.

Известен случай, когда народные заседатели буквально заставили судью вынести решение о возмещении морального вреда и материального ущерба гражданину, который в результате несчастного случая на производстве потерял ногу. Ответчиком выступала крупная промышленная организация. Или другой пример, о котором не так давно писала "Российская газета". Слушалось дело об альтернативной гражданской службе. Народными заседателями выступали две матери, у которых сыновья вот-вот должны были попасть под призыв. Женщины просто отказались подписывать заведомо заказное решение.

По мнению председателя комитета "За гражданские права" Андрея Бабушкина, критика народных заседателей небеспочвенна. Однако не меньшие претензии можно предъявить и самим судьям. Но это не повод упразднять их как класс. Народные заседатели тоже не заслуживают такой участи. Ст. 32 Конституции пока никто не отменял, а она гласит, что "граждане России имеют право участвовать в отправлении правосудия". Без народных представителей в судах воцарится так называемое телефонное право, считает правозащитник.

По словам Владимира Миронова, такого судопроизводства, как в России, нет ни в одной европейской стране. В Англии, например, до 70% дел рассматривается общественными судами. У нас же суды наоборот стараются сделать профессиональными. С выведением из гражданских процессов народных заседателей судьи будут рассматривать дела единолично. В исключительных случаях председательство в заседаниях будет отдаваться на откуп профессиональным "тройкам" (три судьи). Даже если только двое из них согласятся выполнить заказ, оставшемуся в меньшинстве коллеге их не переубедить.

По словам Павла Крашенинникова, права осуществлять правосудие у народа никто не отнимал. Хотя с нового года народные заседатели покинули и уголовные суды, зато там появились присяжные. Народные заседатели по-прежнему будут работать в арбитражных судах. Заметим, однако, что присяжные заседатели будут рассматривать только дела по особо тяжким преступлениям. Что же касается народных арбитров, то и тут депутат покривил душой. Как высококлассному юристу ему должно быть известно, что в арбитражные суды приглашаются не простые люди с улицы, а эксперты, что не совсем одно и то же.

Шаг вперед, два шага назад

Есть у нового ГПК и свои плюсы.

Например, восстановлено право вести аудиозапись без разрешения суда. Из текста кодекса исключено абсурдное понятие "достоверных доказательств" - доказательств, соответствующих истине, которую, казалось бы, еще только предстоит установить. Также исключена оценочная норма о запрете допроса в качестве свидетелей лиц, которые в силу физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать факты или давать о них правильные показания. Со сторон, участвующих в процессе, снято обязательство оплачивать экспертизы, назначенные и проведенные по инициативе суда. Согласно новому ГПК, снизился штраф за нарушение порядка в зале суда и за неявку на процесс свидетелей и переводчика -с 50 до 10 МРОТ.

Одним из важных преимуществ нового ГПК эксперты называют введение такого понятия, как защита публичных интересов. Поясним на примере, что это такое. Если происходит отмена какого-либо правового акта, то это упразднение распространяется на всех лиц, от него пострадавших. Скажем, раньше инвалидам приходилось носить с собой решение суда, чтобы доказать водителю маршрутного такси свое право на бесплатный проезд. Теперь единожды вынесенное решение будет распространяться на всех инвалидов без предъявления судебных предписаний.

Но, с другой стороны, для получения заветного решения обивать пороги судов придется самим инвалидам. Правозащитники так и не смогли убедить депутатов принять поправку, разрешающую общественным организациям выступать в интересах абстрактных групп граждан.

Вместе с тем новый ГПК не ограничивает право государственных органов обжаловать любые нормативные акты, когда они пожелают и от имени того, кого захотят. Такое неравенство власти и граждан перед законом, по мнению экспертов, превратит гражданское судопроизводство в соревнование на скорость - кто быстрее долетит до Верховного суда. Не исключено, что в большинстве случаев победителем будут выходить госорганы. Согласно новому ГПК, если суд единожды вынесет вердикт о законности какого-либо нормативного акта, общественники не то что не смогут его оспорить - им даже жалобу по тому же основанию подать не удастся.

При рассмотрении этой поправки в Думе "яблочник" Сергей Попов предлагал изменить формулировку. Но представлявший ее коммунист Владимир Калягин заявил: "У нас огромное количество людей, прямо скажем, психически неуравновешенных, которые забьют - уже забивают - суды жалобами. Ну неужели вам не жалко государственных денег?" Поправка, естественно, была принята без изменений.

Разработчики ГПК считают одним из его плюсов значительное ослабление полномочий прокуратуры. Чиновники этого ведомства, вплоть до генерального прокурора, с момента вступления в силу нового кодекса лишатся права вмешиваться во все дела на любой стадии. Им надлежит сконцентрировать максимальные усилия только на делах, в которых они участвовали с самого начала. Исключение составляют лишь случаи, когда речь идет о государственных (федеральных и муниципальных) интересах и о правах недееспособных граждан.

По нормам нового кодекса, работающие несовершеннолетние признаются полностью дееспособными. Юридически закрепленная эмансипация не только уравнивает их в правах с двадцатилетними или сорокалетними согражданами, но и автоматически лишает права на прокурорскую защиту.

Тысяча и один способ борьбы с волокитой

Гражданский процессуальный кодекс значительно изменил процедуру обжалования судебных решений. Как рассказал Павел Крашенинников, отныне при кассационном рассмотрении будут изучаться все материалы дела по существу. Это, несомненно, будет отнимать у судей больше времени и усилий, чем при старом порядке кассационной процедуры. Зато новый кодекс существенно сократил сроки обжалования вердиктов в порядке надзора - с бесконечности до года. Причем в надзорную инстанцию смогут обращаться только стороны, изначально участвовавшие в процессе, и лица, чьи интересы были затронуты. По словам депутата, подобная практика существует повсюду в Европе.

Такой порядок обжалования, по мнению правозащитников, значительно ограничивает права граждан на реабилитацию по делам, касающимся увольнений с работы, выселения из квартир, лишения родительских прав, жалоб на неправомерные действия должностных лиц. Получается, что человек, подвергшийся гонениям при одном начальстве, не сможет добиться справедливости ни через пять, ни через десять лет, когда это самое начальство сменится. Кстати, Конституционный суд уже однажды выносил решение о недопустимости ограничения сроков обжалования незаконных увольнений с работы одним годом. А новый ГПК, выходит, опять легализовал ст. 211 КЗоТ.

Вообще, по новым правилам, надзорное производство полностью перешло под юрисдикцию председателей областных и краевых судов или главы Верховного суда. Таким образом, вероятность успеха удовлетворения надзорной жалобы можно расценивать, как один шанс на миллион.

На фоне революционных изменений в кассации и надзоре регламент работы судов первой инстанции практически не изменился. Новый ГПК оговаривает лишь сроки возбуждения гражданского дела, о чем так давно мечтали истцы и их защитники. По словам адвокатов, раньше им нередко приходилось по несколько раз подавать жалобы, поскольку они терялись в судебных канцеляриях. Дело в том, что советский ГПК начинал отсчет сроков производства по делу не с момента фактического поступления иска, а со дня его официальной регистрации секретарем. А если жалоба не зарегистрирована, то и наказать судью за волокиту невозможно. Новый ГПК отводит на возбуждение гражданского дела максимум пять дней.

Однако какими бы новациями в борьбе с волокитой ни хвастались авторы нового кодекса, самую главную причину они так и не устранили. В период разработки ГПК общественные организации вносили предложение запретить судьям самовольно переносить и откладывать заседания без уважительных причин. Что скрывать, любят судьи назначать по десятку дел на один день. Одно - два они еще успевают рассмотреть, а остальные просто переносят. Так, пенсионерка Валентина Смирнова 12 лет обивала пороги Хамовнического районного суда Москвы, отстаивая свое право на жилье.

Но депутаты к предложению правозащитников не прислушались. Более того, они проголосовали за введение безлимитных сроков подготовки для произвольно определяемых сложных дел. Даже прежний ГПК отводил на эту процедуру всего год. Волокита живет и здравствует.

***

"Реалии сегодняшнего дня таковы, что мы не можем сохранить народных заседателей в гражданских судах"

Фото:

-Председатель думского комитета по законодательству Павел Крашенинников утверждает, что права на осуществление правосудия у граждан никто не отнимал

ФОТО СЕРГЕЙ АВДУЕВСКИЙ