НЕ СЛИШКОМ ЛИ ПЕРЕГРУЖЕНЫ МИРОВЫЕ СУДЬИ?

Понимаю, что сама постановка такого вопроса может вызвать недоумение. До сих пор речь шла о необходимости разгрузить федеральные районные суды общей юрисдикции.

Но, как говорится, факты - упрямая вещь, тем более если эти факты облечены в форму государственной статистической отчетности.

Возрождение института мировых судей преследовало, как известно, несколько целей. Одна из них - необходимость разгрузить федеральных судей районного звена от рассмотрения несложных уголовных и гражданских дел.

Анализ работы мировых судей в Тамбовской области показывает, что эта цель достигнута. Мировые судьи не только разгрузили федеральных судей районных судов, но и оказались сами излишне перегруженными. Примерно 80% всех гражданских дел в области рассмотрели мировые судьи. Какие же это дела? Из 10 790 рассмотренных дел за шесть месяцев 2002 года судебных приказов выдано только по 2817 делам, что составляет примерно 25%. Остальные гражданские дела ничуть не проще дел, рассматриваемых федеральными судьями районных судов. Как можно посчитать дела о признании права собственности на недвижимое имущество стоимостью до 50 тыс. рублей мелкими или простыми в рассмотрении? Ведь объектом данных споров чаще всего являются гаражи, домовладения, а в последнее время и земельные участки. Очень сложны в рассмотрении и дела по разделу совместно нажитого имущества супругов. По мере повышения жизненного уровня граждан предметом раздела по данной категории дел становятся жилые помещения, автомашины, гаражи, ценные бумаги и все другое, что гражданское право включает в понятие имущества. Полагаю, что и данный спор было бы целесообразно ограничить определенной суммой. Думается, что такая граница, как 50 тыс. рублей, не способствует сбалансированному разграничению подсудности между мировыми судьями и федеральными судьями районного звена. Об этом свидетельствует и то, что мировых судей в области в четыре раза меньше, чем федеральных. Среднеобластная нагрузка на одного мирового судью по Тамбовской области в 2001 году составила 46,4 дела, на федерального судью - 18,9 дела в месяц, а за 9 месяцев 2002 года она составила на каждого фактически работающего мирового судью уже 105,1 дела в месяц, а на федерального - 28,5 дела. По отдельным участкам нагрузка на мирового судью составила до 200 дел в месяц. С 1 июля 2002 года нагрузка на него увеличилась примерно на 50%. Только за три месяца действия нового КоАП РФ мировыми судьями области рассмотрено 7537 административных дел. При такой нагрузке нельзя обеспечить нормальный доступ граждан к правосудию и своевременное рассмотрение дел. Большое их количество вынуждает мировых судей назначать дела к рассмотрению с нарушением установленных сроков. Что же изменилось? Если раньше гражданин стоял в очереди, чтобы попасть на прием к районному судье, то теперь проводит время в очереди к мировому судье.

Относительно уголовных дел можно сослаться на мнение многих федеральных судей, которые считают, что зачастую легче рассмотреть уголовное дело по обвинению в тяжком преступлении, чем дело частного обвинения.

Сбалансировать нагрузку между федеральными районными судьями и мировыми судьями можно было бы при принятии новых УПК РФ и ГПК РФ, но этого не произошло. Подсудность по уголовным делам мировых судей увеличилась по санкциям составов преступлений с двух до трех лет лишения свободы. При подготовке нового ГПК РФ можно было бы предусмотреть снижение планки подсудности имущественных споров мировых судей хотя бы до 30 тыс. рублей, но этого не было сделано. С 1 июля 2002 г. основную массу дел об административных правонарушениях также стали рассматривать мировые судьи.

При сложившейся ситуации снизить нагрузку на мирового судью и обеспечить доступ граждан к правосудию можно с помощью увеличения численности мировых судей и отчасти с помощью декриминализации некоторых составов преступлений. Так, назрела необходимость декриминализировать состав преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, - побои, установив административную ответственность за данное правонарушение. Это объясняется тем, что в основном по данной статье привлекаются к уголовной ответственности бывшие мужья, жены, свекрови, тещи, соседи, находящиеся в неприязненных отношениях между собой. Объявление их преступниками не совсем оправданно. Вполне достаточно назначать этой категории правонарушителей административное наказание в виде штрафа, что практически и делается, только в уголовном порядке.

Таким образом, мировые судьи стали важным звеном в системе судов общей юрисдикции, практически основным по рассмотрению гражданских дел в первой инстанции. Но предстоит еще законодательно помочь мировой юстиции занять свое место, определенное историей развития России.