ВМЕСТО УПК - УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ "КРЫША"

На встрече с сотрудниками милиции генпрокурор Устинов на жалобы по поводу нового УПК ответил так: "Закон принят и каким бы он ни был, его нужно выполнять!"

Но как увязать такое утверждение с интересами общества? Ведь законы должны приносить пользу. Иначе зачем они вообще нужны? Между тем в новом УПК в результате слепого копирования опыта стран, где нет такого разгула преступности, как в России, сокращение, скажем, срока предварительного задержания уменьшилось с 72 до 48 часов.

В результате уже с первых месяцев действия нового УПК РФ отмечается резкое снижение числа арестованных. Но этот факт нельзя отнести всецело к усилению режима законности и соблюдению прав человека. На практике стало массовым явлением освобождение из-под стражи заведомо виновных лиц, изобличить которых не удалось из-за несовершенства действующих процессуальных норм. В результате для рецидивистов и членов организованных преступных сообществ, нанимающих дорогостоящих адвокатов, наступил правовой рай. Конечно, можно упрекнуть оперативных сотрудников: "Тщательнее готовьте и проводите свои оперативные мероприятия, и тогда преступники не смогут избежать ответственности". Но как захватить преступника с поличным, если сигнал о совершении преступления возникает внезапно. Сотрудники ОВД вынуждены в течение всего лишь трех часов собрать и процессуально оформить необходимые доказательства вины задержанного. Это неосуществимо. К тому же сыщику практически приходится находить адвоката и обеспечивать его появление вместе с задержанным перед прокурором или судьей. Без этого никто санкции на задержание не даст.

Вообще искать адвоката задержанному должен следователь. Но именно сыщик, не желая, чтобы пропадали результаты его труда, берет на себя чужие хлопоты и буквально бегает в поисках адвоката. Можно ли в течение трех часов процессуально оформить изобличающие виновных лиц доказательства и подобрать задержанному адвоката? Неудивительно, что закоренелые рецидивисты смеются в лицо сыщику: "Как ни крутись, а через три часа ты меня выпустишь на свободу. Сейчас наше время!"

Еще хуже обстоит дело с проведением экспертиз. Даже в условиях Москвы трудно найти свободного специалиста для срочного проведения экспертизы. А что уж говорить о периферийных органах внутренних дел, где до областного центра надо ехать на машине несколько часов. А без заключения эксперта по многим делам невозможно установить виновность задержанного. Особенно по делам об изъятии оружия и наркотиков, угонах автотранспорта. В результате задержанного отпускают через три часа. А потом после заключения эксперта приходится возбуждать уголовное дело и объявлять скрывшегося преступника в розыск. И если это представитель СНГ, то ясно, что преступник остается безнаказанным.

Как же можно было слепо копировать опыт Европы, где многие страны не составляют и половины территории любой области России?

В действующий УПК необходимо срочно внести уточнение: в каких случаях установленный срок в три часа может продлеваться. Особенно когда необходимо проведение сложных экспертиз. И устранить противоречия между нормами УПК и закона "Об оперативно-розыскной деятельности". В УПК нет перечня мероприятий, которые можно проводить в процессе оперативно-розыскной деятельности.

Расплывчатая формулировка ст. 89 УПК, в которой в общем виде указано, какие ОРД запрещено использовать в процессе доказывания, приводит к ее широкому толкованию, что помогает легко дискредитировать законные действия сыщика и увести от наказания виновное лицо.

К 89-й статье прямо напрашивается определение: "запретить использование в уголовном судопроизводстве лишь тех результатов ОРД, которые оформлены с нарушением процессуальных требований".

В новом УПК не указан такой орган дознания, как милиция. Ее там просто нет, как будто она не существует. Спрашивается, что это - неряшливость или сознательная недомолвка? Ведь раскрытие преступлений основано именно на оперативно-розыскных действиях. Новый УПК не учитывает многие положения не только закона об ОРД, но и не так давно принятого Уголовного кодекса. Особенно это заметно в таком разделе, как борьба со взяточничеством.

Новый УПК привел к усугублению и без того сложной криминогенной обстановки в стране. Многие опытные сыщики уходят из органов из-за бессилия противостоять натиску криминальных элементов, сразу почуявших безнаказанность.

Если сочинители нового УПК ставили перед собой такую цель, то они ее добились!