СТРАННЫЕ ДЕЛА НЕЛЕГАЛЬНОГО БИЗНЕСА,

или О том, как проститутки не пожелали жить под "крышей"

По словам прокурора Октябрьского района Игоря Емельянова, из всех прошедших в суде в прошлом году уголовных дел это было, пожалуй, самым сложным для гособвинителей, но в то же время это был серьезный экзамен по применению нового УПК: ведь не то что обвиняемые, но и свидетели, и даже потерпевшие не раз поменяли собственные показания.

В том числе в ходе судебного процесса, который длился целый месяц. Достаточно редкий случай, но в качестве свидетеля в суд был даже вызван... следователь по данному делу. Необычности ситуации добавляло и то, что в отношении одного из адвокатов подсудимых, в свою очередь, за ДАВЛЕНИЕ на потерпевших и свидетелей было возбуждено уголовное дело. Стоит также отметить, что трое из семи подсудимых цыгане, а еще один - бывший сотрудник милиции. Словом, "подводных камней" хватало.

"Крыша" провинившихся не милует

Что же привело на скамью подсудимых столь разношерстную компанию: неработающую хозяйку "фирмы", тренера по рукопашному бою, товароведа в ЧП, помощника крановщика и троих неработающих цыган? Ответ на этот вопрос: разборки в такой непрозрачной и нелегальной сфере, как проституция, вылившиеся в обвинения в похищении человека, грабеже и вымогательстве.

Ни для кого не секрет, что оказание интимуслуг даже в провинциальном Томске поставлено на поток. О числе "фирм", "частных предприятий" и "индивидуалов", работающих в данном бизнесе, вряд ли осведомлены в налоговых органах - ведь официально этот древнейший промысел как бы не существует, хотя ежедневно и, конечно, еженощно "товар" и "купец" находят друг друга.Как и в любом другом виде предпринимательства, конфликты возникают чаще всего при распределении прибыли, особенно когда свою львиную долю начинают требовать не только "организаторы" и "учредители", но и те, кто обеспечивает или делает вид, что обеспечивает так называемую "крышу". Разборки между интимфирмами и "крышей" и стали, по мнению суда и следствия, причиной случившегося.

27 декабря около 23 часов на улице Розы Люксембург произошла встреча деловых кругов: две дамы, не желавшие платить за "охрану" своего нелегкого труда, и четверо "переговорщиков": трое цыган - Павел, Иван, Василий - и тренер. Мужская команда, используя численное превосходство и угрозы, требовала соответственно с К-ой 13 тысяч рублей, а с Г-ой - 2000 рублей. Испугавшись, последняя согласилась с требованиями и была отпущена. Строптивой же, не желавшей делиться, представители "крыши" придумали наказание. Они вызвали некую В-ву, которая сама руководила фирмой по оказанию интимных услуг и от их опеки не отказывалась, ей и передали новую "работницу", чтобы она своим телом отработала "долг". Причем ей внятно объяснили, что с ней будет, если она вздумает отказаться. В-ва перевезла живой "подарок" в "офис" на Черемошниках, где ту и удерживали против ее воли, в том числе связывая и приковывая наручниками, три дня до освобождения сотрудниками правоохранительных органов. На следствии В-ва поясняла, что, зная традиции

своего бизнеса, зная парней из своей "крыши", кстати, подобравших ей "офис" на Черемошниках, она реально опасалась, что в случае отказа "трудоустроить" новую работницу или, не дай Бог, дать ей возможность сбежать задолженность просто может перейти к ней. Поэтому она дала команду "девочкам" из своей "фирмы" не допустить того, чтобы пленница покинула дом, разрешив использовать для этого любые средства...

- Сложность дела заключалась в том, что еще на стадии предварительного следствия эти дамы - потерпевшие - начали изменять свои показания под давлением заинтересованных лиц, - рассказывает помощник прокурора Октябрьского района Анна Ананьина, одна из тех, кто поддерживал обвинение в суде. - Поэтому из этого дела родилось еще одно - в отношении одного из адвокатов, обвиняемого в попытке подкупа потерпевших и свидетелей по "нашему" делу. Как бы то ни было, все свидетели, которые были представлены со стороны обвинения, в суде изменили свои показания. А если учесть, что по новому УПК без согласия защиты мы не могли представить суду протоколы показаний хозяек фирм по оказанию интимуслуг и их "работниц" на предварительном следствии, где они обличают своих обидчиков, то понятно, с какими трудностями нам пришлось столкнуться... В настоящее время готовятся изменения в УПК как раз в этой части. Законодатель, надеемся, пересмотрит свои позиции - и при противоречиях в показаниях, смерти свидетеля или отсутствии

потерпевшего - можно будет оглашать показания на предварительном следствии.

В данном же процессе даже главную потерпевшую пришлось доставлять принудительно. Причем, похоже, была она выпивши и вела себя не очень уважительно, заявив, что впервые видит тех, кто сидит на скамье подсудимых и не понимает, зачем ее сюда привели. Правда, после вынесения приговора даже звонила следователю и говорила: нельзя ли все переиграть, теперь я готова рассказать все, как было. Но, как говорится, фарш невозможно провернуть назад.

Рассказ про упущенную выгоду

Еще один эпизод, который следствие поставило в вину "охранному" коллективу, произошел около 23 часов 11 марта. На этот раз команда из двух цыган, Павла и Ивана, тренера, бывшего милиционера и помощника крановщика "наехала" на хозяйку еще одной "проститутской конторы" Г-еву, появившись в квартире, которую она снимала на ул. Пушкина. На этот раз они пытались разрешить ситуацию с упущенной выгодой, потребовав 9000 рублей в связи с тем, что от их подопечной (вышеупомянутой В-вой) к ней перешла перспективная работница С-ва. Денег не было, и тогда "долг" решили возместить вещами. Доводы о том, что вещи принадлежат не "фирме", а хозяину, у которого они снимают жилплощадь, никакого значения не возымели. В итоге из квартиры исчезли пейджер и телефонный аппарат общей стоимостью 3100 рублей, а также телевизор "Сони" (стоимостью 5000 рублей) и видеокамера "Панасоник" (стоимостью 10000 рублей), которые хозяин на время взял у товарища. Кстати, телевизор, завернутый в одеяло, из квартиры по приказу Павла вынес и погрузил в

машину водитель интимфирмы В-ой. Один из хозяев вещей позже, узнав о похищении, пытался уладить все по-хорошему. Но цыгане при встрече заметили, что имущество отдадут только в том случае, если девушка отдаст 10 "штук" в течение суток... Поэтому имущество вернулось владельцам лишь после милицейских обысков. Пейджер "Моторолла" и телевизор "Сони" с пультом дистанционного управления изъяли в квартире у Павла, видеокамеру "Панасоник" - у одного из родственников Ивана.

Процесс вызвал живейший интерес у представителей цыганской диаспоры, которые не хуже футбольных фанатов болели за "своих" и на заседания ходили, как благодарные зрители в хороший театр, чтобы жечь взорами гособвинителей и одобрять красивые речи адвокатов. Даже после вынесения приговора некоторые из сочувствующих цедили вслед прокурорам, что надо бы пригласить знающую бабку, чтобы та навела порчу на неправильных людей. Впрочем, о приговоре чуть позже.

В суде некоторые обвиняемые, свидетели и даже потерпевшие придерживались версии о том, что хозяйка "фирмы" якобы была должна Павлу и не возражала, когда он сотоварищи "брал в залог" вещи из квартиры. Суд отнесся критически к изменению показаний свидетелями и потерпевшими, так как по факту оказания давления на них в отношении адвоката одного из цыган было возбуждено уголовное дело. Суд не принял и позицию защиты об отсутствии у подсудимых умысла на совершение грабежа - они якобы забирали вещи в залог и за долги. Здесь было учтено то обстоятельство, что приглянувшееся "гостям" имущество не принадлежало никому из девушек, находившихся в квартире, что было известно и Павлу, и Ивану. Тем более даже после встречи с настоящим хозяином "ненадлежащий залог" никто и не подумал вернуть. Да и само наличие "долга" суд не посчитал установленным.

Кроме того, в процессе был исследован и вопрос присвоения рации бывшим участковым Кировского РОВД И-ным, которую тот не сдал при увольнении из органов. Он пояснял, что радиостанция "ALINCO EBR" была куплена центром культуры "Спэйс" ДК ТЭМЗ лично для него как осуществляющего охрану порядка на дискотеке, а на учет в РОВД поставлена для легальности использования. Тем более при увольнении возврата никто не потребовал. Однако на следствии ответственный за средства связи в РОВД пояснил, что, к сожалению, не проконтролировал сдачу рации участковым при увольнении лишь потому, что в это время находился в отпуске. Но позже он встречался с И-ным и говорил ему, что милицейское имущество нужно вернуть. Бывший коллега пообещал. Но возврата рации дождались лишь после возбуждения уголовного дела и изъятия ее в ходе обыска. Вместе с зарядным устройством ее под расписку выдал представителю РОВД следователь прокуратуры, расследовавший дело.

Добрым молодцам урок

При вынесении приговора суд учел положительные характеристики подсудимых, то, что все они ранее несудимы, наличие у большинства из них малолетних детей, а также то, что тяжких последствий от преступлений не наступило, ущерб возмещен и что потерпевшие не настаивали на суровом наказании. Четверо подсудимых были освобождены от наказания по амнистии, а трое получили условное наказание. Сергей И-н - три года условно с испытательным сроком в два года, а цыгане - Павел Л-в и Иван О-ы - по четыре года условно с испытательными сроками в три года и обязательством не менять места жительства без уведомления госоргана, ведающего исправлением осужденных, а также систематически являться в сей орган на регистрацию. Хотя все подсудимые вышли на свободу из зала суда, прокуратура не считает данный результат поражением. Это дело было одним из первых, где реально проверялись умения гособвинителей работать по новым правилам, предложенным новым УПК, они нарабатывали опыт состязательности сторон, когда в ответ на "хитрости" и

"заготовки" защиты нужно было противопоставить свои варианты тактики и стратегии. Главный результат - в суде дело не рассыпалось, как предсказывали некоторые скептики, а приговоры хоть и условные, но не оправдательные.