Правосудие в пользу... преступников

Новый Уголовно-процессуальный кодекс нарушает конституционные права рядовых граждан

С июля прошлого года правоохранительные органы работают по новому Уголовно-процессуальному кодексу (УПК). Вступление его в законную силу породило в обществе некоторые надежды. Даже привычная тема преступности меньше стала мелькать на страницах газет. Впрочем, сообщений о заказных убийствах, о похищениях людей и о других правонарушениях меньше не стало. Но за сообщениями в милицейских сводках не ставится проблема преступности, не анализируются причины и условия ее роста. Есть элемент ожидания: как заработает новый УПК? Были такие ожидания и у работников правоохранительных органов, условия работы которых напрямую определяются этим законом. Но то, что мы получили, превзошло все наши ожидания.

Общее впечатление, которое производит новый уголовно-процессуальный закон: это вопиющий дилетантизм и игнорирование реальных проблем. Цели усиления борьбы с преступностью его разработчики и не ставили. И неоднократно заявляли об этом. В качестве главной цели декларировалось обеспечение защиты конституционных прав граждан и приведение Уголовно-процессуального кодекса в соответствие с Конституцией. Но сам кодекс свидетельствует о заботе о правах только одной категории лиц: подозреваемых, обвиняемых и подсудимых. Вот уж о ком забота была проявлена депутатами Государственной Думы в полной мере!

И невдомек депутатам, что одна из острейших проблем, которая волнует общество, - это преступность. Об этом свидетельствуют все опросы общественного мнения. Люди об этом говорят давно и часто, надо их только услышать.

Уже сама постановка вопроса о необходимости защиты прав граждан, игнорирующая эффективность работы по их защите, свидетельствует об искаженном представлении об этих понятиях. Предполагается, что эффективная работа правоохранительных органов и защита конституционных прав граждан несовместимы. На самом деле новый УПК еще дальше от Конституции, чем предыдущий.

Представьте ситуацию, которая реально существовала. Гражданин обратился с заявлением в органы внутренних дел о нанесении телесных повреждений незнакомым мужчиной. Проверка подтвердила факт, был установлен целый ряд свидетелей хулиганского поведения, в ходе которого заявителю в присутствии многих лиц были нанесены телесные повреждения. Но виновный оказался сыном высокопоставленного чиновника областной администрации. В результате в возбуждении уголовного дела было отказано.

Другая ситуация: в настоящее время прокуратура области фактически парализовала работу следственной части главного следственного управления при ГУВД области по экономическим преступлениям. Почти по всем постановлениям о возбуждении дел в даче согласия, которое требуется по новому УПК, отказано, прекращен ряд ранее возбужденных дел. Работники прокуратуры не видят состава уголовного преступления, если взаимоотношения сторон строились на договорной основе. Специалисты главного следственного управления негодуют: самые крупные хищения маскируются под гражданско-правовые отношения, но работники прокуратуры непреклонны.

А теперь посмотрим на эти ситуации с точки зрения осуществления конституционного принципа права граждан на судебную защиту. Самому гражданину и потерпевшей организации в праве выдвигать обвинение в суде отказано. По старому закону один чиновник - следователь - решал вопрос о возбуждении дела, а теперь еще и прокурор. От того, что бюрократизма стало больше, реальнее ли стало осуществление права на судебную защиту?

В соответствии с Конституцией РФ правосудие осуществляется только судом, а по новому УПК, как и по старому, следователь и прокурор принимают решения о прекращении уголовного дела, решая вопрос: виновен или невиновен? Чиновники определяют: допустить дело до суда или нет? И прекращают дела, верша правосудие в пользу состоятельных преступников, высокопоставленных чиновников.

Можно ли в таких условиях успешно бороться с коррупцией? Вопрос становится совершенно риторическим.

По новому УПК увеличена роль суда, который теперь дает санкции на обыски, аресты, но принятие решений о передаче дела на судебное рассмотрение еще более забюрократизировано. Чиновники, прикрывшись тайной следствия, решают: стоит ли предоставлять вам право, уже предоставленное Конституцией?

Если чиновник достаточно высокого ранга не захочет, то суда не добиться не только простому гражданину, но и директору солидной фирмы. Как они будут действовать в этой ситуации: будут искать поддержку во властных структурах, раздавая взятки, или обращаться к преступным элементам с просьбой восстановить справедливость, не знаю, но перед выбором мы их поставили, фактически лишив права на судебную защиту.

Сотрудники УБОП при ГУВД области задержали лиц, совершивших разбойное нападение на приезжих - граждан Польши. Задержанных даже не арестовали, все понимают, что осудить их не удастся, по новому УПК показания потерпевших могут стать доказательством, только если они сами подтвердят их в суде. Полученные на предварительном следствии показания могут оглашаться на процессе только при согласии обеих сторон. Ясно, что если эти показания изобличают преступника, то такого согласия не будет.

Собранные предварительным следствием доказательства предъявляются для ознакомления обвиняемым, а сами они могут даже не давать показаний, скрывая свои доводы до суда. Но могут побеспокоиться о том, чтобы некоторые свидетели в суде не появились.

Эти ситуации хорошо иллюстрируют осуществление конституционных принципов осуществления правосудия: состязательности и равенства сторон.

Складывается впечатление, что новый Уголовно-процессуальный кодекс писали преступники и их адвокаты.

При таком законодательном регулировании эффективно защищать права граждан невозможно. Самое удручающее в том, что каких-либо усилий, направленных на улучшение положения, не наблюдается. Не видно попыток разобраться в проблеме, найти пути ее разрешения. Проблема вообще не обсуждается. Но, закрывая глаза на проблему, ее не решить. А решать придется неизбежно.

Марат ШАГИАХМЕТОВ, начальник отдела главного следственного управления ГУВД области, полковник юстиции