ПОЧЕМУ НЕ ПРИРАСТАЕТ МАЛЫЙ БИЗНЕС ВЫСОКИМИ ТЕХНОЛОГИЯМИ

"Круглый стол" РАРМП и газеты "Бизнес для всех"

Малый и средний бизнес в России должен прирастать высокими технологиями - на этом сошлись все участники дискуссии. Другое дело, как этого добиться, какие должны быть подключены для этого механизмы* Наряду с проблемами системного характера - в сфере законодательной, финансовой и др. отмечались такие: неразвитость способов и методов внедрения инноваций, отсутствие венчурного финансирования, нехватка технопарков и бизнес-инкубаторов, которые могли бы стать катализаторами подъема высоких технологий, полезного взаимодействия мелкого и крупного бизнеса в сфере инноваций. Открывая заседание, президент РАРМП Александр Иоффе призвал участников "круглого стола" общими усилиями выработать общий вектор движения: как нам следует продвигать инновационный бизнес, используя и имеющиеся ростки инноваций, и потенциал тех многочисленных структур, которые призваны развивать инновационную составляющую малого и среднего бизнеса.

Приоритет инновациям

Валерий КОСТЮКОВИЧ, директор швейного предприятия "Энтон":

Наша фирма занимается дизайном и производством верхней мужской одежды. Наш сектор экономики не принято относить к инновационным, между тем мы не можем успешно работать без высокотехнологичных производств. Индустрия моды по духу своему инновационна. Чтобы быть конкурентоспособным на рынке, надо внедрять современные системы автоматизированного проектирования одежды, модульные программные комплексы, которые позволяют быстро и качественно выполнять дизайн одежды. Однако внедрение высокотехнологичных производств для малого предприятия проблематично: нужны очень большие деньги, между тем, принято считать, что малое предприятие может обходиться малыми затратами. Современные технологии управления качеством - это тоже инновационная сфера. И тоже своими силами малое предприятие поднять эту проблему не может.

Вопрос: В чем же выход из ситуации?

В.Костюкович: Думаю, государство должно определиться: какие сферы являются приоритетными и направить средства на внедрение в этих сферах высоких технологий.

Маргарита БАРЖАНОВА, член Комитета Госдумы РФ по бюджету и налогам: Я сама начинала трудовую жизнь со швейного производства - затронутая вами проблема мне знакома. Но я бы поставила вопрос шире: почему наша страна, располагающая высоким научным потенциалом, имеет лишь 0, 3% наукоемкого товара на мировом рынке. В 100 раз меньше, чем США! Главная причина: у нас отсутствует инновационная инфраструктура. Та же проблема была и в советское время: мы не могли толком воплотить в жизнь свои разработки. Сейчас мы живем в другой стране, а проблемы все те же. У нас была создана в свое время энергетическая инфраструктура, по которой сегодня текут нефть, газ и электричество. Но как не было, так и нет инфраструктуры, способствующей практическому использованию изобретений и разработок. Один из путей решения проблемы в век информационных технологий я вижу в создании электронной биржи инноваций. Действуя в новом информационном пространстве, она должна быть открытой для всех. Мне могут возразить: есть Роспатент. Но у Роспатента закрытая база данных и доступ в нее стоит немалых денег. Не каждый мелкий предприниматель может выкроить 500 долларов, чтобы познакомиться с какими-то инновациями. К тому же, как тут уже отмечалось, инновации - это не только технологии. Они могут быть и в сфере управления, и во многих других областях, включая образование и воспитание детей. Даже возглавляя крупнейший на Дальнем Востоке мясокомбинат, я немалыми усилиями добивалась получения информации об инновациях. Думаю, малому предприятию это было бы совсем не под силу. Вот почему инновационная биржа, о необходимости создания которой я говорю, должна быть доступной для всех. И чтобы инноватор имел какие-то гарантии, чтобы государство содействовало патентованию полезных разработок.

У нас есть отличный опыт внедрения инноваций в инновационно-технологических центрах Зеленограда, С.Петербурга, при МГУ им. Ломоносова и др. Надо использовать лучший мировой опыт внедрения инноваций. В Баварии при университетах строятся небольшие городки, где офисные помещения сдаются в аренду сотрудникам и студентам. Причем за символическую плату. Здесь студенты и преподаватели занимаются инновациями, из которых более половины превращаются в инновационный малый бизнес.

Вопрос: Как продвигается в Госдуме РФ инновационное законодательство?

М.Баржанова: Я являюсь членом Правительственной комиссии по научно-инновационной политике. Сейчас здесь рассматривается проект Основ инновационной политики с пакетом мероприятий до 2006 года. В Госдуме ставился на обсуждение законопроект об инновационной политике, однако он не нашел поддержки в Администрации президента РФ. Возможно и не нужен специальный закон такой направленности, но тогда нужны изменения в Налоговом кодексе, нужен законопроект об образовании, необходима 4-я глава в Гражданский кодекс - всего требуется принять 34 закона, чтобы сформировать законодательную инфраструктуру для инновационного бизнеса. Из того, что на сегодня реально сделано, я могу сообщить одно: принят закон, позволяющий включать финансирование работ по НИОКР в себестоимость, что является хорошим подспорьем в творческой деятельности инноваторов.

Зеленоград - не вся Россия

Александр СЕЛИН, зам. гендиректора "Технопарк - Зеленоград": В нашем технопарке работают 38 малых предприятий, из них около 30-ти заняты в сферах, которые можно отнести к высоким технологиям. Тут правильно было отмечено: Россия много теряет, не работая на рынке высоких технологий. Сегодня мировой рынок высоких технологий оценивается в 2, 5 трлн долларов, при этом США держит в своих руках 40% этого рынка, Япония - 30%, Германия - 15%, Россия - только 0, 3%. И ведь Россия считается научной державой. Но что мы имеем на практике? Крупнейшие мировые концерны до 80% своих разработок получают от малых научно-технических предприятий, которым они дают заказ на выполнение такого рода работ. Наши малые инновационные предприятия вынуждены сами искать сферы, где они могли бы реализовать свои высокие технологии. Некоторые нашли свой рынок за рубежом, но чтобы развивать бизнес дальше, требуются соответствующие площади, современное оборудование. А поскольку тут у малых фирм одни проблемы, технологических предприятий у нас очень мало. Успешно работают на внешнем рынке только предприниматели, работающие в сфере информационных технологий (где нужно иметь только светлую голову да компьютер).

Реплика с места: У вас в технопарке имеется фирма - мировой лидер в сфере НАНА-технологий...

А.Селин: В единственном числе. Вот фирма и лидер. Тут о баварских инноваторах речь зашла. Я знаком с их опытом. Там изобретатель представит свои материалы и над ними три государственные организации работают: одна проверяет суть проекта, вторая проводит маркетинг, третья продвигает технологию на внешний рынок. В Баварии создан специальный фонд, в нем 2, 5 млрд. марок. Банки, финансирующие инновации, получают такие льготы, что с удовольствием инвестируют средства в инновационный бизнес. Соотношение частных и госинвестиций такое: на 90% инноваторов поддерживают частные банки, на 10% - правительство Баварии. Устраиваются даже конкурсы за право финансирования инновационных проектов. У нас же у инвестора сразу две проблемы: как выгодно вложить деньги и как потом эти деньги вывести из бизнеса. Если по традиционной схеме вложил, то потом вернуть деньги по традиционной схеме невозможно - нужно идти на разные комбинации.

М.Баржанова: Мне довелось встречаться с японским министром по науке. Оказалось, Япония выделяет на инновации примерно такую же долю бюджета, что и мы. Но у них инвестиции в малый инновационный бизнес идут в основном из частного сектора. У нас же считается невыгодным финансировать науку. Вот и ломаем голову над тем, какие поправки внести в Налоговый кодекс, чтобы это стало выгодным и частный бизнес пошел бы в сферу высоких технологий.

А.Селин: Если мы хотим всерьез развивать высокие технологии, надо подумать о подготовке менеджеров для этой сферы деятельности. Технических специалистов готовят в МГТУ, МИФИ, Физтехе и других вузах, а менеджеров не готовят нигде. Существуют курсы, где подготовка осуществляется по американским схемам, которые нам не подходят, или по старым российским, которые сегодня тоже не годятся. Я согласен с теми, кто предлагает начинать с законодательства.

М.Баржанова: При Комитете по экономической политике и предпринимательству Госдумы РФ впервые создан Экспертный совет по инновационной политике. Внимание к этой проблеме, несомненно, возросло. Хотя, как показывают материалы Первого съезда представителей МП, проблемы, которые мы сегодня обсуждаем, уже тогда стояли на повестке дня. Но воз, как говорится, и ныне там. Да, продвижение в этом направлении идет очень медленно. Однако ситуация все-таки меняется к лучшему. В послании президента РФ Федеральному Собранию конкретно поставлены вопросы о коммерциализации прикладной науки, важности инновационного пути развития страны. Сегодня есть и политическая воля у власти, и желание бизнеса двигаться в этом направлении - нужны действия. Я хотела бы обратиться к участникам "круглого стола", к руководству РАРМП в частности, с предложением инициировать организацию рабочей группы по созданию правового поля для продвижения высоких технологий в России.

Деньги для инновационного бизнеса

Анатолий КОРОТИЧ, зам. руководителя Департамента поддержки и развития МП правительства Москвы:

Думаю, нет нужды рассказывать друг другу, почему не развивается у нас малый инновационный бизнес. Другой вопрос: как выходить из ситуации? Что делать? Но такие вопросы не решаются за "круглыми столами". Уважаемый депутат предлагает правительству платить за патенты. Но нигде правительство этого не делает. Есть же разница между патентом и авторским свидетельством. Патент - это то, что приносит патентообладателю выгоду. Авторское свидетельство приносит имя и славу - выгода достается другим. Вот за авторское свидетельство можно и заплатить. Президент РФ своим указом еще в марте с.г. утвердил основы научно-технической политики РФ и к ним - перечень критических технологий, которые власть собирается поддерживать. Но как мы это будем делать? Малый бизнес в России не прирастает инновациями по единственной причине: на это нет денег. Инфраструктура, о которой тут шла речь, - это деньги, коммерциализация интеллектуальной собственности - тоже деньги. А инноваций без коммерциализации интеллектуальной собственности не бывает. Инновация - это и есть коммерциализированная интеллектуальная собственность. Коль скоро есть один серьезный вопрос - о деньгах, я бы предложил и сосредоточиться на этой проблеме: где их взять.

Андрей ОРЛОВ, советник председателя правления Федерального фонда поддержки МП, эксперт Института стратегических инноваций:

Я согласен с тем, что главный вопрос: где взять деньги на инновации? Мы много говорили о том, что бюрократическое, олигархическое государство топчет малый бизнес. Но сегодня я должен сказать похвальное слово в адрес РАО "ЕЭС России", которое осуществляет уникальный проект по созданию первого в России корпоративного университета. Полагаю, корпоративные университеты вытеснят традиционные формы образования. Невозможно двигаться вперед, не воспитав новые кадры. Что такое предприниматель? Это инноватор. Но что делается для развития инноваций? Госдума РФ, правительство (за исключением правительства Москвы) просто "кинули" малый бизнес, заболтали его проблемы. По сути, уничтожается 88-й закон о господдержке МП, похоронена Федеральная программа господдержки предпринимательства - теперь вместо нее разрабатывается лишь "комплекс первоочередных мер"... А ведь мы хотели в рамках Федеральной программы создать мощный раздел по инновационному малому бизнесу. Ничего этого не будет! Вице-премьер Алексей Кудрин обещал выделить на трехлетку МП 2 млрд. рублей, а на самом деле на 2003 год выделяется всего лишь 100 млн. рублей. Чтобы чего-то добиться, нам надо объединиться, консолидироваться вокруг президента и тех корпоративных структур, которые могут успешно отстаивать интересы предпринимателей. Да, нужен закон, требуется правовое поле, определяющее направление единой государственной инновационной политики. Но прорыва мы добьемся, если объединим усилия объединений предпринимателей, наших сторонников в Госдуме и правительстве. И нам нужны интеграторы, нужны новые депутаты, готовые стать на защиту инноваторов. Я хочу сказать еще и о том, что новации и традиции идут рядом. Мы потеряли за последние годы такие традиционно российские продукты, как вологодское масло, ржаная водка, вязниковские пряники - всего около 40 видов традиционных изделий российских мастеров. В Москве 30 хлебозаводов, но только 2 не утратили технологии выпечки настоящего ржаного хлеба.

М.Баржанова: Здесь прозвучало мнение, что проблемы инновационного малого бизнеса всем хорошо известны. Не могу с этим согласиться. Даже депутаты Госдумы с ними знакомы понаслышке, в правительстве тоже о них знают далеко не в полном объеме. А ведь это те люди, кто наделен правом принимать решения. Поэтому считаю, что говорить об этих проблемах, а главное, о возможных путях их решения, нужно. Мне хотелось бы через газету "Бизнес для всех" обратиться ко всем, у кого есть свои мысли и предложения на этот счет, присылать их на мой электронный адрес: E-mail: barzhan@duma.gov.ru. Буду рада любому дельному предложению. Развитие инновационной деятельности настолько сложный процесс, что, уверена, никто в нашей стране до конца не знает, что и как надо делать в этой сфере. Только в дискуссиях может родиться истина, которая в итоге позволит качественно изменить ситуацию в экономике.

Евгений МАГИДОВ, исполнительный вице-президент Инновационного союза РФ:

Я целиком согласен с тем, что хорошее знание проблем развития инновационной сферы бизнеса является достоянием далеко не всех, кто по своему положению причастен к этой сфере. Это происходит потому, что у нас общество как слоеный пирог: государство и правительство сами по себе, структуры поддержки бизнеса - сами по себе, а предприниматели, в свою очередь, - тоже сами по себе. Поэтому не случайно и В.Путин на совещании 20 марта с.г. заметил, что у нас инновационная деятельность только декларируется, но ничего не делается. Более года назад в Совете по безопасности в сфере экономики при Совете безопасности РФ обсуждались пути развития инновационной деятельности и был принят документ - "Развитие инновационной деятельности как фактор конкурентоспособности отечественной продукции". В нем предусматривается силами предпринимательских кругов - совместно с органами государственной власти, с правительством - создать в регионах центры по поддержке и развитию инновационных предприятий. Эта задача поставлена, в частности, и перед Инновационным союзом. В соответствии с этим поручением мы провели анализ, который показал, что если в 1992 году в стране доля инновационно активных предприятий составляла 23%, то сегодня она уже менее 5%. Вместе с тем, количество чиновников, которые занимались обеспечением инновационной деятельности, десять лет назад равнялось нулю, а сегодня их уже тысячи. За это время защищено более 200 докторских диссертаций по инновационной тематике и более тысячи - кандидатских. Что собой представляет сейчас инновационная сфера? За год реализуется около тысячи проектов, рынок инновационных услуг составляет около 70 млрд. рублей. Практически 98% субъектов инновационной деятельности находятся в частном секторе экономики. Какова здесь роль государства? Оно ничем не владеет, на развитие инновационной деятельности не влияет, но через законодательство и налоговую политику заставляет всех уходить в "тень". Сейчас в серой и теневой экономике находятся около 60% субъектов инновационной деятельности. Наш Союз подписал генеральные соглашения с 45 регионами страны о создании у них региональных инновационных систем. Уже действует Восточно-Сибирская инновационная система, охватывающая Иркутскую область, Бурятию и Читинскую область. Создана такая система и в Московской области. Недавно, уже независимо от нас, разработана концепция развития инновационной деятельности и создана система центров развития предпринимательства в Москве. Схема этой системы очень похожа на то, что разрабатывает наш Союз. Это свидетельствует о том, что мы идем правильным путем. Москва - уникальная зона в этом отношении - с высоким промышленным и научным потенциалом, и она может быстро стать полигоном для дальнейшей консолидации всех сил, развивающих инновационный бизнес. Поэтому, думаю, было бы очень полезно создать в Москве инновационный комплекс с межрегиональным, а может, и международным статусом. Сейчас предпринимательские и даже государственные структуры все больше поворачиваются лицом к этой проблеме. И нужно быстрей завершить организационный этап. Но для этого надо объединить усилия всех, кто готов сообща взяться за дело.

Куда идти новатору со своей идеей

Елена ЕМЕЛЬЯНОВА, руководитель проекта "Система ММЦ":

Евгений Григорьевич, по всему чувствуется, что вы профессионально занимаетесь этой проблемой. Но можете ли вы точно ответить. Вот я, допустим, предприниматель-инноватор, разработала замечательную идею. Куда мне сегодня с ней идти, чтобы получить надежду на реализацию? Одни говорят -идите к большому бизнесу, потому что только корпоративные деньги могут работать на инновацию. Другие говорят -идите в инновационный центр. Где то место, куда мог бы придти человек со своей действительно дельной идеей?

Е.Магидов: Приходите в нам в Инновационный союз. Денег у нас, правда, нет, но мы поможем найти тех, кто сможет обеспечить реализацию действительно дельного предложения.

Валерий НАГИХ, начальник департамента городских и специальных программ Московского фонда поддержки МП:

Существует закон водопада, который открыл Ж.Кусто. Он заключается в том, что рыба, идущая на нерест, чтобы преодолеть водопад, использует завихрения. Когда оно возникает, рыба легко выходит наверх и преодолевает ниспадающую струю. Конечно, малое предприятие не обладает таким потенциалом, который позволяет все проблемы, возникающие при реализации инновационного проекта, решить самому. Но на его пути встречаются "завихрения", которые позволяют ему выскочить на поверхность в виде фирм, заинтересованных во взаимодействии с МП. Не бывает экономики чисто государственной или чисто рыночной. Поэтому для развития инновационного бизнеса не обязательно использовать только государственные или только частные деньги. Умелое регулирование этого процесса со стороны государства по привлечению частных денег -это и есть та структура, которая нужна и о которой мы говорим.

Игорь ЛИХАЧЕВ, руководитель отдела НИОКР фирмы "Иконика-Техно":

Я согласен с теми, кто считает, что развитие инновационной деятельности может быть успешным только в содружестве с компаниями, располагающими хорошими финансовыми ресурсами. Дело в том, что такие компании действительно начинают ощущать потребность в таком сотрудничестве. Примером может служить наша корпорация "Эконика", в которую входит "Эконика-Техно". Она начинала как чисто торговое предприятие, но затем было создано собственное производство, собственное конструкторское бюро. Наконец, образован наш отдел. Сейчас мы уже имеем ряд патентов, над реализацией которых работаем. Но, занимаясь организацией этой работы, я постоянно сталкиваюсь с рядом трудностей. Это законодательный голод и голод информационный. Я думаю, что целью всех дискуссий и обсуждений о путях развития инновационной сферы должно быть создание триединого альянса: государства, большого бизнеса и малого предпринимательства. В нем государство возьмет на себя обеспечение благоприятной законодательной базы, крупный бизнес выделит деньги, а малые предприятия принесут в "общий котел" свои инновационные идеи. Мне думается, в этом направлении и надо двигаться.

Реплика: Для этого нужно создавать не биржу инноваций, а биржу инновационно ориентированных корпораций с перечнем того, что им нужно.

И.Лихачев: На одной бирже будут представлены и спрос, и предложение.

А.Коротич: Биржу инноваций создать просто невозможно. Никто не выставит на биржу незапатентованную идею. На ней можно выставить только то, что можно продать. Но если создать биржу фирм, которые готовы давать деньги для развития инновационной деятельности, то это уже похоже на дело.

Владимир БАБКИН, председатель кооператива "Глобус":

Наша инновация заключалась в том, что, создав в 1987 г. кооператив и будучи специалистом в области телефонной связи, мы нашли механизм, позволяющий в каждой квартире Солнцева, где мы работаем, установить телефон. Тогда наш солнцевский мэр Алексей Брячихин, который сейчас является зампредом ТПП РФ, эту идею поддержал. Она заключается в том, что все, кто строил дома в Солнцево, давали обязательство выделить одну квартиру коллективу, который выполнит работу по телефонизации этого дома. В течение двух лет мы телефонизировали 32 дома и получили 32 квартиры. Вот такая простая инновация. Я призываю вернуться к простой модели: "спрос - предложение - государственное регулирование". Я согласен с Анатолием Коротичем, что сейчас мы можем для решения проблемы развития инновационной деятельности насоздавать новые структуры, институты. Но даже если мы создадим специальное министерство инноваций, дело от этого не сдвинется. В первую очередь надо решать проблему привлечения финансовых ресурсов. Если у человека есть перспективная идея, нужно ее запатентовать. А 1-й тысячи долларов, необходимых для этого, у него нет. Неужели в Москве не найдутся деньги для такой благородной цели? Давайте посчитаем. Сколько москвичи могут предложить идей, достойных патентования? Тысячу в год - это близко к реальному. Значит, чтобы получить тысячу патентов, нужно всего 1 млн. долларов. Деньги, прямо скажем, в масштабах города небольшие. Если же человек получил патент - это уже начало дела. Если организация, которая соберет такое количество патентов для реализации наиболее перспективных из них, войдет в долю патента и привлечет для этого крупные финансовые структуры, которые тоже, войдя в долю патента, смогут его реализовать и получить уже солидную прибыль, то мы в целом и получим систему, способную полнокровно работать на развитие инновационного бизнеса в наших конкретных условиях. Такая структура будет иметь положительную обратную связь, генерировать все новые и новые виды деятельности.

А.Коротич. Владимир Борисович сослался на мое высказывание и поэтому я прошу не воспринимать как ответную любезность то обстоятельство, что принципиальная схема, которую он только что обрисовал, оказалась очень близкой к той схеме, которая рассматривалась недавно на заседании правительства Москвы и была в целом одобрена. Если удастся решить проблему наполнения негосударственными деньгами венчурного фонда, который я назвал набором финансовых ресурсов разной формы собственности, то эта схема заработает. Все остальные компоненты в этой схеме есть.

Анатолий КУДРЯВЦЕВ, эксперт Фонда международных инкубатор-технологий:

К сожалению, я не разделяю такого оптимизма. То, о чем говорили коллеги, правильно называть не венчурным финансированием, а альтруизмом. Ни один бизнес не вкладывает деньги в патенты - они ему не нужны. Пока бизнесмен не увидит действующую модель или серийный образец, до тех пор он не вложит в идею ни копейки. Это практика. Рассчитывать на то, что если мы соберем банк данных из патентов, даже очень интересных, в них тут же будут вкладывать деньги, - иллюзия. Такого нет нигде. Так решать вопросы можно на уровне грантов, а для этого есть различные фонды. В России в принципе есть деньги, но очень мало толковых проектов, доведенных до уровня, когда их реально можно было бы продвигать. Журнал "Эксперт", например, недавно проводил конкурс инновационных проектов. Из множества представленных (половина была выдвинута академическими институтами) с трудом отобрали несколько таких, в которые можно было бы вложить деньги. Венчурного капитала в России на сегодня нет, так что пока можно рассчитывать только на ту систему, которая создается государством. Насчет баз данных: их существует немало, но сами по себе они мало что значат.

Чиновники и бизнесмены: баланс интересов

Хасянэ РЯЗАПОВА, зам. главы города Черноголовка по экономике:

Я тот самый чиновник, который работает с малым бизнесом повседневно. Наша Черноголовка еще в 1956 г. была основана как научный центр. Но то, что даже в таком центре сейчас из 239 малых предприятий только 20 работают в научно-технической сфере, показывает, насколько неблагоприятны общие условия для их развития. У нас много говорят о развитии инновационного бизнеса, но на практике не решаются даже элементарные вопросы их поддержки. Наши муниципальные структуры из-за безденежья не могут оказывать им никакой помощи. У нас все кругом - федеральная собственность. Ни землю, ни помещения сдать в аренду город не может. Поэтому его бюджет пуст. И пока такие элементарные вопросы не решены, никакие схемы развития высоких технологий наполнить ресурсами не удастся.

А.Иоффе: Как ни печально, это тоже правда. В организации бизнеса все взаимосвязано. Нерешенность проблем налогообложения, доступа к недвижимости выходит боком в том числе и для развития инновационного бизнеса. Но верно и то, что решить сразу все проблемы невозможно, поэтому будем стараться находить решения по отдельным аспектам и секторам бизнеса.

В ходе дискуссии мы услышали, несомненно, много интересного и важного. Может быть, наш анализ проблематики инновационной деятельности получился не очень системным. Некоторые аспекты поддержки инновационного бизнеса остались за пределами внимания "круглого стола". В частности, мы не поговорили о проблемах защиты интеллектуальной собственности, особенно за пределами страны. Мы живем в век глобализации экономики. И если для защиты интеллектуальной собственности внутри страны требуется 1 тысяча долларов, то за рубежом - уже десятки тысяч долларов. Думаю, правы те, кто говорит, что финансовые вопросы в деле развития инновационного бизнеса - важнейшие. Необходимо тщательно и продуманно разрабатывать финансовые инструменты, которые позволили бы привлекать ресурсы из различных источников с тем, чтобы они работали не только на самого инноватора, но и на реализацию проекта. Не могу согласиться, что государство в дело развития инновационного бизнеса не может внести ничего хорошего. Без законодательного, без финансового участия государства не обойтись. Это как в выращивании кристаллов: чтобы вырастить большой кристалл, надо в стакан с раствором опустить маленький кристаллик, тогда вокруг него и начнется процесс прироста. Таким микрокристаллом в деле инноваций могут служить и прямые государственные финансовые вложения и косвенные - налоговые преференции, например. Безусловно, важны и институциональные формы содействия инновационному бизнесу. Не надо отрицать и информационную составляющую. Информационные системы строить надо, и надо консолидировать усилия различных банков данных, связанных с инновационным бизнесом. Надо создавать и финансовые механизмы. Конечно, классические венчурные фонды мы одним махом не построим - для этого надо иметь, как минимум, фондовый рынок, а с ним у нас одна беда.

Наша задача - найти такие механизмы, которые учитывали бы наши российские особенности. Очень важный момент - ориентация на молодежь. Надо найти формы эффективного стимулирования студентов, молодых инженеров, ученых, чтобы те идеи, которые у них есть, могли быть практически воплощены в жизнь. Месяц назад Ю.М.Лужков посетил технопарк в Зеленограде.В одном инновационном малом предприятии, разрабатывающем медицинские технологии и услуги, ему рассказали, что их продукцию охотно покупают немцы, голландцы, итальянцы. А вот Московский комитет здравоохранения не покупает - он предпочитает покупать у тех же немцев, которые покупают в Зеленограде. Это вопрос государственной важности: найти механизм, который позволял бы инновационной продукции дойти до госзаказа, до государственных денег.