Украл товарный знак - плати компенсацию!

Заместитель начальника департамента интеллектуальной собственности ГУБЭП МВД РФ Андрей Старостин считает - самое главное, что "впервые дано четкое определение контрафактной продукции, а также предусматривается возможность уничтожения поддельных товаров по решению суда". С вступлением в силу этого положения контрафактная продукция станет уничтожаться за счет нарушителя. Впрочем, предусмотрен и другой вариант: по желанию правообладателя контрафактная продукция может быть передана ему. К примеру, если речь идет о какой-то контрафактной печатной продукции, то издательство-правообладатель может взять себе такую продукцию, а затем, установив более низкую цену, продавать.

В поправках имеется положение, суть которого в следующем: если МАП признает регистрацию товарного знака недобросовестной конкуренцией, то в Роспатент направляется предписание, на основании которого регистрация такого товарного знака аннулируется. Прежде всего эта норма направлена против пиратов, которые давно и успешно регистрируют товарные знаки нерасторопных иностранных компаний.

Антимонопольное ведомство уже готово использовать такие методы борьбы с пиратами, поскольку с 12 октября этого года может руководствоваться нормами обновленного закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". В конце октября МАП рассмотрел одно из первых дел. Основанием послужило заявление компании Nestle Food, производящей мороженое "Мега" (Mega). Права на товарные знаки принадлежат Nestle. В начале этого года Новокузнецкий хладокомбинат стал производить и продавать мороженое, маркированное обозначением Mega. Компания Nestle направила Новокузнецкому хладокомбинату свои претензии, но это никак не сказалось на производстве новокузнецкого мороженого. И тогда Nestle обратилась за защитой своих интересов в МАП, который квалифицировал действия Новокузнецкого хладокомбината по использованию товарного знака Mega как недобросовестную конкуренцию и предписал в течение месяца удалить с упаковки мороженого словесное обозначение Mega.

Но первые предписания от МАПа об аннулировании товарных знаков пока в Роспатент не последовали. Объяснение простое: у Роспатента пока нет соответствующей "буквы в законе". Поправки к закону "О конкуренции" смогли вступить в силу раньше, чем поправки к закону "О товарных знаках". И сегодня между этими двумя действующими законами просто нет состыковки. Это только в поправках к закону "О товарных знаках" четко написано: если Роспатент получает от МАПа соответствующее предписание, то он обязан аннулировать регистрацию товарного знака.

"Поправки также предусматривают дополнительную защиту для владельцев известных товарных знаков", - говорит Александр Шелемех, участник рабочей группы Госдумы по интеллектуальной собственности и старший вице-президент CIPR (Коалиция в защиту прав интеллектуальной собственности). Если товарный знак будет признан Роспатентом общеизвестным, то охранная сила этого статуса станет распространяться на все 45 классов товаров и услуг. Сегодня же статус охраняет только в рамках одного класса.

Еще одна поправка к закону четко оговаривает, что использование чужого товарного знака в качестве доменного имени - это нарушение. Определенно, с момента вступления в силу этого положения проблемы с киберсквоттерами будут решаться очень быстро. Сегодня же можно говорить, что процессы растягиваются на годы.

До нынешних поправок к закону "О товарных знаках" отечественное законодательство не предусматривало возможности требовать компенсацию. Обладатель исключительных прав на товарный знак мог выдвигать лишь требования о возмещении убытка, причем должен был доказать не только факт их наличия, обосновать размер, но и показать, что эти убытки были причинены в результате определенных действий.

Но как показывает практика, в случае нарушения прав на товарный знак было практически невозможно добиться возмещения убытков. К примеру, не смогла добиться возмещения ущерба пивоваренная компания "Балтика", когда обнаружила сигареты "Балтика", произведенные компанией "Мета-табак" из подмосковного Подольска. Все три инстанции арбитражного суда отказали пивоварам в иске о возмещении убытков, аргументировав отказ тем, что "Балтика" не понесла прямого финансового убытка от выпуска одноименных сигарет. Как рассказал "Фокусу" Вадим Усков, глава юридической фирмы "Усков и партнеры", представлявший интересы "Балтики", логика судей была такова: "Поскольку вы не производите сигареты и никогда их не производили, то говорить о вашей прибыли нельзя. Стало быть, нарушитель ваших прав на товарный знак не мог как-то повлиять на ту прибыль, которой у вас не было". После того как поправки начнут работать, обладатель знака вместо взыскания убытков сможет потребовать от незаконно использующего товарный знак определяемой судом компенсации в размере от 1000 до 5000 МРОТ.

Нынешние поправки предусматривают более широкие основания для регистрации самого товарного знака. Как показывает судебная практика, это положение может стать довольно актуальным "приобретением" закона "О товарных знаках". Можно привести следующий пример: международная компания ICN Pharmaceuticals на прошлой неделе в Апелляционной палате Роспатента отстояла регистрацию своего товарного знака "пенталгин". Оспаривая эту регистрацию, как и год назад, Щелковский витаминный завод настаивал: "пенталгин" если и не стал видовым обозначением, то давно превратился в простое наименование, такое же, как слова "лекарство" или "таблетка". Если год назад речь шла о зарегистрированной как товарный знак упаковке с обозначением "Пенталгин-Н", то на прошлой неделе предметом спора стали собственно слова "пенталгин" и pentalgin. Год назад Роспатент исключил из охраны слово "пенталгин" на упаковке продукции ICN. Скоро судьба этого знака будет решаться в кассационной инстанции арбитражного суда. Недавнее решение Роспатента иное: название препарата - в латинице и кириллице - сохранило свою охрану. В этом случае, по словам Евгения Ариевича, партнера юридической компании Baker & McKenzie, надо применять понятие "вжитость товарного знака", которое давно используется во всем мире. Говоря иначе, если "пенталгин" давно производится только одной компанией, а именно ICN, то логично регистрацию товарного знака оставлять именно за ней. Как говорят патентные поверенные, обозначение приобретает различительную способность.

Кроме того, согласно поправкам две структуры Роспатента - Апелляционная палата и Высшая патентная палата, куда надо обращаться, прежде чем направляться в суд, будут объединены в одну - Палату по патентным спорам, что существенно сократит сроки прохождения дел. Сейчас только в Роспатенте дело может застрять на полтора года.

Сегодня практически перестали говорить о создании специального суда, специализирующегося на спорах по интеллектуальной собственности. "Все процессы по интеллектуальной собственности "распылены" на два суда - арбитражный и суд общей юрисдикции, - говорит Валерий Медведев, управляющий партнер юридической фирмы "Городисский и Партнеры". - Было бы логично собрать их в одном, скажем, в арбитражном (тем более что сегодня большинство дел и так рассматривается там), - это позволило бы сконцентрировать и профессиональные силы судей, и практику рассмотрения дел". Но об этом в нынешних поправках ничего не говорится. Остается открытым вопрос и о том, когда поправки смогут заработать, ведь второго чтения пришлось ждать почти десять месяцев.