ДЕРУТ!

Президенту РФ Путину Владимиру Владимировичу от ветерана труда., изобретателя СССР Гришина Станислава Константиновича.

Недавно по телевидению показали, как Вы давали указание министру юстиции РФ не подходить формально при регистрации новых партий, а, наоборот, помогать им в этом вопросе. Хороший государственный подход.

В этой связи прошу Вас дать аналогичное указание директору РОСПАТЕНТа А.Д. Корчагину, чтобы они не относились формально к изобретателям, не думали только о сборе пошлин и по государственному решали вопросы патентования новых достижений, которые являются не только интересом заявителей, но и достоянием государства.

В РОСПАТЕНТе все положения направлены прежде всего на получение пошлин, а экспертиза никак не заинтересована в скорейшем выявлении реально работающих новых технических решений, в выдаче патентов отечественным заявителям.

Иллюстрирую "работу" РОСПАТЕНТа на своем примере.

В феврале 2000 года мы с сыном подали заявку на изобретение N2000104530/14/004802/ "Способ диагностики заболевания толстой кишки". Заплатили пошлину 417 рублей 45 копеек. Обычно, когда государство было на подъеме, когда не было такого громоздкого РОСПАТЕНТа, а был ВНШГПЗ, уже через полгода приходил первый ответ, а бывало, и сразу положительное решение /у меня более 100 авторских свидетельств, многие из которых внедрены в промышленность/.

А тут звоню им через полгода и узнаю, что у них особо жестких сроков нет, что, может быть, через год, но "если Вы хотите побыстрее, то можно еще по дополнительному договору за отдельную плату ускорить". Заключаю договор, плачу еще 420 рублей. Но на каком основании? Что за побор? ! Почему они увеличили срок рассмотрения заявок? Ведь сейчас всюду автоматизация, вычислительная техника. Только для того, чтобы вынудить заявителя на дополнительные затраты? Но ведь это явный ущерб государству. Пока тянется время можно потерять приоритет. Ведь все человечество думает.

А РОСПАТЕНТу наплевать, ему нужны деньги. Как они их "делают", видно из дальнейших событий по заявке.

После нашего ответа на первый запрос через полгода получаем решение экспертизы о том, что делопроизводство по этой заявке прекращено, так как мы не ответили на второй запрос. Мы им пишем, звоним, что не получали второй запрос, поэтому не могли ответить. "Это нас не касается", - ответ: "Но если вы хотите, чтобы мы продолжили рассмотрение вашей заявки, можете еще заплатить". На все есть такса! И для ответа "на уровне" держат заместителя директора Ю.Д. Джермокяна.

Ну, видимо, не все еще пропало, директор ФИПСа А.Н.Ашихин понял, что не могли мы дать во-время ответ на. вопрос, который к нам не поступал.

Может быть этот случай был досадной ошибкой /хочется верить/, а может быть это прием получить еще деньги? Дальнейшие события склоняют вывод ко второму варианту.

Переправили они нам второй запрос. Но на наш ответ эксперт Шилина Л.С. делает заключение о том, что то, что у нас работает, не может работать, и присылает нам решение об отказе в выдаче патента на изобретение. И никаких доводов или возражений от нас никто не принимает. Как было раньше? Встречались с экспертом, проводили совещание, рассматривали дополнительные материалы, акты, протоколы испытаний. Ну ведь если заявка подана, значит, у авторов есть что-то за душой. А тут все окончательно: "не согласны, можете подавать возражение в Апелляционную Палату в течение трех месяцев". Послали мы в РОСПАТЕНТ заверенные свидетельства испытуемых. Но тут Ю.Д. Джермокян и подписывает письмо о том, что решение принято, а "процедура повторного рассмотрения не предусмотрена". Мы бы хотели у него спросить, а почему он применяет слово "повторное", если они по существу не рассматривали и один раз? Ведь решение об отказе подписала эксперт Шилина Людмила Сергеевна /страна должна знать своих "героев"/, уровень которой может охарактеризовать элемент ее запроса к нам, по которому нам пришлось объяснять ей значение русского слова "степень" из словаря русского языка Ожегова. Но срок подачи возражения выходил.

Отвезли мы в РОСПАТЕНТ возражение на решение экспертизы, адресованное в Апелляционную Палату, которое у нас приняла служба канцелярии ФИПСа. Но через некоторое время получили уведомление Апелляционной Палаты о том, что наше возражение считается неподанным, так как мы не заплатили пошлину. На тот момент мы могли бы пошлину и заплатить. Не заплатили потому, что у нас ее не спросили. Но почему заявитель должен платить за работу Апелляционной Палаты? Заявитель оплатил пошлину за работу РОСПАТЕНТа, подавая заявку. Если экспертиза качественная, по ее доказанному решению никто обращаться в Апелляционную Палату не будет. Но если заявитель обращается в Апелляционную Палату, значит, эксперты его не убедили, работали некачественно. Пусть они часть денег отдадут в Апелляционную Палату. В таком варианте у экспертов будет интерес повышать свой уровень, разговаривать с заявителем, вообще работать. А тут что получается: любое решение окончательное и - деньги в карман. А Апелляционная Палата возьмет еще раз. Ведь РОСПАТЕНТу даже невыгодно выдавать положительное решение, минуя Апелляционную Палату/может быть у них существует на это негласная договоренность? /

Но они пошли дальше. Так как мы пытались найти правду у экспертов, вели с ними переписку, то возражение в Апелляционную Палату мы, естественно, подали на исходе трехмесячного срока, отведенного для этого обращения. Но так как у нас оплату за обращение в Апелляционную Палату не потребовали и Апелляционная палата считает, что мы как бы не обращались, то в таком варианте трехмесячный срок вышел, и теперь нам надо, если мы хотим - чтобы с нами продолжили работу -заплатить не только пошлину за обращение, но и пошлину за опоздание и предоставить объяснения причин опоздания, то-есть, даже если мы это все заплатим, а объяснения причин им покажутся неуважительными, то деньги мы, считай, выбросили. И что любопытно, когда мы сдавали первичные материалы в РОСПАТЕНТ, то их принимали только вместе с документом об оплате пошлины. А при подаче возражения в Апелляционную Палату об оплате пошлины за ее работу разговора не было. Может быть, в РОСПАТЕНТе тоже есть указ не спрашивать оплату пошлины при обращении в Апелляционную Палату? Деньги в таком вырианте растут.

Вобщем, как нетрудно убедиться, положение о работе РОСПАТЕНТа построено умело, как у той лисы из басни Крылова, которая строила курятник: о себе не забыла.

В итоге мы оказались в тупиковой ситуации, в которой часто оказываются некоторые доверчивые граждане, когда у метро вступают в контакт с жуликами, соответствущими приемами вынуждающими их отдавать ни за что деньги.

Но в РОСПАТЕНТе остались не только наши деньги, но и работающее техническое решение, которое они теперь могут тоже продать. В истории ВНИИГПЭ известен случай, когда японцы предлагали хорошие деньги за отказные решения. А наше работающее техническое решение, которое имеет 100-процентный результат при проведении более чем 1000 исследований, не видит свет. И не увидит, если Вы не вмешаетесь.

Это же грабеж среди белого дня, но не где-то там у метро /хотя там тоже -где милиция? /, а в государственном учреждении. Разве можно таким людям доверять судьбу прогресса, если им нужны только деньги?

Мы несколько раз обращались к генеральному директору РОСПАТЕНТа. Обращали его внимание и на некачественную работу экспертизы, и на недоразумение /? /, возникшее при передаче возражения в Апелляционную Палату, когда в доме, над которым большими буквами написано РОСПАТЕНТ, у нас приняли возражение без всяких оговорок, а потом оттуда же прислали уведомление о том, что они считают, что возражения они не принимали, Но ведь это все равно, что если бы в магазине Вам отпустили товар, а на выходе обвинили в воровстве. Видимо, в этом доме нет хозяина, который бы признал, что это его упущение, что это он не проинструктировал своих работников и нашел бы приемлемый вариант решения вопроса Но генеральный директор недосягаем. На наши письма постоянно отвечает председатель Апелляционной Палаты Д.Л.Оловянников одной и той же репликой: "Вам следует подать новое возражение, соблюдая все условия его подачи, установленные разделом 2 Правил". В РОСПАТЕНТ мы не заплатим больше ни копейки, пусть вначале проведут экспертизу нашей заявки по существу, рассмотрят все представленные материалы, проведут нормальную экспертизу, отработают, наконец, те деньги, которые мы им уже заплатили. В газете "Дуэль", N26 за 2002 год помещена статья "На кого работает РОСПАТЕНТ? ", из которой видно, что проблемы, изложенные в настоящем заявлении, приобрели системный характер.