ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО КОЛЛЕКТИВА ЗАО "ВИСМА"
Председателю Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Вениамину ЯКОВЛЕВУ
Уважаемый Вениамин Федорович!
Вместе с большинством работников частных предприятий и фирм мы, работники ЗАО "Висма", с глубоким удовлетворением восприняли передачу в ведение арбитражных судов вопросов собственности и других трудовых конфликтов. Мы искренне надеялись на то, что наконец эти вопросы будут решаться строго по закону с соблюдением юридической вертикали, чего не наблюдалось, когда производственными конфликтами занимались суды общей юрисдикции. К сожалению, не прошло и двух месяцев со дня начала действия нового АПК, как наши надежды оказались под большим сомнением,
ЗАО "Висма" (г. Черкесск) довольно долгое время ведет судебную тяжбу с ОАО "Нарзан" (г. Кисловодск). Руководство ОАО "Нарзан" утверждает, что наша продукция - минеральная вода "Долина Нарзанов" не имеет права на существование, поскольку ОАО "Нарзан" получило в структуре Роспатента - Федеральном институте промышленной собственности (ФИПС), монопольное право на использование якобы одноименной торговой марки. Между тем компетентными органами, в частности Институтом русского языка, НИИ курортологии и восстановительной медицины, Институтом языкознания РАН, Службой геодезии и картографии РФ в ходе судебных разбирательств неоднократно подтверждено, что слово "нарзан" и выражение "Долина Нарзанов" обозначают совершенно разные понятия.
Нарзан - название определенного типа минеральной воды, то есть понятие химическое. "Долина Нарзанов" - понятие географическое: это урочище на территории Карачаево-Черкесии, в котором находится разрабатываемое нашей компанией Кумское месторождение. Если бы ФИПС принял к сведению заключения специалистов, то ОАО "Нарзан" получило бы право на торговую марку "Нарзан Кисловодский", поскольку основные скважины ОАО "Нарзан" расположены на территории этого города. К сожалению, этого сделано не было. Более того, с подачи ОАО "Нарзан" ФИПС в нарушение законодательства отозвал собственное же решение о праве ЗАО "Висма" на НМПТ "Долина Нарзанов". Причем в качестве мотивации было почему-то использовано заключение Ставропольской краевой прокуратуры о том, что географическое понятие "Долина Нарзанов" находится на территории Кабардино-Балкарии и нигде больше быть не может. После этого конфликт переместился в сферу компетенции арбитража. Где судья Арбитражного суда г. Москвы г-жа Букина И.А. необоснованно отказала ЗАО "Висма" в удовлетворении исковых требований к Роспатенту. Мотивируя это тем, что в связи с отзывом положительного решения о регистрации НМПТ "Долина Нарзанов" и выдаче свидетельства, факт уклонения Роспатента от регистрации отсутствовал. Тогда как законом о товарных знаках не предусмотрен порядок отзыва уже принятого решения.
Мы очень удивлены тем, что судья Букина при этом не приняла во внимание ваше информационное письмо от 27 января 1997 г. N 11, по которому такое заинтересованное лицо, как ставропольская прокуратура, при несогласии с решением о регистрации Роспатента должна была обратиться в Апелляционную палату Роспатента для его обжалования, а не направлять незаконные требования об отмене регистрации НМПТ "Долина Нарзанов" в Роспатент.
Мы очень благодарны судьям Арбитражного суда Карачаево-Черкесии, которые восстановили справедливость в пределах своей компетенции и отвергли "географические" претензии ОАО "Нарзан" как несостоятельные. Поскольку это было решение уже второй инстанции, то мы полагали, что оно считается вступившим в законную силу и не может быть отменено без решения вышестоящей инстанции. И поэтому продолжили свою работу. Однако новая неприятность ожидала нас с другой стороны. ОАО "Нарзан", как заинтересованное лицо, инициировало иски от имени ОБЭП СКМ УВД ЮЗАО г. Москвы в Арбитражный суд столицы к фирмам, которые реализовывали нашу продукцию. Претензии те же - незаконное использование товарного знака. И 30 сентября сего года судья Барыкин С.П. совершил очередное географическое открытие, установив, что "словосочетание "Долина Нарзанов" ассоциируется у потребителя с минеральной водой "Нарзан", произведенной в г. Кисловодске", а не с долиной с таким названием как географическим объектом, расположенной в Карачаево-Черкесии". И в подтверждение этого сослался почему-то на вышеупомянутое заключение ФИПС, согласно которому Долины Нарзанов в Карачаево-Черкесии нет вообще. Мы отдаем должное смелости господина Барыкина, одним росчерком пера скрестившим "ежа с ужом", то есть химическое понятие с географическим, однако определение суда вызвало у нас, мягко говоря, недоумение. Спустя месяц по аналогичному иску к еще одному нашему дилеру Московский арбитражный суд принял, с нашей точки зрения, законное решение.
В свою очередь, мы не считаем, что имеем право осуждать судью Барыкина и подозревать его в нечестности или склонности к предвзятости. Ни в коей мере! Просто, вероятно, нагрузка на арбитражные суды в последние месяцы сильно возросла, а состав рассматриваемых вопросов так расширился, что некоторые судьи оказались не готовы к делам, требующим, к примеру, знаний из другой области, а в силу инерции не считают необходимым обращаться к специалистам. Общеизвестно, что авторитет Арбитражного суда в немалой степени зависит от того, как судьи будут справляться с работой в условиях нового АПК, и от качества работы напрямую будет зависеть стабильность производственных отношений в стране. В частности, последствия навязанной нам юридической войны, то есть проблемы с реализацией воды "Долина Нарзанов", уже серьезно отразились на нашем материальном положении.
Поэтому мы убедительно просим вас, Вениамин Федорович, дать оценку вышеприведенным фактам. Со своей стороны, зная о сильном недостатке средств для нормальной работы судей, мы предлагаем за счет фирмы организовать и провести для господина Барыкина и некоторых его коллег ускоренные курсы по географии для 10-11-х классов. Уверяем вас, что наше предложение продиктовано исключительно заботой об авторитете судебной власти, от которого напрямую зависит работа многих предприятий, в том числе и нашего.
С уважением Генеральный директор Герюгов В.А. и весь коллектив ЗАО "Висма"
222, стр. 4, Известия
05/12/2002
|