Зачем Спектр Работы процесс Вообще Заказ Карта сайта Почта

«Электронная Россия: проблемы и перспективы»
Интернет-конференция

Обзор публикаций СМИ о ФЦП «Электронная Россия»


ЭЛЕКТРОННОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО В КОНТЕКСТЕ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

Сотрудник Европейского исследовательского центра Microsoft, член Экспертного совета стран "восьмерки" по проблемам информационного общества (G8 DOT Force)

Тема электронного правительства (eGovernment) сегодня популярна до избитости. Однако, говоря о нем, как правило, вспоминают платформы, порталы, документооборот, бюджетные средства, но редко рассматривают фундаментальные вопросы. Как будет существовать и развиваться гражданское общество и демократия в информационном обществе? Что, собственно, может дать и дает eGovemment гражданам и государству, что необходимо для того, чтобы оно стало полезным и эффективным инструментом?

В общественной жизни любой страны существует три субъекта - государство, граждане, и коммерческие организации (то есть бизнесы, представляющие экономику страны). Граждане, соответственно, представляют гражданское общество, государство же является интегрирующей системой.

Взаимодействия между государством, "бизнесами" и гражданами выражаются привычными уже сегодня сокращениями, такими как В2В (business-to-business), В2С (business-to-customer), G2B (government-to-business), G2C (government-to-citizen) и так далее. Важно, что эти термины покрывают только отношения взаимодействия между субъектами общественной жизни.

На международном уровне взаимодействие между этими тремя типами субъектов осуществляется в самых разнообразных формах. Для государств, например, это международные отношения, для бизнеса - международная торговля и разделение труда. Для граждан характерен широкий спектр взаимосвязей - от дружбы и семейных отношений до участия в деятельности общественных организаций.

Одна из ключевых проблем электронного правительства связана с тем, что внутри страны и граждане, и бизнесы взаимодействуют с государством не как с каким-то единым объектом, а как с множеством ведомств, структур и департаментов (см. схему на следующей странице). При этом взаимоотношения между субъектами регулируются государством по воле граждан, что, собственно, и является выражением демократии. В информационном обществе такое регулирование имеет еще большее значение, чем в обществе индустриальном. Эти взаимоотношения реализуются с одной стороны гражданами для обеспечения функционирования общества - это их самодеятельность, с другой - реализуются "бизнесами" для обеспечения функционирования экономики - это то, что принято называть предпринимательством.

Такая упрощенная схема взаимоотношений принципиально ничем не отличается от схемы организации взаимодействия в крупном бизнесе, особенно в современных горизонтально-интегрированных корпорациях. Прямым аналогом граждан являются заказчики, аналогом бизнесов - сотрудники, функциональные и территориальные подразделения, а аналогом государства - руководство компании. Естественно, при этом существенно различаются отношения принадлежности, собственности, да и схема "международного взаимодействия" является более гибкой. Тем не менее принципиальных отличий в отношениях взаимодействия между "субъектами корпорации" и "субъектами общества" нет.

Из сказанного вытекает первый принципиально важный тезис: суть любого проекта электронного правительства, реализуемого а любой стране - это всегда внедрение корпоративной информационной системы национального масштаба. E-Corporation и e-Government - это очень близкие вещи.

Для того чтобы весь механизм взаимоотношений работал (не важно, в корпорации или в стране) необходимы правила работы государства, простые, понятные и непротиворечивые. Необходимы правила работы бизнесов, прозрачные, выгодные для общества и справедливые. Необходимо неукоснительное соблюдение этих правил, их прозрачность и доступность для граждан и всей системы в целом. Обычно все это существует в той или иной мере в корпорациях - так как для бизнеса эффективность функционирования является важнейшим фактором. На государственном уровне эти условия реализуются по-разному, в большей степени - в традиционных демократиях, в меньшей - в развивающихся и посткоммунистических странах.

Существенным отличием правил работы бизнеса от правил работы государства является целевая ориентация - эффективные бизнесы ориентируются на нужды заказчиков, в то время как традиционные государства зачастую ориентируются на собственные потребности, так или иначе игнорируя нужды граждан. Соответственно, различаются и установленные бизнес-процессы. В частности, при взаимодействии с бизнесом заказчик чаще всего имеет единственную точку контакта, а все внутренние проблемы, связанные с его обслуживанием, решаются внутри компании в соответствии с внутренними бизнес-процедурами. Во взаимоотношениях граждан и бизнесов с государством обычно все наоборот - имеются множественные точки контактов, и выполнение соответствующей установленной государством процедуры является обязанностью "заказчика".

Из этого следует второй важнейший тезис - для реализации электронного правительства необходим переход от ведомственной ориентации деятельности государства к ориентации на нужды и задачи граждан. Гражданин не должен носить справки из одного ведомства в другое для того, будь то оформление прав собственности, или та или иная регистрация. Он должен просто обратиться в государственные органы. А весь дальнейший взаимообмен документами и обмен информацией должен произойти внутри без его участия - и в фиксированные сроки.

Чрезвычайно опасно пытаться автоматизировать существующие неэффективные процедуры. По аналогии с электронной корпорацией и электронным правительством этому соответствует известный всем специалистам по корпоративным информационным системам факт: повышение эффективности функционирования корпорации в целом при внедрении информационной системы достигается только при одновременном проведении реинжиниринга бизнес-процессов автоматизируемого предприятия. Уже автоматизированное предприятие имеет иную схему бизнес-процессов. Поэтому и при внедрении системы электронного правительства власти также необходимо менять свои управленческие процедуры. Сегодня высокая степень регламентации процессов внутри отдельных госорганизаций соседствует с низким уровнем ответственности и контроля сроков исполнения при их взаимодействии. Есть ведомственные базы данных (в данном случае неважно, в какой форме - традиционных ли бумажных архивов или электронных файлов), но нет стандартных форматов межведомственного обмена.

Часто можно услышать, что при наведении порядка в системе государственного управления все граждане окажутся "под колпаком", а информационные технологии станут новым инструментом тоталитаризма. Я все же склонен видеть в государстве не более чем "сервисную структуру" общества (при этом вполне понимаю весь идеализм такого взгляда на задачу власти, особенно с учетом российских традиций), которая, по сути, представляет собой слегка модифицированную форму "общественного договора". При этом сам собой напрашивается интересный вывод: у государства в принципе не может быть интересов, интересы могут быть только у общества, а государство является просто механизмом их реализации.

Необходимость рассмотрения государства как "провайдера сервисов" в значительной степени сугубо экономическая. Дело в том, что обществу приходится платить слишком высокую цену за государственную неорганизованность. Скажем, в России, по некоторым проводившимся исследованиям и экспертным оценкам, затраты времени граждан на обращения в государственные службы составляют примерно 3-4 млрд. человеко-часов в год, что соответствует 1,5 млн. человеко-лет в год(1). В обработке непосредственных обращений граждан занято порядка 400 тысяч государственных служащих, соответственно, затраты их времени тоже должны вычитаться из совокупного общественно-полезного труда. При этом от четверти до трети всех транзакций, которые проводятся при взаимодействии граждан с государственными службами, осуществляется с теми или иными ошибками.

Поэтому важнейшей задачей создания "Корпорации Россия" должно стать развитие и распространение "принципа одного окна" на взаимоотношения государства и граждан. Должны быть созданы общенациональные стандарты взаимодействия и информационного обмена между ведомствами. Это не является исключительно российской спецификой - это общемировая проблема для всех разработчиков систем электронного правительства. В наиболее развитых системах возникают соответствующие стандарты, например, для известного проекта, реализованного в Великобритании - UK Government Gateway (Шлюз государственных служб Великобритании - www.gateway.gov.uk) выработан специальный стандарт, базирующийся на XML, для обмена данными между разными государственными службами при автоматизации органов власти(2).

Взаимодействия типа G2G могут проходить в электронной форме не только между ведомствами одного государства, но и между ведомствами разных государств. Некоторые международные организации уже занимаются стандартизацией форматов документов для разных форм межгосударственного взаимодействия, например, Европейская экономическая комиссия ООН (United Nations Economic Commission for Europe - UN ECE) разработала стандарт документов для международной торговли - UNeDocs, также базирующийся на XML(3). Участниками взаимообмена по UNeDocs могут быть, например, таможенные службы различных государств (хотя этим применение стандарта не ограничивается).

Нужно отметить, что на сегодняшний день государственные проекты и программы типа e-Country, которые были весьма популярны всего год назад и к которым относится и вполне своевременно появившаяся ФЦП "Электронная Россия", стали общим местом - они существуют и реализуются на тех или иных этапах практически везде, по крайней мере, в развитых странах. За несколько лет, прошедших с момента начала процесса внедрения информационно-коммуникационных технологий, автоматизирующих взаимодействие государства, граждан и бизнесов, сменились уже два поколения средств и систем. На первом этапе это были государственные сайты-витрины, являвшиеся просто средством донесения информации от государства, от ведомств - к гражданам; на втором этапе произошел переход к порталам, позволяющим организовывать более активное взаимодействие и централизацию информационных ресурсов. Сегодня в развитых странах происходит переход к третьему поколению средств взаимодействия, к Government Gateways - тому, что можно называть "шлюзами одного окна". Каждый этап, каждое поколение технологий приводит к повышению эффективности взаимодействия. Ценность проектов электронного правительства - в сокращении издержек, затрат времени простых граждан, времени и денег бизнесменов и в той добавленной стоимости, которые дают эти системы для общества. Следовательно, проект электронного правительства будет успешным тогда и только тогда, когда он приносит пользу - гражданам, обществу, государству.

Было бы преувеличением сказать, что общество принимает эти новации на ура. Во многих странах мира, даже самых успешных в реализации таких проектов, правительства весьма жестко критикуются. ВВС News, например, недавно опубликовала заметку в которой говорилось буквально следующее: "Британцы не хотят электронного правительства" (речь шла о проекте UK Government Gateway). В ней выражалось недовольство планами правительства перевести все свои услуги в онлайн к 2005 году. В официальных сообщениях утверждается, что к этому сроку 99,9% всех услуг, предоставляемых правительством Великобритании, будут доступны через Интернет. Но на сегодняшний день только 11% населения взаимодействуют с государством через Сеть(4). В то же время предполагается, что к 2005 году пользоваться Интернетом для взаимодействия с государственными службами будут 70% жителей Великобритании. Тем не менее, многие из опрошенных, как утверждают авторы статьи, предпочитают взаимодействовать с государственными органами по телефону, либо при непосредственном общении, "лицом к лицу". Другой пример, уже из российского Интернета. Публикация на довольно любопытном сайте "Твоя война" критикует "Электронную Россию"(5): "...абсолютизация идеи "электронного правительства", ее продавливание и усиленное навязывание обществу в конечном счете обернется трагедией и социальным расколом. На первый план выйдет отнюдь не пресловутое "цифровое неравенство" условно бедных и условно богатых. Все будет гораздо страшней и брутальней. Власть окажется в руках малочисленного "онлайн"-сообщества, новой электронной элиты, на которую днем и ночью будет неустанно работать созданное ею "электронное правительство", а IТ-процедуры "новой экономики" дадут этой элите невероятные конкурентные преимущества перед традиционным многомиллиардным "офлайн"-сообществом. К слову сказать, Интернет в этом случае перестанет быть средством общения: для "онлайн"-элиты он превратится в среду обитания и станет для нее средством перераспределения в свою пользу всех материальных благ мира. "Офлайн"-сообщество окажется в проигрыше и попадет в полную зависимость от новой элиты цифровых людей, по сравнению с которыми голодные акулы, - ерунда".

А вот цитата из гораздо более раннего источника, знаменитой книги Элвина Тоффлера, написанной и опубликованной в 1970 году и совсем недавно переведенной на русский язык под названием "Шок будущего": "70% жителей Земли живут охотой, собирательством или сельским хозяйством - это "люди прошлого". Более 25% населения Земли живут в промышленно развитых странах - это "люди настоящего". Оставшиеся 2-3% населения планеты нельзя назвать ни людьми прошлого, ни людьми настоящего... О миллионах мужчин и женщин можно уже сказать, что они живут в будущем". Это было написано около 30 лет назад. К сожалению, за прошедшее время, несмотря на заметный технологический скачок, социальный прогресс ушел совсем не так далеко, как хотелось бы, и в каком-то смысле это расслоение даже усилилось. Информационное неравенство было и осталось одной из фундаментальных проблем современного общества. Вот несколько примеров. Сегодня в мире около 1,5 млрд телевизоров и 2,5 млрд радиоприемников, к которым доступ имеют около 75% населения Земли, компьютеры имеют менее 5% населения, подключены к Интернету около 100 млн. компьютеров, что численно эквивалентно менее, чем 2% населения. Больше половины жителей планеты никогда не звонили по телефону, они просто не видели его. В Нью-Йорке телефонных сетей больше, чем во всей сельской местности Азии, а в Лондоне больше пользователей Интернета, чем во всей Африке. Недоступность для части жителей земного шара средств обработки и передачи информации по телекоммуникационным сетям, включая и Интернет, - это и есть информационное неравенство, оно существует внутри стран, между регионами, и на глобальном уровне.

Неоспоримо, что мы живем в период научно-технической революции. Более того, создается впечатление, что научно-техническая революция становится непрерывной. Это факт современной жизни, точно такой же факт истории, как появление паровой машины и последовавшая за этим промышленная революция XVIII века, изобретение конвейера и транспортная революция первой половины XX века. А история последних веков наглядно показывает, что каждая научно-техническая революция в краткосрочной перспективе увеличивала расслоение общества, однако ее последствия постепенно нивелировали социальную неоднородность. Но каждый раз после такого потрясения общество становилось совсем другим.

Нас еще ожидает - возможно достаточно скоро - такое изменение общества. Но до тех пор, пока этого не произошло, электронное правительство будет сталкиваться с существующей сегодня фундаментальной проблемой информационного неравенства.

Даже в благополучной Великобритании 60% домов, подключенных к Интернету, принадлежат состоятельным гражданам, а из группы населения с малыми доходами, по разным оценкам, имеют доступ к Сети всего 5-7% британцев. С другой стороны, 11% россиян по данным опроса Фонда "Общественное мнение" могут себе позволить пользоваться Интернетом, но не делают этого. Так что информационное неравенство - это не только экономический феномен, но и социально-культурный.

На международном уровне проблема информационного неравенства впервые была поставлена в подписанной летом 2000 года лидерами стран "восьмерки" Окинавской хартии глобального информационного общества(6). В соответствии с этим документом был создан международный экспертный совет Digital Opportunity Task Force (G8 DOT Force), который выработал план действий, представленный лидерам G8 и одобренный ими на встрече в Генуе летом 2001 года. В нем давались рекомендации, повлиявшие на многие пункты программы "Электронная Россия"(7).

Кратко пункты Генуэзского плана выглядят следующим образом:

1. Помогать в разработке и внедрении национальных стратегий ИТ в развивающихся странах.

2. Улучшать связность сетей, развивать доступность и снижать цены доступа.

3. Развивать кадровый потенциал, объем и доступность знаний.

4. Стимулировать предпринимательство для обеспечения экономического развития.

5. Привлекать все страны и слои общества к выработке международной политики в области информационных и коммуникационных технологий.

6. Развивать и поддерживать целевые программы включения наименее развитых стран в глобальное информационное общество.

7. Поддерживать использование ИТ для борьбы со СПИДом и другими инфекционными заболеваниями.

8. Прикладывать усилия на национальном и международном уровне для создания локальных информационных ресурсов и приложений.

9. Установить ИТ как приоритет для многосторонних инициатив в G8 и Других международных организациях и программах.

Несмотря на довольно декларативный характер этих рекомендаций, за каждым пунктом стоит проработанный план, активная рабочая группа и многие из этих рекомендации уже привели к конкретным действиям и проектам, в основном в Африке и других развивающихся регионах. В настоящее время инициатива по координации действий плана перешла в руки рабочей группы ООН - UN ICT Taskforce(8), которая решает задачу преодоления информационного неравенства в контексте главной цели ООН - уменьшение бедности на планете (к 2015 году вдвое сократить долю людей, чей доход в день меньше, чем один доллар, а это 22% жителей планеты).

Понятно, что информационное неравенство является производным от экономического и социального неравенства, но без его преодоления невозможен ни процесс глобализации, ни эффективное развитие информационного общества, ни само существование и массовое внедрение электронных правительств. Не стоит надеяться, однако, что можно решить эту проблему чисто программными методами - человечеству до сих пор не удалось разобраться с куда более простыми вопросами: с достатком питьевой воды, голодом, нехваткой энергии и т. д. Но... в наши дни все происходит быстро, гораздо быстрее, чем это происходило в предыдущие века. И если решение всех этих проблем возможно в принципе, то оно не за горами.

В заключение - еще одна цитата с сайта "Твоя война": "...программа "Электронная Россия" является беспрецедентной и архиважной для будущего нашей страны. Это действительно программа XXI века. Ее историческое значение в том, что Россия получает шанс войти в мировое информационное сообщество в качестве равноправного партнера. Что же касается проекта создания в России пресловутого "электронного правительства", то принятую федеральную программу от такого рода идей и социальных утопий надо защищать". Любопытно, что в самой "Электронной России" выражение "электронное правительство" не упоминается ни разу - несмотря на то, что, по крайней мере, два раздела ФЦП посвящены именно ему. Этот термин использовался в первоначальном варианте программы, но исчез из окончательного текста при доработке. Так будет ли электронное правительство в России? Я думаю, что да, как бы оно ни называлось. Просто потому, что это необходимый элемент комплексной модернизации страны. А модернизация России уже происходит.

(1) Напомним читателям, что при этом российские граждане тратят на взятки чиновникам около 37 млрд. долларов в год. Прим. ред.

(2) Описание стандарта e-GIf (e-Government Interoperability Framework) - www.e-envoy.gov.uk/publications/frameworks/egif3/contents.htm.

(3) www.unece.org/etrades/unedocs.

(4) На самом деле это очень высокий показатель, достаточно сказать, что он существенно превосходит процент населения России, имеющего подключение к Интернету.

(5) www.warweb.ru/.gowww._512001.htm.

(6) www.dotforce.org/reports/it1.html, русский перевод www.iis.ru/library/okinawa/charter/ru/html.

(7) Полный текст отчета: www.dotforce.org/reports/DOT_Force_Report_V5.0h.doc.

(8) www.unicttaskforce.org.


Игорь Агамирзян Microsoft Research [igora@microsoft.com], 23, стр. 27-32, Компьютерра
18.06.2002
Материалы по теме:
Конференция
Минсвязи России
ФЦП «Электронная Россия»
Текст ФЦП
Биография Короткова А.В.
СМИ о ФЦП «Электронная Россия»
Eiioa?aioee:
Eoeei A.I. Oiieiiii?aiiiai ii i?aaai ?aeiaaea a ?O
Eoeeia A.I.
28.05.2004
Iieoaa?aiei A.N. Iieiiii?iiai i?aanoaaeoaey I?aceaaioa ?O a OOI
Iieoaa?aiei A.N.
28.05.2004
Iaeeiaa E.I. I?aanaaaoaey OAN II
Iaeeiaie E.I.
03.03.2004
?eiaeaa A.O. I?aanaaaoaey AAN ?O
?eiaeaaa A.O.
19.02.2004
Ii?icia A.I. Ieieno?a iooae niiauaiey ?O
Ii?iciaa A.I.
27.01.2004
?oeia A.A. I?aanaaaoaey Eiieoaoa ii a?a?aoo e iaeiaai AA ?O
?oeiaa A.A.
04.12.2003
Ci?ueei A.A. I?aanaaaoaey Eiinoeoooeiiiiai Noaa ?O
Ci?ueeia A.A.
26.11.2003
Aoeaaa A.E. Ieieno?a ?O ii iaeiaai e nai?ai
Aoeaaaa A.E.
11.11.2003
Iaioeeiaa Y.A. I?aanaaaoaey Eiiennee ii i?aaai ?aeiaaea i?e
I?aceaaioa ?O
Iaioeeiaie Y.A.
04.11.2003
Aca?ia ?. O. Noaon-nae?aoa?y - caianoeoaey i?aanaaaoaey AOE
Aca?iaa ?.O.
30.09.2003
Einoeeia E. A. I?aanaaaoaey OEOA
Einoeeiaa E.A.
26.08.2003
Naaiaie?ee A.A. ?aeoi?a IAO
Naaiaie?aai A.A.
29.05.2003
Nae N. E. ?oeiaiaeoaey ?incaieaaano?a
Nay N.E.
28.05.2003
O?aoeeiaa O.E. ?oeiaiaeoaey ONOI ?innee
O?aoeeiaie O.E.
20.05.2003
Nieieei  A.E. I?aanaaaoaey Aineiinoaoa ?innee
Nieieeia A.E.
14.05.2003
Eaaaaaa  A.I. I?aanaaaoaey Aa?oiaiiai noaa ?O
Eaaaaaaa A.I.
13.05.2003

  Ana eiioa?aioee »
Минсвязи России
Рамблер
НПП Гарант-Сервис
Гарант-Интернет
Журнал Законодательство

Rating@Mail.ru

© 2001-2002 Гарант-Интернет
Воспроизведение (целиком или частями) материалов сайта www.garweb.ru
допускается только со ссылкой на источник информации