ДОБРОЕ СЛОВО О ВЛАСТИ
Не верят наши читатели инициативам сверху. Стоило нам со сдержанным оптимизмом отозваться в прошлом номере о совместном заседании Совета по науке и высоким технологиям при президенте, Госсовета и Совета безопасности, принимавшем документ с длинным названием "Об основах политики РФ в области развития науки и техники на период до 2010 года и дальнейшую перспективу", как в адрес журнала полетели критические стрелы.
"Точно такие же восторги мы уже читали в прошлом году по поводу 'Электронной России', - пишет нам некий аноним. - Ясно, что автору по должности положено рукоплескать своим героям... но сколько уж было таких судьбоносных программ". Общий пафос части электронных посланий сводится к тому, что никогда и нигде неуклюжей власти не удавалось верно угадать, "где лежал основной вектор развития". Как пишет еще один аноним, "японцы поддерживали судостроение, когда надо было развивать электронику. От всех вложений в 'звездные войны' не осталось ничего, кроме системы GPS. А уж в Германии и вовсе после ракеты ФАУ-1 (автор, по-видимому, имеет в виду все-таки ФАУ-2, которая послужила основой для американской и советской космических программ. - 'Эксперт') ничего приличного не завелось".
Что ж, автору по должности действительно иногда приходится рукоплескать своим героям, и, если они суть герои настоящие, ничего худого в этом нет. Только ни в данном случае (статья "Инновационная революция"), ни тем более в ситуации с "Электронной Россией" в бурных и продолжительных аплодисментах власти "Эксперт", ей-богу, не участвовал. Все, что мы хотели сказать (и сказали) о высоком собрании по поводу научно-технической политики государства, - России, как и любой другой стране, не расставшейся окончательно с надеждами войти хотя бы в первую десятку, такая политика нужна. Как-то даже неловко повторять в энный раз, что государственная Лунная программа обеспечила США первенство в компьютерной революции, а японский госпроект создания искусственного интеллекта вывел страну в лидеры по роботостроению, да и с электроникой японской не все так просто - почитайте воспоминания отца-основателя Sony Акио Мориты или мемуары Коносуке Мацуситы, к сожалению, не переведенные пока на русский. Что же касается "звездных войн", то нынешний шум пацифистов вокруг госпрограммы НПРО может обмануть только наивного наблюдателя. Не от китайских ракет американская элита сегодня ищет защиту, а от собственного технологического и, как следствие, экономического тупика.
Внимательный читатель мог без труда заметить, что добрые слова нашлись у нас не для академического лобби, которое уже не первый десяток лет, увлекшись изучением природных законов, напрочь забыло о хозяйственных нуждах страны, и не для той (безусловно, большей) части чиновничьего корпуса, которая плевать хотела на инновационное развитие России, - ведь главное для нее темпы инфляции, курс рубля и собираемость налогов. Поддержали мы новый тип госуправленцев - "инноваторов во власти", которые, не без сомнений оставив свой перспективный бизнес, пошли в правительство. Именно они поставили ребром вопрос о создании эффективной национальной инновационной системы, поддерживающей малый и средний инновационный бизнес, проросший на обломках академических институтов. Они предложили реформировать довольно неповоротливую постсоветскую систему Академии наук, закрыв неэффективные НИИ, а их фонды использовать для поддержки предпринимательства в высокотехнологичной сфере. Наконец, этот слой новых чиновников сейчас участвует в отборе "важнейших инновационных проектов государственного значения", которые, по идее, зададут национальную траекторию НТП.
Вопрос, долго ли эти люди удержатся у власти? Честно ответим: не знаем. Но уже то, что благодаря им осмысленный диалог о судьбах русского хай-тека между академиками, чиновниками и предпринимателями стал возможен, - безусловное благо. Власть неуклюжа только тогда, когда достойным представителям общества нет до нее дела. Раз уж в словосочетании "инновационная политика" есть и второе слово, иным инициативам сверху можно и похлопать.
Дан Медовников, #13 (320), Эксперт
01.04.2002
|
