ПРОГРАММА "ОДНАКО" С АЛЕКСАНДРОМ ПРИВАЛОВЫМ
Однако, здравствуйте.
Продолжается обсуждение блистательной инициативы спикера Совета Федерации Сергея Миронова насчет столичности Санкт-Петербурга. Сам Сергей Михайлович, правда, уже язык стер, повторяя ехидным журналистам, что не имел в виду ничего дурного: речь, мол, шла не о переносе столицы, а лишь о федеральных доплатах в питерский бюджет. Но поздно: перевод в город на Неве части властных структур вновь занял пытливые умы. Только ничего из этого не выйдет: разговор о переводе, скажем, парламента в имперскую столицу имеет смысл лишь как политическое прикрытие возобновления панамы с высокоскоростной железной дорогой, а для столь масштабных казнокрадств, хочется верить, сейчас все-таки не время. Единственная неплохая мысль, прозвучавшая в нынешней волне дебатов, заключалась в том, чтобы в Петербурге обосновалась высшая судебная власть. Ее переезд был бы сравнительно недорог – и полезен: зримая отделенность судебной власти от исполнительной была бы на редкость уместна. Хотя, конечно, при наличии телефонов польза была бы скорее символической.
И еще одна замечательная мысль прозвучала. Простые петербуржцы, ловимые журналистами на улице и расспрашиваемые о том, хотят ли они, чтобы их город стал столицей, часто отвечали, что не хотят, а Петербург – и так столица.
- Столица… Ведь есть и плюсы, есть и определенные минусы. Конечно, больше денег…это замечательно. Но больше политики. А быть культурной столицей лучше.
- Мы все-таки интеллектуальная столица, и нужно держать эту марку до конца.
Великолепно. И ошибутся те, кто усмотрит в этих ответах бахвальство. Интеллектуальная столица, если она вообще есть, располагается строго в одном месте: между ушами. По-русски это называется царь в голове – и флаг в руки петербуржцам, уверенно констатирующим у себя его наличие. Но вот если они полагают, что интеллектуальные мощности есть только у них, то ошибаются уже они. Интеллектуальные столицы разбросаны по всей Руси великой. Взять хоть Нижний Новгород.
По сообщению газеты "Версты", законодательное собрание области единодушно поддержало инициативу одного из своих коллег о внесении в Закон о средствах массовой информации поправки, направленной на борьбу "с распространением лжи телеканалами, радиостанциями и печатными изданиями". Нижегородские депутаты считают, что любое средство массовой информации должно быть закрыто по суду и лишено лицензии, если в течение года трижды проиграет дела по искам предприятий, организаций или рядовых граждан о защите чести и достоинства.
Особенно чаруют слова о единодушной поддержке: не один, значит, такой умный депутат выискался, а целый областной парламент. Ну, разве не столица (интеллектуальная)? Нижегородцы сами еще не поняли, какие они гениальные. Изобретенному ими методу борьбы "со всеми, кто, как говорится, мешает нам строить светлое будущее", просто цены нет – и было бы странно ограничить его применение только сферой СМИ. Скажем, у них же под боком стоит Горьковский автомобильный завод. А давайте закроем его к чертовой матери по суду, если он в течение года трижды получит рекламации. Да что там завод! Со всеми вообще именно так и надо: трижды за год проштрафился – и ку-ку. И сам областной парламент: примет три раза что-нибудь особо выдающееся – разогнать его, а в придачу – лишить лицензии на законодательные инициативы. Покажите мне того лицемера, который скажет, что в случае с парламентом расстрел на счет три будет менее обоснованным или менее общественно полезным, чем в случае с газетой или телеканалом.
Из кинофильма "Джентльмены удачи":
-- Раз, два, три!..
Я бы настоятельно рекомендовал как можно шире продвигать нижегородскую инициативу, если бы не одно серьезное опасение: так через самое короткое время в стране останутся одни суды. А если и суды закрывать точно так же – за три неправосудных решения, – тогда, боюсь, и судов не останется. Потому что ведь дня не проходит, чтобы не произошло что-нибудь замечательно пригодное для засчитывания в один из роковых "трех раз в год". Вот свежий пример.
Московская городская дума объявила конкурс на замещение государственной должности категории "А" – своего представителя в Совете Федерации. Всякий гражданин России, не моложе 30 лет, представивший о себе требуемые сведения и принявший обязательство в случае избрания прекратить деятельность, не совместимую со статусом члена Совета федерации, может свободно участвовать в этом конкурсе.
Вопрос в том, кому этот шедевр фарисейства зачесть как один из трех раз. Многие сочтут, что Московской думе, но я полагаю, что скорее – самому Совету Федерации. Потому что в чем угодно можно упрекать Мосгордуму, но уж никак не в оголтелой демократичности. На днях она вновь – в 13-й раз! – выбрала себе председателем Владимира Платонова, причем безальтернативно: один из депутатов прямо на заседании проговорился, что, мол, мэр Лужков и его замы слишком уж настоятельно доказывали нецелесообразность избрания других людей. Стало быть, если Мосгордума взялась отбирать члена Совета Федерации таким сказочно открытым способом, значит, названная должность категории "А" на самом деле обидно незначительна. Сойдет любой из сотен и сотен практикующих лоббистов – лишь бы галстук завязывать умел. Какой легитимностью будет обладать формируемая подобным способом верхняя палата парламента России – вопрос, который к ночи лучше не затрагивать.
Экономическая политика также не устает поражать нас интеллектуальной глубиной. Скажите правительству, что вся его знаменитая налоговая реформа на практике послужила ровно одной цели: чтобы ему самому было легче жить – оно ответит, что вы клевещете. Не будем вдаваться в долгие споры, рассмотрим один крошечный пример.
С 1 января начали взимать налог на добавленную стоимость в размере 10% с тех видов продукции, при реализации которых ранее НДС вообще не брали; в частности – с книжной продукции. Еще в процессе обсуждения этой новации в Думе исследования Российского книжного союза показали, что этот налог приведет к росту цен на книги на 31-37%, что вызовет в 2002 году сокращение продаж художественной литературы на 45%, учебной – на 26%.
Первые же недели года начали подтверждать этот грустный прогноз. Вопрос: что вертелось в головах у людей, узаконивших НДС с книг? Ответ: соображения простоты. На черта нам такие сложности: с одних брать НДС, с других не брать. Да и в либеральных учебниках пишут, что налоговые льготы суть зло.
Это верно – пишут. Но даже в ультралиберальных учебниках не пишут, что надо делать глупости. Между тем, глупость – еще слишком мягкое определение для такого налога. Прирост бюджета благодаря ему, если вообще будет, потеряется в шестых знаках после запятой, вред же неизбежен. При той нищете, в которой бьется российское образование, удорожать учебную и научную литературу, уменьшать ее циркуляцию – чистое безумие.
Вы можете подумать, что этот нелепый шаг – издержки принципиальности. Ну такой избран принцип: никаких исключений, все по линеечке… Да даже и этого нет. Кабы все было по линеечке, и не думало бы наше либеральное правительство о введении гигантских импортных пошлин на подержанные легковые автомобили. Нет, аргументы "за" понятны. Если пойти на поводу у безответственных россиян, невесть почему желающих ездить на приличных автомобилях, и не поднимать пошлины, то отечественных машин просто не будут покупать. Рухнет вся отрасль, останутся без работы миллионы людей – недопустимость этого ясна даже любителям учебников.
Но ведь есть и другая сторона вопроса. Российский автопром доказал свою несостоятельность – ну, не способен он выпускать качественные легковушки. Если идти на поводу у него, а не у населения, и закрывать рынок для импорта, то отрасль так навеки и останется технологически и морально отсталой. Поэтому введение пошлин – само по себе, без других шагов власти в этой сфере – тоже сильно похоже на глупость. Ведь очевидно, какие нужны шаги: нужно привлечь в отрасль западных партнеров, наладить вместе с ними производство современных моделей, производя большую часть комплектующих внутри страны. Если бы это делалось, то и высокие пошлины становились бы осмысленными: и люди ездят на нормальных автомобилях, и отрасль становится конкурентоспособной и налоги в бюджет платит, и все счастливы. Но ведь ничего же этого не делается. Сам автопром с этой задачей не справляется, а государство ему не помогает, поскольку не имеет никакой внятной стратегии развития автомобилестроения. Как, впрочем, и других отраслей. Правительство предпочитает, очевидно, такие учебники, в которых слова промышленная политика приказано считать неприличными.
Однако, время. До свидания.
ОРТ
17.01.2002
|
