В гостях: Владимир Платонов, Николай Тулаев
29 Мая 2002 [14:08-14:38],
В гостях: Владимир Платонов, Николай Тулаев
Ведущие: Владимир Варфоломеев, Ольга Бычкова
29 мая 2002 года
В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" Владимир Платонов - председатель Мосгордумы, Николай Тулаев - представитель законодательного собрания Калининградской области в СФ.
Эфир ведет Владимир Варфоломеев.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ – Давайте начнем с темы, которая близка каждому нашему слушателю, по крайней мере, человеку совершеннолетнему, то есть тому, который имеет право избирать и быть избранным, в том числе. Сегодня СФ проголосовал за закон об основных гарантиях избирательных прав граждан. Этот закон вносит несколько изменений в действовавшие ныне порядки, и отныне в российских регионах, так же, как и на общефедеральном уровне нам придется голосовать не только за депутатов-одномандатников, к чему мы, в общем-то, привыкли за долгие годы, но и к партийным спискам. Николай Петрович, как Вы голосовали сегодня?
Н. ТУЛАЕВ – Я не только голосовал за, я старался убедить моих коллег, чтобы это произошло.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ – Для чего Вам это нужно? Многие считают, что после принятия этого закона, например, ваше Калининградское законодательное собрание станет органом в меньшей степени рабочим, но в большей степени политическим или политизированным, точнее.
Н. ТУЛАЕВ – Во-первых, Калининградская областная дума уже имеет опыт пропорциональной системы. Два последних созыва мы использовали эту формулу. Но она оказалась действительно недостаточной, потому что там всего лишь около 15% у нас избиралось по партийным спискам. Во-вторых, работоспособность местного законодательного собрания определяется многими факторами. И политическая составляющая, то есть открытая политическая позиция, опора на конкретную политическую программу, которую та или иная партия, тот или иной коллектив в ее составе предъявляет избирателям, и, получая мандат, ее обязан выполнить, иначе ему предъявят конкретные требования, очень существенным стимулирующим элементом может быть, для того чтобы в рамках заседаний, в рамках работы законодательного собрания заниматься делом.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ – Об этом много говорилось. По сути, депутаты, избранные от политической партии, перед нами, избирателями, никакой персональной ответственности не несут. Перед руководством своей партии – да. И к чему это приводит, мы помним. Сейчас уволили Горячеву, Селезнева, Губенко из политической партии. А избиратель-то что? Он в стороне?
Н. ТУЛАЕВ – Прежде всего, я бы отреагировал тоже вопросом. А Вы видели где-нибудь серьезный инструментарий ответственности депутата, избранного по мажоритарным округам?
В. ВАРФОЛОМЕЕВ – Безусловно, например, система отзыва депутата в России не предусмотрена. Но я знаю по опыту, и в частности своему личному, что люди, когда у них возникают проблемы, идут и, кстати, находят рядом с собой депутата-одномандатника. А где найти партийца? Голосовали, скажем, в моем районе за партию ОВР или "Яблоко", и где искать этих депутатов?
Н. ТУЛАЕВ – Я был несколько созывов, по крайней мере, три, депутатов законодательного собрания и избирался от округа, при этом поддерживал и участвовал в общеобластных избирательных списках. И хочу на собственном опыте сказать, что одно другому не мешает. Более того, гораздо легче отстаивать интересы, в том числе конкретному избирателю от конкретной территории, обращаясь к группе депутатов, то есть к команде, которая способна его проблему реализовать через то или иное решение. И гораздо сложнее лоббировать этот интерес через индивидуальные возможности конкретного одного депутата. Один в поле, конечно, воин. Я имею в виду в законодательном поле. Но успех на победу у него гораздо меньше, чем у команд.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ – Владимир Михайлович, Вы к этой инициативе, насколько я понимаю, относитесь со скептицизмом?
В. ПЛАТОНОВ – Да, действительно, это так, но свершилось, СФ одобрил законопроект. Я считаю, что иное произойти и не могло, потому что там находилось несколько норм, которые вносились по результатам последних выборов. И действительно, многие эти нормы должны были быть внесены в данный закон. С аналогичным содержанием закон был отклонен СФ на согласительную комиссию, но этот закон проведен и будет, я уверен, подписан президентом, опубликован и вступит в силу. Поэтому сейчас у нас есть год. Я беру только эту норму, я не хочу сегодня обсуждать другие нормы. Год, чтобы эту жесткую норму для субъектов федерации (она действительно жесткая, когда ультимативно предлагается 50% по партийным спискам) смягчить и сделать жизнеспособной. Здесь уже были пересказаны все проблемы, которые возникают, но я хочу сказать, что есть еще одна проблема, экономическая. Например, при решении данной проблемы в Москве будет рассматриваться один из вариантов, это увеличение состава Мосгордумы. А это значит, увеличение бюджетных средств субъекта федерации на работу законодательной власти. Второе. Появятся депутаты двух сортов. Первые – это депутаты, которые имеют своих избирателей, которые работают. Сейчас у каждого депутата Мосгордумы более 200 тыс. избирателей. И чтобы быть избранным, им надо работать с ними. Тем людям, которые будут избираться по партийным спискам, достаточно ограничиться сотрудничеством с лидером партии.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ – А почему Вы сказали, что численность Мосгордумы придется увеличивать?
В. ПЛАТОНОВ – Посмотрите, как увеличится нагрузка на депутата. Чтобы избираться и быть известным в районе, ему уже надо будет работать где-то с полумиллионом москвичей. Согласитесь, нагрузка возрастает довольно-таки значительно. И контроль. Это не соответствует действительности, в России в восьми регионах как минимум имеется закон об отзыве депутата, проект я сейчас внес и в Мосгордуму. Но я сейчас уже на полном серьезе думаю, как сделать так, чтобы и депутат, избранный по партийным спискам, был тоже под контролем, а необходимость в этом есть. Самый большой эксперимент, который проводится уже в течение 8 лет – это ГД. Мне кажется, многие россияне обращают внимание на то, что зал ГД не совсем полон. Там, как правило, отсутствуют депутаты. Но на табло регулярно 360 голосов, мы видим, высвечивается. Проблем много. Эту жесткую норму за год необходимо сделать, чтобы она была реально рабочая и не была в ущерб россиянам.
-
В. ВАРФОЛОМЕЕВ – Вот о чем мы говорим, господа, когда суды нашей одной страны, правда, страны большой, едва ли ни каждую неделю, ни каждый месяц принимают решения, которые противоречат друг другу. Что сейчас делать? Мы услышали о том, что ситуация вокруг шестого метрового телеканала становится все более абсурдной. Минпечати считает, что должны вещать одни журналисты, суд говорит, что вещать должна другая компания. А мы сегодня обсуждаем тему избирательной системы России и тех изменений, которые в нее вносятся. Владимир Михайлович, что-то по поводу ТВ-6?
В. ПЛАТОНОВ – Да, конечно, есть судебное решение, но я не исключаю, что оно будет обжаловано. Все-таки судебная система совершенна, она многоуровневая. И я уверен, что окончательно будет исполнено решение, которое вступит в силу и не будет противоречить другим многим решениям. Так что, мне кажется, пока о судебной системе можно не беспокоиться.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ – Но хотелось бы, наконец, получить какое-то окончательное решение. То или иное, но главное, чтобы была ясность и определенность. И этого бы хотелось в очень многих вопросах, а не только в вопросе о судьбе ТВ-6, несмотря на всю его важность. Если мы говорим о сегодняшнем принятом в СФ законе об основных гарантиях избирательных прав граждан, Вы, Владимир Михайлович, выразили свое несогласие с ним, может ли этот закон или некоторые его положения, например, которые мы сегодня с вами обсуждаем, быть опротестованы в Конституционном суде?
В. ПЛАТОНОВ – Не надо воспринимать мое выступление или мнение депутатов Мосгордумы... я не знаю, какое мнение депутатов Калининградской думы было по этому голосованию, а мы поручили нашему коллеге войти в согласительную комиссию и поработать в том плане, что мы не против партий в парламенте. Кстати, в Мосгордуме работают представители четырех партий, и мы работаем вместе в интересах города, никто не мешает. Оппоненты, которые спорили со мной, говорили: "Ты все меряешь Москвой. У вас в Москве демократически умеют работать все вместе, но есть регионы, где одна команда приходит, в том числе и в парламент, и невозможно работать". О том же говорил мой коллега. Я понимаю, что дешевле было бы не выбирать тех людей, которые так командно работают. Но если невозможно это сделать со стороны государства, то пошли немножечко другим путем. Он тяжелее, он затратнее, но я говорил, что можно уменьшить вред. В каком плане? Мы должны за этот год максимально приблизить партии к своим избирателям. Чтобы в этом списке не был функционер из Москвы, который изберется в регионе. В ГД не прошел по каким-то основаниям, и ему надо где-то пересидеть 4 года. А чтобы это был человек, как партийный работник от той конкретной партии, известен в регионе. Только тогда от этой нормы будет польза.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ – Николай Петрович, а у вас в Калининграде есть такая проблема?
Н. ТУЛАЕВ – Я не вижу в Калининградской области такой большой проблемы, хотя технические и юридические аспекты внедрения этой новой нормы, по существу, нового избирательного законодательства потребуют определенной его апробированности и учета технической специфики. Я о другом хотел сказать. Важнейшим из мотивов, который послужил лично для меня в пользу принятия этого закона и голосования, являлась та реальная практика избирательных кампаний, которой мы с вами очевидцы в последнее время. Фактически идет тотальное давление на избирателя, на итоги выборов со стороны двух сил. А) это административный ресурс, и это не секрет. И второе – это денежные мешки, узкие корпоративные интересы конкретных компаний, олигархов и т.д. и т.п. Чтобы смягчить эту чрезвычайно опасную тенденцию, необходимо включение в политическую систему полномасштабно партий. Не нужно выдумывать велосипед.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ – Мне кажется, есть противоречие в Ваших словах. За политическими партиями стоят очень большие, крупные денежные мешки. Наоборот, тогда получается, что вы приглашаете их к себе.
Н. ТУЛАЕВ – Нет, я не говорил о том, что данная система идеальна, она устранит все проблемы. Безусловно, нет. Но регулировать, управлять, диктовать одной личности всегда легче, чем это сделать группе, политической силе организованной. Вы приводили пример по Компартии и по судьбе того же Селезнева. Безусловно, можно по-разному относиться к содержательной стороне, но к формально юридической мы должны признать, что существует политическая партия, существует внутренний контроль, существует политическая ответственность тех людей, и она реализуется, в том числе и путем исключения, путем выражения этой позиции.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ – Смотрите, Светлана Горячева выражала в Думе позицию своих избирателей с Дальнего Востока, а руководству КПРФ все это не понравилось. И все, и теперь статус Светланы Петровны в Думе несколько меняется. Избиратели, наверное, пострадают.
Н. ТУЛАЕВ – Я не думаю, что избиратели пострадают, поскольку я помню, она избиралась непосредственно от округа. Ну что ж, она и остается депутатом, ее мандата не лишают. Но у нее есть возможность доказать, что она была права при выборах, а у партии есть возможность доказать своим избирателям, что она остается верна тем принципам, той политике, той программе, которую она предъявляла.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ – Наверное, все правильно, только мне кажется, что парламентарии и те партии, которые они представляют, не должны между собой заниматься выяснением этих отношений, а работой в законодательном собрании, для чего все и избираются. Николай Петрович, у меня еще один вопрос к Вам. А в Калининградской областной думе много ли политических партий представлено?
Н. ТУЛАЕВ – По крайней мере, так. У нас существуют две фракции, это "Единство" и фракция СПС. Была третья фракция, "солянка", в которую входили и ЛДПР, и "Яблоко", как это ни странно, и ряд других представителей политических организаций. Но она сегодня распалась ввиду того, что у нас требования не менее семи членов, но два члена этой фракции вышли из этой фракции. То есть представлен достаточно неплохо политический спектр.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ – У вас в Калининграде широко не представлена Коммунистическая партия, одна из крупнейших в стране. В Мосгордуме ситуация в чем-то похожая.
Н. ТУЛАЕВ – Да, у нас нет представителей КПРФ.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ – После выборов в местные органы власти по партийным спискам коммунисты появятся? Как Вы думаете?
Н. ТУЛАЕВ – Они у нас и были, и сейчас присутствуют. Руководитель местной партийной организации господин Буханцев остается, но в единственном числе.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ – Один человек.
Н. ТУЛАЕВ – Но это итог выборов, итог волеизъявления избирателей.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ – Но теперь-то половина депутатов будет избираться по партийным спискам. Ситуация изменится?
Н. ТУЛАЕВ – Если у нас останется то же количество, у нас 32 депутата, можно спрогнозировать: если у нас на последних выборах Компартия получила около 13%, то, наверное, она получит 2-3 места.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ – Владимир Михайлович, а в Москве?
В. ПЛАТОНОВ – Я не исключаю, что коммунисты появятся в Мосгордуме. Если взять даже мой избирательный округ, господин Анпилов набрал 20%. Но это приблизительно то число электората, который в Москве.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ – По новому закону, будет ли установлен порог избираемости для политических партий? Сколько голосов должно быть отдано за ту или иную партию, чтобы люди из ее списка прошли в местные органы власти?
Н. ТУЛАЕВ – Безусловно, я так предполагаю, что в рамках законодательства республиканского регионального этот порог, видимо, будет аналогичен федеральному, 5% это уже устоявшая, по-моему, вполне разумная норма.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ – То есть откровенно маргинальные силы, наверное, не пройдут?
Н. ТУЛАЕВ – Да, это будет препятствием.
В. ПЛАТОНОВ – Понимаете, в чем дело? Будут проходить люди, а не маргинальные силы. А по какому списку человек пройдет, кто его будет поддерживать, об этом мы, как правило, узнаем гораздо позже. Я не уверен, что это кардинально в лучшую сторону изменит парламентскую деятельность, во всяком случае, в Москве. Мы проходили это, когда в Моссовете выясняли, кто внес документ, "красные" или демократы. И после этого, не читая текста, шли голосовать за или против. Даже при наличии представителей четырех партий в Мосгордуме мы спокойно работаем и изучаем документы, и не выясняем, кто внес. Мы смотрим по сути, что за документ получается. А сейчас я не исключаю, что политическая борьба обострится.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ – А может быть, противники нового порядка опасаются увеличения конкуренции для себя?
Н. ТУЛАЕВ – Очень близко к истине. Возвращаясь к моему тезису и главным мотивам о том, что слишком много в практике избирательных кампаний стало зависеть не от воли избирателя, а от манипуляций с помощью тех или иных сил, как раз эти силы, которые привыкли к этой системе не открытой политической конкуренции, а к попыткам смоделировать для себя благоприятные условия итогов выборов, очень серьезно сопротивляются. Иначе бы очень мало аргументов против. Ведь 50 на 50 – это очень паритетно. Ведь никто не говорит, что 100%. Да, мы к этому не готовы, хотя многие страны имеют практику стопроцентной пропорциональной системы. И второе. Мы прожили 10 лет. И 10 лет сегодня все-таки сформировали и достаточно осязаемые социально-политические страты общества, и отражающие их интересы политические силы. Так давайте дадим этим политическим силам действительно проявить свою субъектность как главных политических субъектов жизнедеятельности снизу доверху. Последний аргумент. Вы не сказали, но многие говорят о том, что давайте все это сделаем, но отдадим все на откуп регионам. То есть как примут решение: в одном сегодня введут, завтра в третьем, а кто-то вообще не будет вводить, в одних 50 на 50, в других 13 на 87, и т.д. Мне кажется, здесь важнейший аргумент. И почему не согласился СФ на такие моменты? Это явные юридические предпосылки к сепаратизму. Нельзя создавать не только не единые экономические правила для субъектов, но и не единые политические правила.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ – Хотя, с другой стороны, политическая культура во многих регионах отличается друг от друга.
В. ПЛАТОНОВ – Дело в том, что я хочу сказать, у нас есть такой лозунг, неплохой: "меньше подозрительности, больше самокритики". Поэтому я считаю, что если брать состав политических сил в Москве, если использовать Ваш термин, что нельзя же заставить голосовать за партию, а вот теперь заставляют голосовать за партию, потому что человек должен выбрать между теми партиями, которые участвуют в выборах. И почему мы говорим, что эта норма излишне жесткая, и я не согласен, что это вносит какой-то сепаратизм. У нас все регионы имеют одинаковые права и обязанности, но нет двух одинаковых субъектов федерации. Никого же не смущает, что местное самоуправление в Москве и в СПБ строится немного по-другому. Это уже свершилось, и поэтому нам сейчас надо сделать так, чтобы этот закон работал на пользу, чтобы была польза. Надо поработать, год есть, и посмотрим.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ – Когда только закон этот еще обсуждался в ГД, мы в рамках программы "Рикошет" на "Эхе" спрашивали наших слушателей, от кого, на их взгляд, избирателям больше реальной пользы: от депутатов, избранных по одномандатным округам, или от депутатов, избранных по партийным спискам. Мы получили тогда несколько тысяч звонков, точной цифры не припомню. Подавляющее большинство, по-моему, что-то около 80% сказали, что, на их взгляд, реальная польза, конечно, больше от депутатов-одномандатников. За депутатов-партийцев менее 20% проголосовало. Таково было мнение слушателей "Эха Москвы", которые приняли участие в электронном голосовании в рамках программы "Рикошет". А мы эту политическую тему пока закрываем. После новостей мы обратимся к другой теме. Сегодня в Москве российско-европейский саммит, и один из центральных или, по крайней мере, самых непростых вопросов, который обсуждается, - это судьба Калининградской области в свете расширения Европейского союза. О том, что будет с самым западным, самым отдаленным российским регионом, не потеряет ли наша страна его насовсем, мы будем говорить в следующей части нашей беседы.
-
В. ВАРФОЛОМЕЕВ – Сейчас мы говорим о том, что будет с Калининградской областью. Этот вопрос обсуждается в том числе и на саммите Россия – ЕЭС, который буквально в эти минуты проходит в Москве с участием нашего президента Владимира Путина. Напомню коротко, в чем суть дела. После того как Польша и Литва станут членами Европейского союза, произойдет это уже в ближайшие годы, фактически Калининградская область окажется в окружении. Но это, возможно, только один взгляд на проблему. Владимир Михайлович, вопрос к Вам. А Вам бы ни хотелось, чтобы Москва, как Калининград, оказалась почти в центре Европы? С запада одна европейская страна, с востока другая, цивилизация.
В. ПЛАТОНОВ – Нет, вхождение в европейское сообщество немного другое, мягче. И оно не ограничивается рамками колючей проволоки. А здесь именно будет происходить такое. К тому, что это не совсем похоже на акт добрососедства со стороны наших соседей, я как юрист могу сказать, что очень похоже, что римское право отдыхает, институт сервитутов, который позволяет собственнику спокойно проходить к своей собственности, чтобы ею пользоваться. Калининград является составной частью РФ. И получается, что на самолете мы можем спокойно, и не нужны никакие визы, ничего, а если мы передвигаемся наземным транспортом, то здесь необходимы визы. Вообще, нужно обращаться за защитой к международным юристам, к нормам международного права.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ – Кстати, напомню, что подобные прецеденты есть, и некоторое время назад Международный суд в Гааге разрешал, например, территориальный спор между двумя государствами Персидского залива, присудил один из островов конкретному государству, обе стороны с этим согласились. Может быть, действительно, стоит рассмотреть и такой вариант? Но это судебное дело, в любом случае, дело затяжное. Неужели правда, Николай Петрович, Калининградская область может превратиться в некую резервацию едва ли не в центре Европы?
Н. ТУЛАЕВ – К сожалению, в том числе и последние сообщения новостей, которые мы только что услышали, о том, что президент характеризовал прямую зависимость нашего взаимодействия с Евросоюзом от решения проблем Калининградской области, но при этом, к сожалению, констатировал достаточно не позитивную позицию Евросоюза по решению этих проблем, говорит о том, что такая перспектива вполне реальна буквально в ближайшее время. Ведь всегда говорили наши коллеги, европарламентарии и исполнительные власти о том, как хорошо, у Калининграда возникают великолепные возможности открытого взаимодействия в Европе, это мост России в Европу. И при этом этот мост почему-то с их стороны буквально рушится, превращая Калининград в резервацию.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ – Насколько я понимаю, речь не идет о том, что калининградцев не будут пускать в Польшу и Литву. Речь о том, что они с трудом могут добираться до других российских территорий.
Н. ТУЛАЕВ – Да, мы говорим о непременном, безусловном праве гражданина РФ, проживающего в Калининградской области, на свободное перемещение по своей территории, то есть по российской территории. Но здесь возникает чисто географическая проблема. Мы отделены от российской территории Белоруссией и Литвой. Что касается Белоруссии, мы не обсуждаем, поскольку это вопрос решенный. А что касается Литвы, у нас был безвизовый режим все эти 10 лет независимости Литвы. Более того, именно этот режим позволил не только решить проблему калининградцев, он сделал Литву главным нашим экономическим партнером. Сегодня капиталовложения Литвы в Калининграде на первом месте по сравнению с другими государствами. Сегодня десятки тысяч литовцев и калининградцев находятся во взаимозависимости от этого. И сегодня же, когда стоит вопрос о включении Литвы в Евросоюз, ставится вопрос о прекращении этого режима. Мы предложили в лице меморандума правительства, который в адрес ЕЭС был декларирован премьер-министром Касьяновым: давайте рассмотрим элементы безвизового транзита с определенными условиями, что не будет остановок, будут фактически опломбированы эти пассажирские поезда. То есть не будет нарушен суверенитет, не будут созданы эти бесконтрольные проникающие артерии для незаконной миграции. На все мы пока получаем однозначное "нет", вместо того чтобы искать пути развязывания.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ – А много ли людей из Калининградской области ездят в другие российские регионы и обратно?
Н. ТУЛАЕВ – По итогам прошлого года, цифра около 10 млн. общего перемещения.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ – 10 млн. поездок?
Н. ТУЛАЕВ – Поездок.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ – А сколько населения в Калининградской области?
Н. ТУЛАЕВ – 1 млн. Безусловно, несколько сот тысяч в течение года, так или иначе, посещают либо РФ, либо сопредельные государства.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ – На тех переговорах, которые ведутся, поднимается ли отдельно вопрос о тех, кто служит в базе Российского военного флота в Калининграде?
Н. ТУЛАЕВ – Безусловно, с точки зрения их гражданских прав это права всех, и адекватны. А с точки зрения социально-экономического обеспечения этих структур – это что касается военного транзита.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ – Иногда создается впечатление, что весь "сыр-бор" из-за военных.
Н. ТУЛАЕВ – Нет, ни в коем случае. Весь "сыр-бор" из-за неотъемлемых прав 1 млн. российских граждан.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ – Владимир Михайлович, как государственный деятель и как юрист, что можно посоветовать? Или возможно ли что-то посоветовать?
В. ПЛАТОНОВ – Здесь широкий диапазон.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ – Я не имею в виду сейчас брать президента Путина, который на саммите с лидерами Европы. На уровне властей Калининграда.
В. ПЛАТОНОВ – Здесь не уровень властей Калининграда. Это межгосударственные отношения, в первую очередь. И это, конечно, продолжить переговоры. Я думаю, что будет выработан ряд мер, направленных на то, чтобы существовала Европа в рамках римского права. Эти нормы существуют. Это искусственное лишение возможности собственников пользоваться своей территорией. Это ограничения. Они совершенно необоснованны, потому что любые претензии, которые здесь звучали на переговорах, могли быть решены. А здесь не только затратная часть, экономическая, но и временной фактор, но и просто человеку нужно решить десяток проблем, затратных, для того чтобы просто приехать из одной части своего государства в другую часть своего государства.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ – Насколько я понимаю, может быть, претензии России в данном случае обращены не к Европейскому союзу в целом, а конкретно к двум государствам – Литве и Польше, которые планируют ввести препоны? В этой связи возможно ли оказать давление на Варшаву и Вильнюс?
В. ПЛАТОНОВ – Я боюсь, что это не их решение. Или, во всяком случае, это решение их, но оно продиктовано уже все-таки общими решениями европейского сообщества. Мне кажется, здесь больше политики, чем здравого смысла.
Н. ТУЛАЕВ – Я абсолютно согласен. Наши партнеры из Литвы и Польши полностью мотивируют свои решения политическими решениями Евросоюза. Но я бы согласился в том плане, что нам нужно очень серьезно провести переговоры с ведущими членами Евросоюза. Я имею в виду ведущими державами. Это и Франция, и Германия, и Италия. И на фоне того сближения, того ренессанса наших отношений, наверное, можно было бы получить у них соответствующую позицию.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ – А Вам не кажется, что переговоры, скорее, надо вести с собственным российским правительством? Если бы кабинет министров дотировал авиаперевозки, и все калининградцы, которые нынче пользуются авто или ездят на поездах, могли бы за такую же цену перелетать из Калининграда в Москву, то проблема была бы снята. Может быть, просто Герман Греф и Кудрин зажимают деньги, не хотят тратить, и все?
Н. ТУЛАЕВ – Эта проблема не так проста. Даже если все будут иметь возможность летать самолетами, грузы-то самолетами не перевезешь в Калининградскую область. Грузы надо сопровождать людям. То есть нельзя вырвать один аспект и решить в целом проблему жизнеобеспечения Калининградской области. Ее надо решать основательно, надолго, с тем, чтобы Калининграда стал действительно плацдармом для российского проникновения в Европу, а не стал препятствием.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ – Самый последний вопрос. Если не удастся ни о чем договориться с европейскими лидерами, означает ли это, что после 2004 года мы потеряем Калининград?
Н. ТУЛАЕВ – Калининград мы никогда не потеряем, потому что там живут наши российские граждане, которые не видят своего существования вне России. А создадим ли для них действительно сложные социальные, экономические, гуманитарные условия для жизни или не создадим – конечно, это зависит, прежде всего, от нас. Я имею в виду от власти, российской и калининградской. И все-таки я хотел бы с оптимизмом завершить. Есть возможность разрешения этих проблем, которые действительны и очевидны.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ – Владимир Михайлович, Вы тоже оптимист?
В. ПЛАТОНОВ – Да, это суверенная территория РФ, и таким методом никто ее просто не получит.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ – Большое вам спасибо. Будем надеяться на то решение этой проблемы, которое, прежде всего, устроит жителей Калининградской области. Я думаю, что это самое важное.
В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" были: Владимир Платонов - председатель Мосгордумы, Николай Тулаев - представитель законодательного собрания в Калининградской области в СФ.
Эхо Москвы
29.05.2002 14:08:00
|
