Интернет-конференция
Председателя Московской городской Думы
Владимира Михайловича Платонова

Едем не туда

Совет Федерации одобрил новую редакцию закона "Об основных гарантиях избирательных прав и праве на участие в референдуме".

Одна из принятых норм нового документа кардинальным образом меняет принцип формирования и работы законодательных собраний субъектов Федерации. Теперь в регионах, так же, как и в Госдуме, парламенты будут формироваться пропорционально: 50% — по мажоритарным округам и 50% — по партийным спискам.

Хорошо это или плохо? Я считаю, что опыт Госдумы наглядно показывает, что двигаться нужно отнюдь не в этом направлении. Когда депутат не имеет своего избирателя и подотчетен только тому, кто включил его в список — тогда и появляется возможность вообще не показываться в стенах парламента. Регулярно можно видеть, как в зале заседаний, где находится от силы 60 человек, бегают "дежурные" по рядам, и на табло высвечивается цифра — 360 принявших участие в голосовании. Специфика же региональных парламентов в том, что здесь практически не решаются политические вопросы, по которым партия могла бы давать поручения своим депутатам. Вопросы здесь более земные. Как можно с партийной точки зрения голосовать за вопросы, например, канализации? А то, что на сегодняшний день региональные парламенты избираются исключительно по мажоритарным округам, повышает и ответственность депутатов перед своими избирателями. В Московской городской думе сейчас 35 депутатов. У каждого — примерно 200 тыс. избирателей. И каждый отчитывается только перед ними. А граждане, в свою очередь, раз в 4 года решают, насколько эффективно данный человек представлял их интересы во власти. Именно поэтому работа столичного парламента предельно открыта. У нас никто не имеет права голосовать "за того парня". Каждый депутат может голосовать только своей карточкой. С уверенностью могу сказать, что МГД не допустит бегающих по рядам. Недавно я внес в МГД проект закона "Об отзыве депутата". Теперь в него придется вносить изменения, чтобы повысить ответственность

У человека, избранного по партийному списку, нет своих избирателей

депутатов, избранных по партийным спискам, чтобы не допустить самой возможности не работать в Думе. Депутат должен голосовать только сам и сам отвечать за принимаемые решения. Там очень жестко прописана обязанность присутствовать и голосовать лично, без каких-либо поручений.

На виду и другая проблема. На примере МГД это выглядит следующим образом. Как сказано выше, на каждого депутата приходится 200 тыс. избирателей. Если человек решил серьезно заниматься парламентской деятельностью, то, кроме законотворчества он должен еще активно работать в округе: встречаться с населением, осуществлять прием, заниматься письмами, помогать гражданам, быть в роли своеобразного "толкача". Именно это более понятно гражданам. А у человека, избранного по партийному списку, нет своих избирателей, соответственно ему не надо с ними работать. И получается, что если в регионах при введении пропорциональной системы останется прежнее количество депутатов, то, например, в Москве на каждого избранного по мажоритарному округу будет приходиться уже почти полмиллиона человек, что вряд ли повысит эффективность работы с населением представительного, замечу, органа власти. Соответственно надо увеличивать списочный состав парламентов. В Москве будет не 35, а значительно больше депутатов. А это — деньги, и деньги не малые — начиная с реконструкции помещений, не рассчитанных на такое количество народных избранников, и заканчивая оплатой работы помощников, транспорта, связи и т.д. Я не уверен, что в каком-то регионе с радостью найдут лишние средства и отдадут их на "лишних" депутатов в то время, когда не всегда удается вовремя выполнять социальные программы, выплачивать зарплаты бюджетникам, ремонтировать дороги...

Часто сторонниками выборов по партийным спискам приводятся в пример другие страны, где подобный порядок существует уже давно и отменять его никто не собирается. Я недавно встречался с шотландскими коллегами, и у них тоже неоднозначное отношение к выборам по партийным спискам. Хотя у них депутат, избранный по партийному списку, предельно приближен к своим избирателям. Там нет такой упрощенной схемы, когда в начало списка записываются три известных лица, а дальше — совершенно неведомые персоны, случалось, что неоднократно судимые, и с неприятным криминальным прошлым. В других странах от этого есть защита. У нас пока этой защиты нет. Поэтому для того, чтобы вводить подобную норму, необходимо сначала сделать так, чтобы депутаты, избранные по партийным спискам, были максимально приближены к своим избирателям.

Да, многие очень ждут этого закона. Представляете, какая гарантия политической стабильности! Не избирается человек в Госдуму — идет в какой-нибудь регион и избирается там. Тем более что россиянин может баллотироваться, где он хочет, в любом регионе. На Чукотке, в Москве, в Питере — где угодно. Там, правда, свой отсев, граждане будут смотреть, где свой, а где чужой, но это, как показывает практика, не всегда работает.

И еще. Деятельность парламентов станет более политизированной. Политика всегда присутствует в работе парламентов, но главное — чтобы не было политиканства.

Я не против того, чтобы партии были во власти и если внимательно присмотреться, то любой гражданин, не скрывая, к какой партии он имеет отношение, может избираться и активно работать, проводя идеи своей партии в парламенте. Но насаждение партийности, обязаловка — это нежелательно. Кроме того, это и экономически невыгодно.

До июля 2003 года, когда новая редакция закона вступит в силу, есть год. И за этот год надо сделать максимально много для уменьшения возможного вреда от введения выборов по партийным спискам в региональные парламенты. Я считаю, что это нужно отдавать на усмотрение субъектам Федерации. Они сами должны решать, когда такую норму вводить и в каких пропорциях. На мой взгляд, самым мудрым было бы, если бы федеральный закон установил верхний предел — те же 50%, а регионы сами решали, с чего начинать, — с 1%, с 10% или сразу с 50%. Лучше начинать с небольшой доли, "обкатать" подобную схему, изучить опыт, в том числе обобщить его в Совете законодателей при СФ, и затем уже поднимать планку. Чтобы не получилось "как всегда".

Автор — председатель Московской городской думы