ВЛАДИМИР ПЛАТОНОВ, ПРЕДСЕДАТЕЛЬ МОСКОВСКОЙ ГОРОДСКОЙ ДУМЫ: БУДЕМ ЖИТЬ ПО ЗАКОНУ
Владимир Михайлович Платонов впервые был избран спикером Московской городской Думы 8 лет назад. С тех пор при соблюдении всех демократических норм выбора он является бессменным председателем МГД. Полгода назад состоялись очередные выборы в Думу, сопровождавшиеся небывалой прежде острой предвыборной политической борьбой. Впрочем, выборы завершились спокойно и предсказуемо благодаря мирному соглашению трех политических партий: "Отечества", "Единства" и "Яблока". В Думе оказались представители самых разных политических течений...
- Владимир Михайлович, на этот раз вам уже было значительно труднее стать спикером. По какой причине? Это была борьба амбиций или борьба политическая?
- Это политика. Хотя я не исключаю и амбиций достойных людей. Но я отношусь к этому спокойно. Кто чем руководствовался при выборах - мне не важно и не интересно. Прошел я восемнадцатью голосами, что было достаточно, прекрасно. И теперь буду выполнять функции Председателя МГД два года... Хочу подчеркнуть, что Дума выбрана москвичами для работы, а не для интриг любого характера - политических или личностных.
- И все же Дума последнего созыва более политизирована?
- На каждых выборах меняется спектр политических сил и партий. В этом составе Думы от "Единой России" представлено 16 депутатов, от СПС - б, от "Яблока" - 3, и 1 кадет, остальные депутаты - политически независимы. Да, политический расклад сейчас как будто более заметен, чем это было прежде. Но при этом одна из особенностей нового состава Думы как раз в том, что мы не создавали никаких фракций, по крайней мере - пока не создали... В связи с этим вашим вопросом скажу о том, что я не являюсь сторонником нового закона о выборах, который предполагает выборы по партийным спискам. Если на выборах в Государственную Думу это еще более естественно и допустимо, то в городских условиях это неразумно. У нас более приземленные проблемы, которые нужно решать, независимо от политических взглядов. Вся серьезная политика пусть вершится на уровне государства. Местная же власть должна заниматься сугубо практическими и утилитарными задачами. От политических взглядов депутатов здесь мало что зависит. Но, если ничего не изменится, то уже следующие выборы дадут нам еще более политизированную городскую Думу. Работать будет сложнее...
- Политические убеждения депутатов как-то сказываются на сегодняшней думской работе?
- Практически никак. Во всех вопросах, которые мы обсуждаем, мы всегда стремимся стоять на страже интересов избирателей. Это всегда заметно, когда мы принимаем решения и законы, защищающие социальные нужды населения. У нас больше единодушия во всех этих вопросах, чем разногласий. Другое дело, что у каждого депутата может быть свое персональное мнение по каждому вопросу. Поэтому мы спорим, предлагаем поправки в законы, голосуем. Но при этом у нас нет столкновений по партийным убеждениям или каким-то партийным решениям...
- Что способствует столь дружной работе Думы?
- В частности, наш жесткий регламент. Мы выработали для себя такие условия, чтобы они содействовали конструктивной работе, чтобы не было пустой "говорильни".
- Московская городская Дума практически всегда работала с исполнительной властью в условиях конструктивного диалога. При нынешнем составе Думы тон отношений не изменился?
- Почему-то многие рядовые избиратели считают, что депутат должен активно противопоставлять себя чиновнику. Это неверная позиция. Власть в городе - одна. Но она имеет две "ветви": законодательную и исполнительную, между которыми действительно существует конфликт интересов. Но эти интересы защищаются при помощи выработки законов, которые есть в итоге выражения консолидированного мнения обеих ветвей власти. Без ругани, без конфронтации, демонстраций, политических выпадов... Тон отношений Думы и Правительства Москвы был и остается исключительно деловым. Граждане потому не замечают, да и не должны замечать, остроты борьбы между законодателями и чиновниками при принятии городских законов!
- Что нового появилось в новом составе Думы?
- Пришли новые депутаты и, естественно, появились новые идеи и веяния. Ничего кардинально не менялось. Тем более, что две трети депутатов были в прежнем созыве, и они сохраняют традиции. Но все же есть новизна. Появились новые комиссии, их стало больше. Как профильных, так и специальных. Каждый депутат имеет право и практическую возможность участвовать в деятельности любой комиссии: их заседания специально разнесены по времени.
- Как долго новый состав Думы входил в курс дела? Что вы успели сделать за первые полгода свой деятельности?
- Период адаптации впервые избранных депутатов прошел очень быстро, мы почти не тратили времени на различные организационные мероприятия, и Дума поработала очень хорошо. Это видно и по объективным показателям, и по цифрам. Возрос уровень дисциплины депутатов. На заседаниях Думы ни разу не было менее 30 депутатов из 35. А в прошлом мы подобной обязательностью не страдали. За полгода на 44 заседаниях было принято 278 нормативно-правовых актов, из них - 42 закона города Москвы. В их числе такие важные для населения, как "О прожиточном минимуме в Москве", "О приоритетах предоставления в пользование или приобретения в собственность с помощью города жилых помещений в 2002-2003 годах" и многие другие... В сентябре, после каникул, мы должны будем по плану рассмотреть около 40 вопросов, в том числе на рассмотрении будут около 10 законов...
- Владимир Михайлович, напомню, что в этом году исполнилось 10 лет начала рыночных преобразований в стране. Что же, по-вашему, приватизация принесла Москве?
- Я, в свою очередь, напомню, что благодаря активной позиции Мэра Москвы Ю.М.Лужкова, добившегося принятия соответствующих указов Президента России и законодательных решений, приватизация в столице проходила "по-московски", она велась за деньги. Тем самым она в корне отличалась от российской чековой приватизации. Эта московская приватизация по крайней мере давала значительную часть доходов в городской бюджет. И этот путь, по-моему, в значительной мере позволил Москве оставаться в дееспособном состоянии, не уложил "на бок" экономику, не привел к пустой казне, позволил сохранить часть социальных льгот для населения, облегчил бремя перехода через "шоковую терапию" экономических трансформаций. А вообще приватизация в том виде, в каком она проводилась, принесла вред всему государству.
Если же говорить о приватизации жилья, то многие граждане кинулись приватизировать свои квартиры. Вскоре кое-кто понял, что квартира в собственности - это еще и большое бремя. Люди, как правило пенсионеры и социально незащищенные граждане, начали деприватизировать жилье. Пойдя им навстречу, мы недавно значительно упростили эту процедуру... Если же обобщить все проблемы и попытаться понять - почему мы стали жить хуже? - то я думаю, что все наши основные проблемы - от плохой работы парламента. Именно парламент принимает все правила жизни государства и общества.
Нет правил - процветает беззаконие. Принят плохой закон - страдают все граждане страны. Принято неправильное решение - государство идет не по тому пути. Вспомним хотя бы, что начало развалу СССР дало решение Верховного Совета Российской Федерации о суверенитете. Это же было не частное, а именно парламентское решение! Мы тогда еще не отвыкли голосовать, не задумываясь о последствиях... На мой взгляд, работа парламента должна исключать возможность ошибок или хотя бы сводить их до минимума. Сегодня стране нужно исправлять очень много ошибок. И никак не допустить, чтобы стало еще хуже, чем есть. Еще раз подчеркну, что принимает законы страны или муниципального образования именно избранный народом парламент, Дума, а исполнительная власть их только исполняет. Да, эта исполнительная ветвь власти тоже может инициировать закон, но решение все равно - за избранными народом депутатами!
- В столице немало проблем, когда население оказывается в противостоянии с исполнительной властью. Частый пример такого рода: решения о строительстве новых зданий в уже сложившейся застройке, когда нарушаются интересы жителей. Не всегда подобные решения обоснованы и разумны. Что делать?
- У меня спокойный взгляд на эти вопросы. На них отвечают законы города Москвы. Если эти законы, а также строительные нормы, правила нарушаются, стройки нужно останавливать. Чтобы "развести" интересы, нужно идти по пути законодательства, которое отражает интересы большинства населения.
- Развитие такого мегаполиса, как Москва - это клубок весьма сложных проблем, которые должна решать власть. В нашем коротком интервью обо всех не упомянешь. Но хотя бы для примера. Вот одна из самых серьезных проблем современного общества - загрязнение среды отходами промышленности, транспорта и деятельности человека. В любом большом городе, каким является столица, эта проблема становится наиболее острой. Что может предпринять в этом случае городской парламент?
- Вот вам пример, понятный всем. Отечественная промышленность выпускает автомобили, которые своими выхлопами убивают людей. И, как известно, около 80 процентов всех вредных загрязнений в Москве - результат бурной автомобилизации. Но даже если мы проголосуем за городской закон, который запретит выпуск и эксплуатацию подобных автомобилей, его отменит Конституционный суд. Так вот, оказывается только государство, федеральный парламент, может выработать программы, меры, правила и законы социальной и экономической жизни, чтобы они привели к возможности запрета эксплуатации неэкологичного транспорта. Максимум, что мы смогли сделать на уровне города - законодательно запретить использование в Москве для заправки некачественного бензина. Но даже это решение долго оспаривалась производителями и продавцами топлива, в том числе и через суд. Но мы, правда, все же добились своего... Разумеется, транспорт, о котором я сказал, это только малая часть всех сложных вопросов в жизни страны. На его примере я показал, что городская законодательная власть не в силах решить все, что было бы необходимо.
Многое нужно сначала определить федеральными законами, которые дадут нам комплексный путь решения всех проблем общества, в том числе и проблем экологии, а это так называемый путь устойчивого развития города и общества. Нам есть с кого брать пример. У европейских стран богатейший опыт в этом плане. Я - за то, чтобы мы стремились на всех уровнях и всеми ветвями власти достичь экономически устойчивого, социально развитого, экологически чистого и здорового города...
Интервью вел Вадим Истомин, 4-5, стр. 16-17, Моя Москва
29.08.2002
|
