Права человека - дело общее

В институте развития прессы (г. Москва) 7 июля 2003 г. состоялась пресс-конференция, посвященная правам человека. Предметом обсуждения правозащитников стали три темы: международная защита прав человека, война в Чечне и теракт 5 июля в Тушино. Наш корреспондент Людмила Грудцына подготовила отчет о пресс-конференции и взяла интервью у лауреата премии "за достижения в области прав человека" С.А. Ганнушкиной.

Так называлась конференция, в которой приняли участие член правления Немецкой секции Международной Амнистии П. Франк; член совета правозащитного центра "Мемориал", руководитель сети "миграция и право", руководитель комитета "Гражданское Содействие", член комиссии по правам человека при Президенте РФ С.А. Ганнушкина; председатель московской хельсинской группы, член комиссии по правам человека при президенте РФ А.М. Алексеева; директор московского отделения Международной Амнистии С.А. Никитин; директор института прав человека В.М. Гефтер; председатель Фонда защиты гласности А.К. Симонов; исполнительный директор правозащитного центра "Мемориал" Т.И. Касаткина; депутат Государственной Думы В.В. Игрунов и координатор ивановской областной организации по правам человека С.В. Ваньков. Было заявлено об участии в конференции председателя Комиссии по правам человека при президенте РФ Э.А. Панфиловой и депутата Государственной Думы С.А. Ковалева, однако они не явились.

Мировая проблема

Конференция началась с приятного события - вручения Петером Франком учрежденной три года назад премии "За достижение в области прав человека" Светлане Алексеевне Ганнушкиной. Вручаемая при этом статуэтка работы английского скульптора Тони Крэка представляет собой стелу из профилей десятков лиц, устремленных к небу, и призвана символизировать работу правозащитников, помогающих тысячам людей.

Выразив признательность всем членам Комитета "Гражданское содействие" за их каждодневный труд, П. Франк рассказал о деятельности Международной Амнистии. Это всемирная организация активистов-добровольцев, работающих в сфере прав человека, которая борется за освобождение узников совести (лиц, лишенных свободы за свои политические, религиозные или иные убеждения или из-за своей этнической принадлежности, пола, языка, национального или социального происхождения, экономического положения); добивается проведения справедливых и своевременных судебных разбирательств для всех политических заключенных; выступает против смертной казни, пыток и других форм жестокого, бесчеловечного и унижающего достоинство обращения или наказания; проводит кампании против политических убийств и исчезновений людей; призывает правительства отказаться от практики незаконных убийств в ходе вооруженных конфликтов; выступает против серьезных нарушений экономических, социальных и культурных прав. Только в Германии организация объединяет более 30 тыс. Волонтеров. В этом году она впервые проводит всемирную кампанию, посвященную защите прав человека. "Основная цель кампании в России, - пояснил П. Франк, - показать значительный разрыв между закрепленными на бумаге правами человека и практикой их исполнения. Мы хотим обратить внимание всего мира на то, что в России существуют и плодотворно работают правозащитные организации. Мы пытаемся найти точки соприкосновения с другими правозащитными организациями, более того, хотим, чтобы наша международная организация помогала национальным организациям всех стран".

Поблагодарив за высокую оценку ее труда, С.А. Ганнушкина отметила, что ни с национальным, ни с международным терроризмом нельзя бороться в одиночку. Общественные организации должны объединиться во имя решения общих мировых задач. "Сейчас права человека - большая проблема во всем мире. Многие политики хотят "задвинуть" ее на задний план под предлогом борьбы с терроризмом, - подчеркнула С.А. Ганнушкина, - но нельзя смешивать одно с другим".

Особое место в ее речи было уделено событиям после Норд-Оста: "что произошло после теракта на Дубровке? Был осужден всего один человек на восемь лет за пособничество террористам. Прошло много времени, а мы так и не узнали, кто был заказчиком, кто послал восемнадцатилетних девочек-террористок на смерть. Очевидно, что это была не их собственная идея".

Интересно, что офис комитета "Гражданское содействие" недавно посетили сотрудники ФСБ и угрозыска, искавшие чеченцев в правозащитной организации. "Что происходит сейчас, - продолжила с.а. Ганнушкина, - буквально вчера сотруднице нашего комитета А. Гендель один из остановивших ее на улице милиционеров подбросил наркотики, а другой - долго извинялся за первого, говорил, что тот недавно приехал из Чечни, и ненавидит всех чеченцев и евреев". По ее убеждению, все эти темы - ксенофобия, терроризм, коррупция - стекаются в одну, сформулированную в вопросах: как остановить обесценивание демократических ценностей в мире и как добиться того, чтобы теракты стали предметом расследования, а не политических спекуляций?

В выступлении Т.И. Касаткиной в качестве главной причины катастрофического размаха терактов по всей России было названо отсутствие механизма ответственности военнослужащих за нарушения прав мирных жителей в зонах военных конфликтов. Ведь террористические акции смертников возникли не на пустом месте; исчезновения людей были и раньше. "Единицы военнослужащих получили большие сроки за преступления, большинство было освобождено из зала суда, - отметила т. И. Касаткина. - Только по данным Кадыровской администрации, в Чечне за февраль 2003 г. Количество исчезнувших людей достигло 2800 человек. Реально эта цифра в разы больше". Далее она процитировала выступление заместителя генерального прокурора РФ В. Колесникова, по признанию которого в 2002 г. Позитивных изменений в борьбе с преступлениями террористической направленности не произошло. Наоборот, в последние годы количество таких преступлений неуклонно растет: если в 1994 г. В России было зарегистрировано 18 террористических актов, то в 2000 г. - 216, 2001 г. - 339, а 2002 г. - 407 терактов. Завершила свое выступление т. И. Касаткина призывом: "необходимо как можно скорее завершить войну в Чечне, причем переговоры о мире должны вестись не с Кадыровым, а с полевыми командирами, т.е. С воюющими боевиками".

Москва и Иерусалим

По мнению л.м. Алексеевой, после 11 сентября 2001 г. Российские правозащитники почувствовали снижение на западе интереса к нарушениям прав человека в России, к тем безобразиям, которые происходят в Чечне. "Хорошо, что Международная Амнистия вопреки общим настроениям сосредоточила свои усилия именно на России. Страшно, но сейчас наблюдается просто дикая ксенофобия по отношению к выходцам с Кавказа, которые бегут от войны в другие регионы. Но там, куда они бегут, к ним настроены враждебно. А с экрана телевизора наши политики лицемерно говорят, что Чечня - часть России, а чеченцы - граждане России и их надо защищать. Везде мигрантов воспринимают как чужаков, никому не нужных людей".

А.М. Алексеева сравнила информационную подачу первой и второй чеченской войны. "В первую чеченскую войну в новостях мы видели сюжеты о страданиях мирных жителей, и это в значительной мере определяло негативное отношение россиян к войне. Bo второй чеченской войне нашим журналистам разрешено рассказывать и "подавать" информацию только с позиции и в интересах федеральных войск. Теперь смерти и страдания мирных жителей не показывают, на экране остались только ежедневные смерти наших солдат. После теракта 5 июля в Тушино я поймала себя на одной мысли: ведь до сих пор мы видели теракты в Иерусалиме и других городах и не могли понять, как люди каждый день выходили из дома, осознавая нависшую над ними ежеминутную угрозу. Теперь в Москве стало как в Иерусалиме. Что нужно сказать людям, как устроить их жизнь, чтобы они пошли и отдали свои молодые жизни!.." По ее убеждению, нужно не имитировать процесс мирных переговоров, а реально проводить их и закончить войну в Чечне - продукт близорукой российской политики.

На вопрос корреспондента "Московской правды", откуда у террористок, взорвавших себя в Тушино, оказались паспорта, Л.М. Алексеева только присоединилась к его удивлению и уточнила: несмотря на то что самих террористок разорвало на куски, их чеченские паспорта остались целы.

Преступление и наказание

По мнению В.В. Игрунова, говорить о правах человека в Чечне все равно что делать хорошую мину при плохой игре, потому что речь идет даже не о нарушениях прав человека, а об убийствах - целенаправленном уничтожении людей. "К сожалению, вся машина власти устроена так, чтобы защищать преступников, совершивших свои преступления на территории Чечни. Это все идет еще из Советского Союза". Он убежден, что не правы те, кто выступает за жесткое наказание той же милиции: "если мы сегодня будем бороться с милицией, то завтра нам не с кем будет работать, некому будет бороться с террористами". По его убеждению, нельзя предавать суду всех работников правоохранительных органов, когда-либо переступивших закон, поскольку в этом случае осужденным будет каждый первый, поскольку такое осуждение парализует и без того разложившуюся армию. По его словам, западня, в которую попадает российская власть, очевидна: отсутствуют представления о том, каким путем можно добиться мира в Чечне. Простые граждане ходят по улице, и, думается, им безразлично, наступит ли в Чечне мир и что надо сделать для этого. Никто в России, кроме правозащитников, считает в.в. Игрунов, сейчас не заинтересован в установлении мира в Чечне. Однако на возражения Л.М. Алексеевой, уточнившей, что в становлении мира в Чечне заинтересованы все россияне, а не только правозащитники, ответил следующее: "политическая элита заинтересована в разрешении чеченского конфликта не в большей степени, чем простые граждане. Ведь всему тому, что происходит в стране, потворствует безразличие народа".

В.В. Игрунов отметил тревожную тенденцию: сейчас в государственной думе всего 2-3 человека занимаются правозащитными проблемами и поддерживает контакты с правозащитниками, а в думе следующего созыва таких людей, видимо, уже не найдется. Правозащитники становятся пугалом в России. Это является плачевным результатом, с одной стороны, безразличия граждан к правозащитной проблематике как к таковой, а с другой - неумения самих правозащитников популяризировать результаты своей деятельности. В качестве примера при вел недолгую публичную жизнь С.А. Ковалева: "Сейчас Сергей Адамович - изгой в политике и обществе, все, что он ни скажет, обращается против него. Россияне просто не понимают его речей. И это несмотря на то, что он - прекрасный оратор, много сделал и делает, но все-таки его образ сейчас негативен. Каждый день сталкиваясь с работой правозащитников, я вижу, насколько они затравлены и подавлены. Большинство российских правозащитников нуждаются в реабилитации. Не секрет, что у них существует определенный угол зрения на мир, ведь каждый день они сталкиваются с чужой болью и страданиями".

В.В. Игрунов отметил, что рад хотя бы такой "показушной" кампании против "оборотней в погонах", основанной исключительно на избирательном подходе. "Я не уверен, что после выборов большая часть этих "оборотней" не будет отпущена из зала суда за недоказанностью обвинения или получив условное наказание". Депутат рассказал, как через день после теракта в Тушино милиция задерживала многих его знакомых, оказавшихся в тот момент без документов, и отпускала их за 50-100) рублей, даже не осмотрев довольно внушительный багаж.

Об избранных и признанных

Свое выступление В.М. Гефтер начал цитированием доклада института, близкого к администрации Дж. Буша: "Необычная активность неправительственных организаций в сфере защиты либеральных ценностей угрожает независимости государства и демократии. Общественные организации - это растущая власть меньшинства неизбранных".Комментируя это, В.М. Гефтер уточнил: "под избранными в Америке понимают не избранных в смысле божественного промысла, а тех, за кого голосуют раз в четыре года. Но мы-то знаем, как проводятся избирательные кампании! По-американски получается, что только победившие на выборах могут быть вожаками нации, но это не так. С.А. Ганнушкина является не избранным, но признанным лидером, что намного ответственнее и важнее".

В своем выступлении А.К. Симонов поставил в упрек участникам неопределенность формы встречи: "мне непонятно, в каком жанре мы говорим: славословия, круглого стола или все-таки пресс-конференции? Я пришел сюда потому, что мне глубоко симпатична с.а. Ганнушкина. Мне не важно, делаю ли я похожую работу или нет. Гораздо важнее, чтобы как можно больше правозащитников делало бы свою работу сообща, помогая друг другу". По его мнению, в работе Ганнушкиной присутствует свободная последовательность в отстаивании того, во что она верит, невзирая ни на какие трудности. А. К. Симонов рассказал участникам, как 10 декабря 2002 г., выходя из кремля после 2,5 часов встречи с Президентом, видел Светлану Алексеевну, которая буквально держала президента за пуговицу и продолжала говорить о том, что и как надо сделать с законом о миграции.

В ответном слове С.А. Ганнушкина уточнила, что премия "За достижение в области прав человека" фактически вручена не только ей, но и всем работникам комитета "гражданское содействие" - за их каждодневный напряженный труд. По ее убеждению, необходимо поддержать правозащитников из США, выступающих против войны в Ираке, но не услышанных администрацией Дж. Буша. "Когда я была в США, почти во всех людных местах видела надписи: "no war", но война состоялась вопреки воле народа. Я говорю это к тому, что нам просто необходимо вести переговоры о мире в Чечне с Масхадовым. И предлагаю этот день и эту конференцию объявить точкой отсчета движения к миру в Ингушетии".

Затем она рассказала о своей недавней поездке в Чечню, где вместе с коллегами организовала оказание бесплатной адвокатской помощи двум местным жителям. "Один, 19-летний Харон Еаев, 1 2 июня сдал последний школьный экзамен, пошел за водой и был задержан федералами, которые теперь обвиняют его в пособничестве террористам. Второго человека, читавшего газету, просто схватили среди бела дня. Основания задержания людей непонятны. Матери Еаева так и сказали: обратной дороги нет, - ведь тех, кто их задержал, уже наградили..."

Осторожно: агитация!

С докладом о недавно принятых в закон о СМИ поправках, ограничивающих участие граждан в агитации, выступил С.В. Гущин. Он напомнил участникам о заявлении председателя ЦИК России, сделанном по случаю учреждения фонда "Свободные выборы". В.А. Вешняков заявил, что на выборах белгородского губернатора был отработан эксперимент по применению новых правил агитации. Однако, по информации С.В. Гущина, в белгородской области накануне выборов были проведены облавы и "посадки" людей по ст. 280 УК РФ (публичные призывы к насильственному изменению конституционного строя российской федерации). В Белгороде было арестовано четверо юношей только за то, что расклеивали листовки с призывом голосовать "против всех".

Другой пример. Перед выборами в Твери были проведены облавы в микрорайонах Южный, Юность и чайка. Все это, по мнению С.В. Гущина, являет собой становление нового фронта борьбы с инакомыслием в самом широком смысле. Граждане, голосующие против всех, - это 8 млн на прошлых выборах и предположительно 20 млн на предстоящих. По этому вопросу высказался П. Франк: "голосование "против всех" является абсолютно демократичной, конституционной и, несомненно, эффективной формой протеста избирателей. Белгород находится в сфере наблюдения Международной Амнистии, в частности в сфере нашего внимания находится дело белгородской журналистки О. Титовой".

По завершении конференции журналисты задали участникам вопросы. Наиболее интересными оказались два вопроса "Интерфакса".

На первый вопрос, почему Международная Амнистия не смогла поставить актуальных вопросов в ходе участия в российско-немецком диалоге, прошедшем недавно в Санкт-Птербурге, П. Франк ответил, что на мероприятие подобного уровня его организация была приглашена впервые. "Не могу сказать, что столь важные вопросы вообще не ставились и не обсуждались. Напротив, были созданы рабочие группы "Чечня" и "СМИ", в которых и прошло обсуждение проблем. Другое дело, что мы не успели затронуть все животрепещущие проблемы. Плохо, что российские правозащитники не были приглашены".

На второй вопрос Интерфакса, следует ли проводить мирные переговоры с Масхадовым, ответила А.М. Алексеева: Аслан Масхадов является авторитетом только для тех чеченцев, кто верит в его легитимное избрание на пост Президента Республики Ичкерия, а потому доверяет его политике (1).

"Переговоры необходимы, однако стороны настолько не верят друг другу, что какие бы переговоры они не назначали, ничего из этого не получится. По крайней мере, в ближайшее время. Правозащитники готовы оказать поддержку, однако у власти странный стереотип: ей кажется унизительным, если она ведет переговоры через международную или национальную общественную организацию. Нужно ломать этот стереотип".

В продолжение темы А.К. Симонов выразил, думается, общее мнение: "все правозащитники выступают за переговоры, только одни - за переговоры с Масхадовым, другие - с боевиками, полевыми командирами. У нас нет панацеи, однако все мы выступаем против имитации переговоров, но за их реальное проведение. Нужно грамотно расставить акценты: кто здесь, с нашей российской стороны, хочет и может участвовать в переговорах?"

После пресс-конференции член совета правозащитного центра "мемориал", руководитель сети "Миграция и право", руководитель комитета "Гражданское содействие", член комиссии по правам человека при Президенте РФ лауреат премии "За достижение в области прав человека" с.а. Ганнушкина дала блиц-интервью "Адвокату".

Правозащитники должны научиться разговаривать с народом

Светлана Алексеевна, расскажите, пожалуйста, о Ваших последних результатах работы в комиссии по правам человека при Президенте РФ.

От своей работы в Комиссии по правам человека я чувствую удовлетворение, потому что она дала конкретные результаты. Эти результаты достигнуты (говорю об этом без всякой лести) только благодаря работе председателя Комиссии Эллы Александровны Памфиловой. Она служит проводником наших предложений туда, где они смогут реализоваться. Первое, что нам удалось сделать, так это остановить принудительное выдавливание внутриперемещенных лиц из лагерей Ингушетии в Чечню.

Причем надо заметить, термин "внутриперемещенные лица" используется отнюдь не случайно, поскольку понятие "беженец" по отношению к гражданам страны, перемещенным властями внутри ее территории, не может использоваться, а статусом "вынужденный переселенец" государство наделяет далеко не каждое внутриперемещенное лицо, ибо с признанием подобного статуса у государства возникает ряд обязательств. Беженец - это лицо, которое не является гражданином России и в силу обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности, не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного места жительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений. Вынужденный переселенец - это гражданин России, покинувший место жительства вследствие совершенного в отношении него (членов его семьи) насилия или преследования в иных формах либо вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию по признаку расовой или национальной принадлежности, вероисповедания, языка, а также по признаку принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, ставших поводом для проведения враждебных кампаний в отношении конкретного лица или группы лиц, массовых нарушений общественного порядка.

Итак, с санкции Президента РФ после встречи с ним 10 декабря 2002 г. Была организована инициативная группа, куда вошли Э.А. Памфилова, л.м. Алексеева, министр С.В. Ильясов, первый заместитель начальника федеральной миграционной службы России И.Б. Юнаш, ответственный секретарь Комиссии по правам человека при Президенте РФ, начальник отдела главного управления внутренней политики Президента РФ М.А. Лесков и я. Дважды (26-29 декабря 2002 г. И 7-8 февраля 2003 г.) Группа выезжала в Чечню и Ингушетию в целях ознакомления с ситуацией в местах временного размещения внутриперемещенных лиц, был составлен подробнейший доклад о нарушениях их прав. Например, жители лагерей "Барт", "Спутник", "Сацита" и "Белла" при встрече с нами высказывали желание возвратиться в чеченскую республику только после обеспечения там безопасности. Это требование соответствует руководящим принципам по вопросу о перемещении лиц внутри страны, принятым резолюцией ООН в 1 997 г. Принцип 28 этого международного документа гласит: "компетентные органы власти несут главную обязанность и ответственность за создание условий, а также за предоставление средств, которые позволяют перемещенным внутри страны лицам добровольно, в безопасных условиях и с достоинством вернуться в свои дома или места постоянного проживания либо добровольно переселиться в какую-либо другую часть страны". Сейчас внутриперемещенным лицам, возвращающимся из палаточных городков Ингушетии в Чечню, обещана денежная компенсация. Это все-таки метод не кнута, а пряника. И я считаю это достижением. По крайней мере, той истерии, когда людей поднимали среди зимы и гнали в Чечню, сейчас нет. В лагерях спокойно, если не считать тех опальных селений в Ингушетии, где проводятся зачистки.

Компенсацию уже начали выплачивать?

Дело в том, что пока даже никакого документа на этот счет нет. Ходят слухи, что кому-то уже начали выплачивать компенсацию, однако данными, их подтверждающими, мы не обладаем. Более того, сейчас отсутствует адресная компенсация жителям Чечни за утраченное жилье и имущество. Еще указом президента РФ от 5 сентября 1995 г.N 898 Правительству РФ было поручено разработать соответствующее постановление, однако это поручение до сих пор не выполнено. Выплата компенсаций помогла бы внутриперемещенным лицам устроиться самостоятельно там, где они смогли бы приобрести жилье и найти работу.

Не считаете ли Вы, что обещание компенсационных выплат оказалось очень кстати перед грядущими выборами?

Это, безусловно, показуха, но все же лучше, чем было. Мы замечаем, что ситуация улучшается. В этом вопросе мы не претендуем на сверхпобеды - ведь начинать всегда нужно с малого. Абсолютной победой было бы проведение однозначной политики, направленной на то, чтобы устраивать жизнь внутриперемещенных лиц в регионах, предоставлять им возможность обосноваться, да просто дать человеческий выход из этого тупика. Нужно прекратить войну, ведь чем меньше чеченцы будут воевать, тем быстрее они вернутся к мирной жизни. С политической точки зрения проще всего было бы как раз достичь договоренности о несепаратистском решении проблемы. Второе, что нам удалось сделать: в послании Президента РФ Федеральному Собранию ясно прозвучало предложение о доработке закона о гражданстве. Выступление Президента РФ положило начало целой кампании: в наш комитет начали звонить чиновники и просить показать подготовленные нами поправки в закон. Наша работа вдруг стала востребованной и интересной власти. Жалко, что Президент в Послании не сказал о законе о правовом положении иностранных граждан, который с точки зрения юридической техники много хуже закона о гражданстве. Упоминанию закона о гражданстве в послании, думается, способствовала наша встреча с А.С. Волошиным, организованная Э.А. Памфиловой.

Что вас огорчает?

Мы вынуждены использовать методы дворцовых интриг, без этого тебя никто никогда не услышит и тем более не поймет. Почему мы должны были встречаться с А.С. Волошиным ради того, чтобы несколько предложений о Законе о гражданстве были упомянуты Президентом? Разве нет других способов, таких как общественная дискуссия на эту тему в СМИ, обсуждение проблем на совместных конференциях чиновников и правозащитников. По логике, нас должны слушать до того, как закон будет принят, а не после. Мы не должны добиваться своего всеми правдами и неправдами! Ведь в комитете "Гражданское Содействие" работают великолепные юристы, такие как Маргарита Ефимовна Петросян, один из авторов предыдущего закона о гражданстве.

Светлана Алексеевна, больших результатов Вы добиваетесь как руководитель крупной общественной организации или как член комиссии по правам человека?

К сожалению, я достигаю больших результатов именно как член комиссии, а не как руководитель общественной организации. И это неправильно. В демократическом государстве руководители правозащитных организаций, тем более тех, которые успешно работают не один десяток лет, должны пользоваться влиянием. В России этого нет. Если раньше, в 1995-96 гг., действовали комиссии по разработке законодательства и проведению экспертиз законопроектов, куда входили специалисты из общественных и государственных организаций, то в недавнем прошлом эти комиссии были ликвидированы. Теперь мы лишены возможности влиять на принятие властью тех или иных решений. Но ведь законопроекты, принятие которых отразится на жизни большинства граждан, необходимо всенародно обсуждать. Да, всему народу это неинтересно, у него другие проблемы, но обсуждение должно вестись, ведь после драки бесполезно махать кулаками! Сейчас же идет общая тенденция к единовластию в стране. Законодательная власть, которая лет 5-7 назад обладала хоть какой-то независимостью, сейчас находится под тотальным контролем исполнительной. Депутаты ничем не могут помочь правозащитникам именно потому, что принимаются только законопроекты, выгодные администрации президента. Так что, с одной стороны, есть некий эффект, но, с другой стороны, я хочу, чтобы были и другие каналы влияния на происходящее в стране. Нельзя допускать, чтобы парламент стал карманным. А ведь сейчас так и есть.

На Ваш взгляд, что послужило причиной разрушения комиссий по разработке законодательства? Ведь просуществовали они всего несколько лет... Означает ли это, что они изначально не были нужны власти?

Что послужило?.. Вот такое неподдающееся здравому смыслу политическое направление (которому народ своевременно не противостоял), приведшее к единовластию. Свободу народ в России не заработал, а получил из чьих-то рук, и эти же руки свободу у народа через некоторое время отобрали. Теперь новая власть пытается все прибрать к рукам. Мне очень хочется надеяться, что эту ситуацию население и власть в скором времени осознают и переломят.

На пресс-конференции ярко выступил депутат Государственной Думы В.В. Игрунов, дав неутешительный прогноз: в Думе следующего созыва депутатов, работающих по правозащитной тематике и поддерживающих общественные организации, просто не будет. Разделяете ли вы его опасения?

Вячеслав Владимирович Игрунов в прошлом опытный правозащитник, один из организаторов "Мемориала", диссидент и отсидевший человек. Так что он знает, о чем говорит. И хотя сейчас он занимается политикой, права человека ему не просто не чужды: он занимался их становлением в новой России. Я уже сказала, что сейчас Дума зависит от исполнительной власти, так будет и после новых выборов. К сожалению, прогноз В.В. Игрунова слишком реален. Правозащитники должны научиться разговаривать с народом, объяснять смысл и результаты своей деятельности. Правозащитные организации не умеют показать народу, что они для него важны.

А народ хочет это видеть?

Хороший вопрос. Из складывающейся ситуации получается, что народ не хочет этого видеть, потому что опошлено само слово "демократия", ставшее чуть ли не ругательным. Знаете, несколько лет назад со мной в метро был такой случай. Я вмешалась, когда один парень, возомнивший себя народным дружинником, пытался арестовать продавца за спекуляцию. Заступилась, сказала, что арестовать гражданина могут только правоохранительные органы. "Народный дружинник" с презрением назвал меня "правозащитницей". Думаю, мы (я имею в виду не только правозащитников, но и народ) погорели на том, что сами оказались не очень нравственными. Например, как могло получиться, что, обладая одинаковыми ваучерами, одни люди вдруг стали монополистами в определенных отраслях промышленности, а другие ничего не получили? Мы не умеем ценить того, что у нас есть. Мы не понимаем самих себя.

(1) Как заявил 11 июля 2003 Г. Помощник президента РФ С. Ястржембский, Москва не намерена вступать в переговоры с лидером Чеченских сепаратистов Масхадовым. О том, что Масхадов и его окружение готовы вести переговоры с любыми представителями федеральной власти, сообщил в тот же день его представитель Саламбек Маигов, после встречи с новым докладчиком ПАСЕ по Чечне Андреасом Гроссом. Маигов отверг причастность Масхадова к теракту, произошедшему 5 июля в Тушино.