Прокуратура и правозащитники: итоги совместной работы

11 марта 2003 г. В государственной думе РФ по инициативе правозащитников Москвы, председателя комитета "за гражданские права" Д. Бабушкина и координатора движения "К Гражданскому обществу" г. Иванцова прошли публичные слушания по вопросу реализации указания генеральной прокуратуры от 11 декабря 2002 г. N 74 "об организации взаимодействия органов прокуратуры с правозащитными и иными общественными организациями" в г. Москве. Это мероприятие дало нашему корреспонденту Людмиле Грудцыной информационный повод обратить внимание читателей на проблемы такого взаимодействия, а также обсудить их с инициатором самой этой идеи - председателем московской хельсинской группы, членом комиссии по правам человека при президенте РФ л.м. Алексеевой.

Год назад в Кремле Президент России В.В. Путин провел Гражданский Форум, на котором было решено начать взаимодействие между государственными органами и общественными и правозащитными структурами общества. На этой волне спустя некоторое время Московская Хельсинская группа в лице Л.М. Алексеевой и другие правозащитные организации договорились с Генеральным прокурором России о тесном взаимодействии. В результате 17 декабря 2002 г. В.В. Устинов подписал выдающееся, по мнению многих правозащитников, указание N 74. Вот этот документ.

***

ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Указание от 17 декабря 2002 года N 74

"Об организации взаимодействия органов прокуратуры с правозащитными и иными общественными организациями"

В целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина, использования для этого потенциала российских и международных правозащитных и иных общественных организаций, руководствуясь п. 1 ст. 1 7 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации",

ПРЕДЛАГАЮ:

1. Заместителям Генерального прокурора Российской Федерации, начальникам управлений и отделов Генеральной прокуратуры, прокурорам субъектов Российской Федерации, приравненным к ним военным и другим специализированным прокурорам:

1.1. Тщательно, полно и объективно проверять сведения, поступившие из правозащитных и иных общественных организаций, о ставших им известными актах органов государственной власти и управления, неправомерных действиях должностных лиц, ограничивающих права и свободы человека и гражданина.

Обращения руководителей этих организаций в защиту общественных интересов или прав конкретного гражданина рассматривать в порядке и сроки, установленные Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема заявителей в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федераций, введенной в действие приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. N 80.

1.2. При необходимости принимать участие в мероприятиях правозащитных организаций, информировать их о работе прокуратуры по надзору за соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина.

1.3. Работу по взаимодействию с правозащитными и иными общественными организациями отражать в годовом докладе отдельным разделом.

2. НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре Российской Федерации совместно с Управлением по надзору за исполнением законов и законностью правовых актов в 2003 г. подготовить рекомендации о формах и методах взаимодействия органов прокуратуры с правозащитными и иными общественными организациями по вопросам соблюдения прав и свобод граждан.

3. Контроль за выполнением настоящего указания возложить на заместителей Генерального прокурора Российской Федерации по направлениям деятельности.

Указание направить начальникам управлений и отделов аппарата Генеральной прокуратуры, прокурорам субъектов Российской Федерации, приравненным к ним военным и другим специализированным прокурорам, которым довести его содержание до сведения подчиненных прокурорско-следственных работников.

Генеральный прокурор Российской Федерации действительный государственный советник юстиции

В.В. Устинов

На прошедших 11 марта слушаниях были подведены первые итоги этого взаимодействия. В слушаниях приняли участие работники Генеральной прокуратуры РФ, прокуратуры Москвы и Московской области, НИИ Генпрокуратуры, ГУИН, эксперты и около 40 представителей различных общественных организаций. От Комиссии по правам человека при Президенте РФ выступил директор автономной некоммерческой организации "Институт социальной политики", сопредседатель общественной организации "Союз потребителей России" А. Голов. Обсуждались конкретные примеры и общая методика сотрудничества общественных организаций регионов России с региональными прокурорами. Правозащитники были солидарны в своей оценке, которую озвучил председатель комитета "За гражданские права" А. Бабушкин: "Если говорить о Москве, да и в целом о России, то диалога между прокурорами и московскими и региональными правозащитными организациями как не было, так и нет. Видимо, по инерции работники прокуратуры ограничиваются в общении с правозащитниками отписками и туманными ничего не значащими письмами". По итогам слушаний было утверждено Заключение, которое мы публикуем.

Заключение по итогам общественных слушаний

"Деятельность органов прокуратуры и права человека в г. Москве"

Участники круглого стола "Взаимодействие органов прокуратуры и правозащитных организаций в области защиты прав человека" считают необходимым отметить следующие:

1 . Целью сотрудничества органов прокуратуры и общественных организаций в сфере защиты прав человека является повышение эффективности обеспечения, защиты и восстановления прав человека в нашей стране, а также рост авторитета органов прокуратуры и роли Гражданского общества.

2. Для обеспечения этих целей необходима организация диалога представителей общественных организаций с органами прокуратуры при проведении проверок, проводимых органами прокуратуры по их жалобам.

3. Целесообразно привлечение представителей НПО в качестве общественных помощников прокуроров и экспертов по представлению общественных организаций. Такие помощники, по мнению участников круглого стола, должны соответствовать следующим требованиям: они должны иметь опыт работы в соответствующей области, где осуществляется помощь, не менее трех лет; у них не должно быть неснятых или непогашенных судимостей; они должны иметь рекомендации от руководящего органа общественной организации.

4. Значительную пользу могли бы принести совместные тематические круглые столы для определения стратегии, тактики, форм и методов взаимодействия по конкретным направлениям деятельности. Для этого необходимо обеспечить возможность представителям правозащитных организаций регулярно встречаться с руководством органов прокуратуры г. Москвы, Московской области и других органов прокуратуры.

5. Очень важным представляется взаимодействие между общественными организациями и органами прокуратуры в направлении законодательного восстановления прокурорского надзора в уголовном и гражданском судопроизводстве.

6. Необходимым является обеспечение возможности выступления представителей общественных организаций на подведении периодических итогов работы в органах прокуратуры.

7. Необходимо добиться повышения качества жалоб в защиту прав и законных интересов граждан, а также в публичных интересах, направляемых общественными организациями в органы прокуратуры, и качества рассмотрения этих жалоб в органах прокуратуры. Основным критерием качества рассмотрения должно стать следующее: жалоба либо удовлетворяется, либо дается мотивированный ответ, при котором у заявителя есть основания согласиться с полученным ответом и прекратить дальнейшее обжалование.

8. Следует обеспечить доступность для общественных объединений и граждан нормативных актов органов прокуратуры Москвы и Московской области.9. Следует приветствовать публикацию статей и интервью руководителей органов прокуратуры в изданиях правозащитных организаций и публикации выступлений правозащитных и других общественных организаций в изданиях органов прокуратуры.

10. Участники круглого стола считают исключительно важным принятие своевременных и надлежащих мер прокурорского реагирования и надзора в сферах:

предупреждения пыток, жестоких и бесчеловечных видов обращения и наказания, а также борьбы с ними в органах внутренних дел; защиты прав лиц, которые стали их жертвами;

предупреждения разжигания межнациональной, межрасовой и межрелигиозной розни, эффективной борьбы с ее проявлениями;

защиты прав подозреваемых и обвиняемых, заключенных под стражу;

защиты прав граждан на жилище, благоприятную среду обитания и решение вопросов, затрагивающих интересы в жилищной сфере: очередников на улучшение жилищных условий; жителей домов, незаконно расселяемых по мотивам их псевдоаварийности;

защиты прав граждан, страдающих от нарушения экологии среды обитания в ходе уплотнения застройки и разрушения памятников архитектуры и истории; лиц, страдающих в связи с принудительным формированием кондоминиумов при отсутствии экономических условий для управления ими; беженцев и вынужденных переселенцев;

защиты прав инвалидов;

защиты прав несовершеннолетних.

Участники круглого стола считают, что при формировании тематики круглых столов должно быть рассмотрены в первую очередь данные темы.

11 . Участники круглого стола считают необходимым проводить систематический мониторинг общественных организаций по наиболее грубым нарушениям прав человека в Московском регионе и отслеживать реакцию органов прокуратуры на результаты мониторинга. Результатом мониторинга должен стать реестр дел, находящихся на контроле в правозащитных организациях Московского региона. Такой реестр должен стать положительным примером сотрудничества между правозащитными и другими общественными организациями с органами прокуратуры. Целесообразно, чтобы в органах прокуратуры было назначено должностное лицо, с которым общественные организации могли бы взаимодействовать по вопросам, внесенным в реестр мониторинга.

12. Необходимо законодательно восстановить институты общественных защитников и общественных обвинителей в уголовном процессе, предоставить потерпевшим право в качестве своих представителей привлекать к участию в деле не только адвокатов в силу недоступности для большинства россиян их дорогостоящих услуг и массовости нарушений прав граждан в современной России.

13. Значительно расширить правозащитные возможности прокуратуры может использование экспертных ресурсов общественных организаций.

14. Для обеспечения законности представляется перспективным создание рабочих групп представителей правозащитных организаций и органов прокуратуры по анализу содержания и применения норм законодательства, не соответствующим Конституции России и международным обязательствам России.

15. Участники круглого стола считают крайне важным, чтобы нарушения прав граждан, обращающихся в органы прокуратуры, устранялись, а права заявителя защищались уже при первичном обращении в органы прокуратуры. Достижение этой цели приведет к повышению авторитета органов прокуратуры в глазах населения, общественности и органов власти.

Итоги общественных слушании в плане ближайших практических дел весьма сомнительны. Как видно из приведенного заключения, изобилующего благими пожеланиями ("для обеспечения этих целей необходимо", "целесообразно привлечение", "очень важным представляется", "необходимо добиться", "следует приветствовать"), многие из которых обнаруживают пробелы в правовых знаниях составителей, полноценное взаимодействие прокуратуры и общественности - дело будущего. Безусловно, началом любой динамики является определение вектора, направления движения, приоритетов и стимулов, конечных целей. А поскольку начало - всегда трудное дело, не будем слишком увлекаться критикой.

Впечатление от слушании двоякое. С одной стороны, хорошо, что они состоялись, что правозащитники и некоторые представители прокуратуры сели за "круглый стол", посмотрели друг на друга и поговорили. С другой стороны, слушания показали, что перехода от декларации намерений, зафиксированных в указании Генерального прокурора, к практической реализации пока не произошло.

Особо хотелось бы обратить внимание на ситуацию, сложившуюся в Москве. На слушаниях прозвучало, что правозащитники не нашли поддержки у московского прокурора. За этой фразой стоит весьма интересная история.

Московское противостояние

Сразу после подписания Генеральным прокурором указания N74 московские правозащитники обратились к столичному прокурору М.А. Авдюкову с просьбой разъяснить им, как оно будет исполняться на практике. Было подготовлено развернутое письменное обращение, подписанное главным координатором движения "К Гражданскому обществу" Г.С. Иванцовым. В обращении правозащитники напомнили прокурору Москвы о ранее направленной ему правозащитной программе "Реестр правового мониторинга". Данная программа основана именно на сотрудничестве общественных организаций региона с региональными прокуратурами. В обращении подробно изложены цели программы и направления их реализации.

В программу включены следующие новые принципиальные подходы в правозащитной деятельности:

- ведение единого Реестра правового мониторинга по нарушениям прав в регионе неправительственными правозащитными организациями (НПО);

- тесное сотрудничество их с правительственными правозащитными организациями и с политиками;

- тесное сотрудничество НПО через рассылку и рассмотрение реестра правового мониторинга (РПМ) со всеми политическими организациями разных уровней (для укрепления их сотрудничества с социально активной частью народа и их взаимодействия в деле улучшения кадрового качества государственной службы);

- организация самофинансирования НПО через совместное ведение РПМ с профессиональными юридическими организациями;

- объединение потерпевших в группы гражданской правовой взаимопомощи и организация их в социальную силу, тесно сотрудничающую с государством и политиками. В обращении указано, что в настоящее время пилотный проект программы "Реестр правового мониторинга" проходит апробацию в московском регионе и к его реализации имеет самое непосредственное отношение сообщество правозащитных организаций г. Москвы "Общее действие" (Московская Хельсинская группа, Комитет "За гражданские права" и другие).

Данный проект был выдвинут правозащитниками в ходе проведения в Кремле Гражданского Форума, и был окончательно утвержден при проведении 26 марта 2002 г. в Доме общественных организаций Комитета общественных и межрегиональных связей Правительства Москвы общественных слушании (в рамках Заключения по итогам общественных слушании "Деятельность органов прокуратуры и права человека в г. Москве").

Проект заключается в совместном ведении правозащитными объединениями и профессиональными юридическими организациями (объединениями адвокатов Москвы) единого Реестра конкретных дел о нарушенных правах граждан, которые долгое время не соблюдаются и находятся на контроле данных объединений.

Силами правозащитного и адвокатского сообщества реестр правового мониторинга направляется в федеральные и местные правоохранительные и иные государственные органы. Президенту России, Уполномоченному по правам человека и комитетам Государственной Думы, в средства массовой информации, политические и иные организации, в т.ч. международные.

Важной частью проекта являются периодические встречи с организациями, участвующими в ведении реестра, с Генеральным прокурором России и прокурором г. Москвы, представителями Комиссии по правам человека при Президенте РФ, с официальными лицами исполнительных и представительных органов власти. Информация о таких встречах должна распространяться через средства массовой информации.

Авторы программы "Реестр правового мониторинга" считают, что ее реализация должна обеспечить постоянную общественную экспертиру правоприменительной практики, усиление общественного контроля за соблюдением прав человека, поскольку типовая форма реестра предусматривает определение конкретных ответственных должностных лиц за то или иное нарушение законов. В завершении своего обращения правозащитники напомнили столичному прокурору М.А. Авдюкову о необходимости выполнять указание Генерального прокурора РФ от 1 7 декабря 2002 г. N74 и попросили назначить им время для обсуждения возможностей реализации своей программы.

Через некоторое время за подписью исполняющего обязанности начальника организационно-контрольного управления прокуратуры г. Москвы Ю.А. Катасонова на имя Г.С. Иванцова пришло письмо следующего содержания:

Уважаемый Герман Сергеевич!

Одним из приоритетных направлений деятельности прокуратуры города является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина. По каждому конкретному обращению о нарушениях прав и свобод граждан органами прокуратуры г. Москвы проводятся проверки.

В настоящее время в соответствии с указанием генерального прокурора РФ от 11 декабря 2002 г. N 74 "об организации взаимодействия органов прокуратуры с правозащитными и иными общественными организациями" НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при генеральной прокуратуре РФ совместно с управлением по надзору за исполнением законов и законностью правовых актов в 2003 г. Подготавливаются рекомендации о формах и методах взаимодействия органов прокуратуры с правозащитными и иными общественными организациями по вопросам соблюдения прав и свобод граждан. После выработки соответствующих рекомендаций будут решены вопросы, затронутые в ваших обращениях.

Таким образом, прокурор Москвы М.А. Авдюков не удостоил правозащитников личным ответом, а по существу вопроса ответ столичной прокуратуры свелся к вежливому отказу: встречи с правозащитниками в ближайшее время не планируются, поскольку вопросы, затронутые в их обращениях, будут решаться на основании рекомендаций, разработкой которых занимается одно из управлений прокуратуры и ведомственный НИИ. Учет рекомендаций этих уважаемых учреждений действительно предусмотрен указанием Генпрокуратуры РФ от 17 декабря 2002 г., но в этом документе нигде не говорится, что выполнение его предписаний и вообще всякие контакты с правозащитниками органы прокуратуры могут отложить до утверждения таких рекомендаций.

Получив этот ответ, правозащитники Г.С. Иванцов, П.Б. Эльтерман, А.А. Рекант и Т.П. Андреева направили свое открытое обращение председателю МХГ Л.М. Алексеевой и председателю Комиссии по правам человека при Президенте РФЭ.А. Памфиловой. Авторы обращения выступили с резкой критикой Московской прокуратуры, оценив ее позицию как саботаж указания Генеральной прокуратуры, а сам ответ - как бюрократическую отписку.

Л.М. Алексеева направила Генеральному прокурору РФ В.В. Устинову письмо с требованием разобраться с московским прокурором и заставить его повиноваться указаниям Генеральной прокуратуры России.

"Надо этим заниматься и не отчаиваться"

Я обратилась к председателю московской хельсинской группы, члену комиссии по правам человека при президенте РФ Людмиле Алексеевой с просьбой прокомментировать эту ситуацию. Затем разговор зашел об общих проблемах, об оценке эффективности достигнутых контактов с правоохранительными органами по всей стране. Получилось небольшое интервью, вполне логично вписывающееся в контекст прошедших слушаний в государственной думе.

Людмила Михайловна, как вы относитесь к весьма странной переписке московских правозащитников и прокуратуры г. Москвы?

- Это же просто смехотворно! Москва, действительно, пока не подчинилась указанию. Московские власти изначально не ориентированы на то, чтобы соблюдать закон. Они считают, что им законы не писаны, пусть их исполняют регионы, а мы, Москва, жили и будем жить по-своему. Как я уже поняла, прокуратура более всего зависит от местных властей, от местного начальства и мафии. Вертикали власти, о которой так много говорится сейчас в СМИ, нет и в помине. Я, честно говоря, даже не пыталась встретиться с прокурором г. Москвы Авдюковым. Ведь МХГ ориентирована на работу в регионах России, а в Москве много сильных правозащитных организаций, которые вполне справляются и без нас. Кстати говоря, я показала отписку московских прокуроров в Генеральной прокуратуре, там просто расхохотались. Вот ведь, без аналитического института и поговорить нельзя с правозащитниками! С Авдюковым очень большие проблемы, но я надеюсь, что его образумят.

Надо сказать, что после подписания Устиновым указания N74 я несколько раз встречалась с ним по рабочим вопросам. Сейчас я придумала два интересных предложения по сотрудничеству между правозащитниками и прокуратурой. Пока я с ним это не обсуждала, поэтому рассказывать о содержании этих предложений прессе было бы некорректно. Скажу лишь, что это грандиозные и очень перспективные предложения. Если это получится, мы выйдем на новую ступень наших отношений. Я считаю, что все не так плохо. С прокуратурой диалог налаживается.

Какие были ваши первые совместные шаги?

- Сначала получалось очень плохо. Я ведь думала: если Генеральный прокурор дал приказ прокурорам регионов выполнить то-то и то-то, они берут под козырек и беспрекословно выполняют. Однако на практике это не так. Прокуроры регионов срослись как с местными властями, так и с местными бандитскими группировками и не подчиняются указаниям Генеральной прокуратуры. Местные прокуроры мыслят примерно так: "До бога высоко, до Генеральной прокуратуры далеко". Вот поэтому раньше правозащитники на свои обращения получали в лучшем случае штампованные отписки. Даже через некоторое время после подписания Устиновым указания N 74 реакции не последовало. Местные прокуроры проявляют чудеса изворотливости, чтобы "отбрехаться" от федеральной власти.

Надо сказать, в нашей практике были и весьма неоднозначные с точки зрения нарушения прав человека дела. В таких случаях Устинов говорил: "Нет, здесь вы не правы, мы не будем этим заниматься". Я не настаивала, ведь накопилось столько бесспорных дел о нарушениях, что двусмысленные или неоднозначные материалы можно пока и отложить. Действительно, иногда попадались дела, по которым разные юристы приходили к противоположным выводам. Нам важно было сделать первые шаги - совместно помочь гражданам. На сегодняшний день очень мало дел решено (около десяти), но, с другой стороны, наша организация не так много дел успела дать прокуратуре. Так что эта цифра - тоже неплохой результат! При подготовке обращений в прокуратуру я требовала, чтобы наши юристы тщательно разбирались с каждым делом, чтобы в нем не было двойных толкований. Я не хотела, чтобы нас упрекнули в предвзятости и непрофессионализме.

После той памятной беседы с Устиновым нами был составлен проект указания Генпрокуратуры. Суть проекта была в том, что Устинов в порядке подчиненности дает обязательные указания региональным прокурорам о необходимости сотрудничества с общественными организациями по вопросу защиты и восстановления нарушенных прав граждан; региональные прокуроры обязаны один раз в квартал в своих отчетах в Генеральную прокуратуру описывать результаты взаимодействия с правозащитниками и совместно решенные проблемы. Однако какие-то чиновники, ознакомившись с нашим проектом, изъяли из него положение о ежеквартальных отчетах. Иными словами, кто-то попытался "вырвать зубы" у этого документа, исключив из него самое важное. Когда на очередной встрече Устинов спросил, все ли меня устраивает в проекте указания, я обратила его внимание, что кто-то из работников его аппарата постарался и убрал важную составляющую проекта. Но тогда само указание Генпрокуратуры превратилось бы в фикцию! Устинов со мной согласился и подписал проект в том виде, в каком он был разработан правозащитниками. Указание N 74 было направлено органам прокуратуры всех 89 субъектов Федерации вместо 5 регионов, как планировалось вначале. Мы также разослали текст указания Генпрокуратуры почти во все региональные правозащитные организации, чтобы они были в курсе дела.

И что сейчас происходит в регионах?

- По-настоящему диалог стал налаживаться в Красноярском крае. Однако у региональных прокуроров возникла серьезная проблема. Например, приходит к прокурору человек, представляется правозащитником и требует, чтобы прокуратура сотрудничала с ним. Прокуроры в замешательстве - они ведь не знают, кто на самом деле правозащитник, а кто нет. Поэтому они попросили нас, чтобы мы представили в Генеральную прокуратуру список неправительственных общественных организаций. Это не означает, что с организациями, не включенными в список, сотрудничать будет запрещено, он - как бы наша рекомендация.

Но не все прокуроры растерялись. Например, из Тюменской области мне недавно позвонили и сказали, что у них происходят просто чудеса. Несколько лет тамошние правозащитники пытались наладить отношения с прокурорами, но ничего не получалось. А тут пришло указание, и прокурор Тюменской области устроил "круглый стол" с обсуждением и выявлением общих для прокуратуры и общественных организаций проблем, пригласив на него правозащитников. И все же в большинстве регионов взаимодействие еще не налажено. Такие вещи быстро не делаются, необходимо терпение и трудолюбие. Но как говорится, лед тронулся, господа присяжные заседатели. Сейчас наблюдается явное улучшение. Заметьте, я не говорю "сейчас хорошо". Проблемы есть и будут. Надо этим заниматься и не отчаиваться.

Планируете ли вы расширить сотрудничество и распространить его, скажем, на ФСБ? Ведь по определению правозащитники и ФСБ - две вещи несовместимые...

- Как по определению? Подождите, а шпионские процессы, которыми мы занимаемся? У нас конкретные дела в ФСБ. Но открытого диалога, равного обмена мнениями, если хотите, не получается. Они попросту не хотят с нами встречаться: "Пишите нам по электронной почте, и мы ответим". Это они называют общением? Получается, что ФСБ так и осталась государством в государстве. Ведомство, которое обязано заниматься нашей, граждан, безопасностью, не имеет с нами как с организованной частью этих самых граждан, никаких открытых контактов. Они боятся света и открытости? В чем дело?

Может быть в том, что осталась инерция. Раньше это ведомство называлось комитет государственной безопасности, и бытовало мнение, что его работники защищают государство от собственных граждан...

- Совершенно верно, но сейчас это федеральная служба и они сами говорят, что главная цель их деятельности - это защита прав и свобод граждан. А что же они от этих граждан бегут как черт от ладана? Даже обидно - они прекрасно знают все мои претензии, потому что я их неоднократно озвучивала в прессе. Но - ничего, хотя бы один раз они ответили мне. На все - глухое молчание. Ни Н. Патрушев, ни его заместители, ни другие работники никак не реагируют ни на попытки контактов, ни на критику... 27 февраля 2003 г. в медиа-центре газеты "Известия" Московская Хельсинская Группа и Общероссийское движение "За права человека" провели "круглый стол" на тему: "Башкортостан - 10 лет извилистого пути демократии: свобода слова и права человека". Приехали башкирские правозащитники и представители республиканской власти, вместе обсуждали сложившееся в этой республике положение общественных организаций. В работе "круглого стола" приняли участие такие личности, как Уполномоченный по правам человека О. Миронов, заместитель председателя комитета Государственной Думы по делам Федерации и региональной политики В. Лысенко, ведущий программы "Времена" на "Первом канале" В. Познер, директор Института религии и права А. Пчелинцев, представитель фонда "Международный стандарт" С. Садыков и другие.

Людмила Михайловна, почему именно Башкирия?

- Там очень трудно работать правозащитным организациям. Мы ничего не можем сделать, иначе как придать гласности те безобразия, которые творятся в этой республике. Главная наша претензия такая: непрофессионализм работников ФСБ и их безобразные действия. Ведь что они делают: читают книжки и газеты, выискивая журналистов, пишущих что-то супротив. Нашли, ага, шпион! А он такой же шпион, как мы с вами.Так ведь намного легче, чем выискивать настоящего шпиона, который сидит себе тихо и что-то копает. Здесь нужно работать. В ФСБ же сидят по большому счету дармоеды. По делам, которые они представляют в качестве шпионских, ни один суд без давления с их стороны не вынесет ни одного обвинительного приговора. Поэтому они активно занимаются давлением на суд. Это наша главная претензия к ФСБ. Знаете, даже наш суд, если на него не давить с разных сторон, выносил бы справедливые и законные решения. Но мы поняли, что можно сделать в борьбе с этим могучим ведомством - выводить все на свет и делать известным широкой общественности. Ведь и впрямь помогает. Вспомним, более четырех лет длилось дело Никитина и окончилось оправданием, потому что там все было надуманно, а дело стало громким. В 1998 г. был арестован Моисеев, в 1999 г. - Данилов, потом - Сойфер; всем известно дело журналиста Пасько... Дело Сойфера было закрыто за отсутствием состава преступления. Кстати говоря, это дело ФСБ хотело бы закрыть по амнистии, тем самым все равно признав вину Сойфера, однако не получилось. Вспомните дело Моисеева - ему на первом же суде дали 12 лет, жена обратилась к правозащитникам. Мы начали бороться. Следующий суд три раза откладывался, три раза менялись судьи. По-видимому, судьи отказывались выносить нужные ФСБ приговоры, и их меняли за неповиновение. В конце концов судья Козырева дала Моисееву 4,5 года лишения свободы. Извините, за шпионаж 4,5 года? Но минимальная санкция за шпионаж составляет 10 лет! Очевидно, что это был компромисс, достигнутый в результате давления. Хоть сколько, но дай и признай виновным! Сейчас Моисеев подал жалобу в Европейский Суд и, я уверена, выиграет дело. Это будет позор для всей России. Он правильно сделал, что обратился в Страсбург, ведь туда щупальцы ФСБ не дотянутся. А зачем хранить чистоту мундира работников ФСБ, если они сами об этом не заботятся?..

Тема взаимоотношений правозащитников и прокуратуры тем более интересна и актуальна, что налаживание диалога происходит на наших глазах, со всеми неизбежными в таких случаях ошибками и промахами. Однако сам факт проведения общественных слушании и воля к диалогу на данном этапе значат очень много. Эта тема, безусловно, получит свое развитие в будущем, и мы непременно будем освещать наиболее яркие ее грани.

***

P.S. Автор и редакция благодарят помощника адвоката Марину Седову (ЮК "адвокат" межтерриториальной коллегии "гильдия российских адвокатов") за помощь в подготовке материала.