Природная рента как предвыборный пиар неомарксистов и неолибералов

Кто и как с ювелирной точностью подсчитает природную ренту, которой иные кандидаты в депутаты собираются облагодетельствовать всю страну?

Кто бы мог подумать, что термин, придуманный когда-то Марксом, обретет невиданную популярность в России в ходе предвыборной кампании 2003 года! Сегодня каждый кандидат в депутаты должен быть готов к тому, что в любом зале найдется пытливо вопрошающий избиратель: "Каково ваше отношение к природной ренте?"

Под природной рентой понимают некий большой и сложный налог с тех, кто получил право пользования государственными недрами. Разумеется, добывающие компании налоги платят. Однако эти выплаты в сравнении с предлагаемой рентой, как свято убеждены ее ярые сторонники, просто смехотворны. По их мнению, если бюджет страны на 50-70% формируется за счет топливно-энергетического комплекса, то нельзя львиную долю сверхприбылей (80%) оставлять владельцам и управленцам нефтяных, газовых и прочих отраслей.

Выходит, что большая часть национального богатства превращается в доходы, которые оседают в теневом секторе, перераспределяются между коррумпированным чиновничеством, криминалом, утекают за рубеж. По некоторым подсчетам, это около 100 млрд. долларов не полученных страной доходов.

"Все, что от Бога, принадлежит народу!" - вот, пожалуй, главное, что отстаивают сторонники радикального введения природной ренты. Один из молодых депутатов уже предложил законопроект "О правах граждан России на доходы от использования природных ресурсов РФ". Он скрупулезно подсчитал, что, если забрать у монополистов сверхприбыли и поделить на 140 миллионов соотечественников, каждый из нас получит 300 долларов в год. Правда, есть и другие, гораздо менее оптимистичные выкладки.

Спору нет, многим россиянам лишние 750 рублей в месяц помогут выйти из-за черты бедности. Вопрос в другом - кто и как с ювелирной точностью подсчитает эту самую ренту? В новейшей российской истории уже было множество печальных примеров того, как при помощи заведомо негодной методики по дешевке распродавалась (а точнее, раздавалась) государственная собственность. От этих операций вместо обещанных златых гор бюджет получил лишь жалкие гроши, зато вдоволь поживились отдельные олигархи и чиновники. Не получилось бы и на сей раз так, как сказала однажды великая Фаина Раневская: "Деньги прожрала, а стыд куда девать?"

Конечно, такой экономист, как Сергей Глазьев, не доводит идею природной ренты до примитивного дележа и проедания. Тем не менее, эпиграфом к пропагандируемой им теории всенародного процветания могли бы стать его же слова: "Всего сверхприбыль от использования природных ресурсов дает примерно 50 миллиардов долларов каждый год. Государство, как собственник природных ресурсов, имеет все основания эту прибыль изъять".

Глазьев - политик левого толка. Слово "изьятие" режет слух большинства россиян, но для левых это привычный термин. Самое простое - предлагать понятные, но трудно осуществимые на практике вещи. Для Глазьева природная рента стала своего рода волшебной палочкой, которая накормит всю страну.

А что думают о природной ренте партии правого толка? На словах они долгие годы боролись против олигархического, коррумпированного, полукриминального капитализма. Политика правых в последнее десятилетие строилась на уверениях, будто государство - не лучший распорядитель денег. Это на деле означало, что природная рента должна оставаться в руках частных компаний. По логике СПС, владея все большими средствами, отечественные олигархи должны были увеличивать инвестирование производства. Как мы знаем, это происходило далеко не всегда.

Когда же затрагиваются интересы тех крупных воротил, которые щедро финансируют политическую деятельность правых сил, у наших либералов всякий раз находятся десятки объяснений, почему дружественного олигарха трогать ни в коем случае нельзя. Если нет веских экономических аргументов, начинаются привычные стенания о "закате демократии" в России. Или демагогия иного рода. Например, в предвыборной программе СПС о волнующей всю страну проблеме всего одна трудно переводимая на привычный язык фраза: "По налогу на добычу полезных ископаемых - его повышение в сфере добычи углеводородного сырья в сочетании со стабилизацией отношений собственности в сфере использования природных ресурсов". Как говорится, непонятно, но волнует...

Намного более взвешенную позицию по этому вопросу занимает партия "Единая Россия", политика которой наиболее близка линии президента Владимира Путина. Как отмечает председатель думского Комитета по налогам и бюджету, член Центрального политического совета партии Александр Жуков, действующая система налогообложения нефтяного сектора в несколько раз лучше, чем в 90-х годах. Именно это обстоятельство во многом способствует росту российской экономики, который продолжается уже четвертый год. Сейчас природная рента составляет около трети доходов бюджета. Если увеличить эту долю, сырьевая зависимость бюджета еще больше возрастет. Более того, возникнет реальная угроза, что олигархи окончательно подомнут под себя государство.

По данным другого парламентария - заместителя секретаря Генерального совета "Единой России" Вячеслава Володина, - в нефтяной и газовой отраслях есть определенные ресурсы для пополнения бюджета. Что греха таить, средняя зарплата нефтяников и газовиков намного выше, чем в промышленности. Поэтому они могут поддержать другие отрасли без вреда для развития собственной. Надо лишь не рубить с плеча, не заниматься дешевым предвыборным популизмом, который всякий раз очень дорого обходится стране, и не ожидать никак не наступающего "либерального чуда". Необходимо экономически обоснованное решение, подкрепленное точными расчетами.

Невозможно после полной разрухи нашей экономики в одночасье сделать ее эффективной и процветающей. Это кропотливая, многолетняя работа. Зато можно и нужно ставить сложные, но реальные задачи. Например, единороссы выступают за то, чтобы в течение четырехлетнего цикла работы следующей Думы снизить уровень бедности в России в 2-3 раза. Нет нужды придумывать сверхъестественные вещи, вроде введения природной ренты. Вполне достаточно более эффективно использовать имеющиеся средства. Таким резервом является вовсе не покушение на собственность, а защита ее прав. В совокупности с инициированным президентом снижением налогов это уже дает результаты - инвестиционный климат России становится все более привлекательным. Именно такой подход и должен стать основой экономической программы будущего процветания нашей страны.