Экономисты – оптимисты, россияне - пессимисты

«Кризис 1998 года был неизбежен» – к такому выводу пришли участники круглого стола «уроки дефолта: 5 лет спустя», состоявшегося 18 августа. В мероприятии приняли участие: А.Жуков - председатель Комитета по бюджету и налогам Госдумы, Е.Ясин – научный руководитель Государственного университета – Высшая школа экономики, директор экспертного института, С.Дубинин – заместитель председателя правления РАО «ЕЭС России», А.Турбанов – гендиректор государственной корпорации «АРКО», П.Теплухин – президент управляющей компании «Тройка Диалог», А.Шохин – председатель наблюдательного совета Группы «Ренессанс Капитал».
По мнению участников круглого стола, у дефолта 1998 г. были как внешние, так и внутренние предпосылки. К внешним был отнесен такой фактор, как нежелание международного ВБ того, чтобы было плавающее соотношение рубля и доллара. Среди внутренних было особенно отмечено отсутствие взаимопонимания между правительством и парламентом, что вылилось в отказ правительству в чрезвычайных полномочиях в преодолении кризиса. Также, по мнению А.Жукова, большую роль сыграло то, что правительство вело неразумную политику заимствований, как внутренних, так и внешних, не задумываясь о том, как оно будет возвращать свои долги.
Не углубляясь в детали тех событий, участники сошлись во мнении, что кризис сыграл свою бесспорную положительную роль в оздоровлении экономики России. «Не надо искать виноватых, - сказал Ясин. – Надо понять, что Россия реализовала программу стабилизации. Страна находилась в глубоком трансформационном кризисе, и иного пути перехода от плановой к рыночной экономике у нас не было».
Вместе с этим А.Шохин указал на такой факт, что Б.Ельцин ничего не хотел слышать о девальвации рубля. «Меры в этой сфере были неизбежны, но их комбинация – чисто российское изобретение», - сказал А.Шохин, который все же отстаивал точку зрения о том, что в той ситуации можно было бы обойтись девальвацией и договориться как с держателями ГКО, так и с иностранными кредиторами вплоть до частичного списания внешних долгов. «Дефолт – это было хирургическое устранение нарыва», – такими словами он завершил свое выступление.
В отношении последствий кризиса было сказано, что он привел к оздоровлению экономики, повышению внимания к институциональным реформам и осознанию того, что национальная экономика и национальная валюта должны быть соотносимы. Кроме этого, кризис привел к снижению уровня жизни на 30%, обвалу банковской системы и окончательному подрыву доверия к правительству.
При всем при этом участники мероприятия, обратившие внимание на то, что российская ситуация имела много общего с аргентинским вариантом, искренне порадовались, что в России экономический кризис не смог перерасти в политический. Вынести же из урока 1998 г. мы смогли такие простые истины как то, что нельзя иметь сильно дефицитный бюджет, что необходима взвешенная политика заимствований, представление о том, каким образом государство будет рассчитываться по своим долгам, а также то, что в стране, где экономика зависит от мировой конъюнктуры, необходимо иметь соответствующие резервы.
Несмотря на все вышесказанное, деятельность С.Кириенко на посту премьер-министра была названа «крайне технократичной», не учитывающей «человеческий фактор».
В заключение были сделаны очень оптимистические прогнозы о том, что в ближайшие год-два ничего подобного в России не предвидится, поскольку в настоящий момент мы застрахованы от таких кризисов.
Однако данные исследования, проведенного фондом «Общественное мнение», показывают, что россияне имеют иное мнение. Согласно полученным результатам, сегодня большинство россиян утверждают, что они лично и их семьи пострадали от августовского кризиса 1998 года. Значительная часть респондентов (41%) говорит о том, что они пострадали "сильно", 19% опрошенных считают, что пострадали незначительно. Чаще других жалуются на то, что сильно пострадали в результате событий 98-го года, сторонники коммунистов. Около трети участников опроса (30%) полагают, что дефолт не нанес им никакого вреда.
Каждый третий респондент (33%) в ходе опроса заявил о том, что на момент кризиса у него был открыт счет в Сбербанке. При этом 22% сказали, что их деньги пропали полностью, 12% - что им удалось сохранить лишь малую часть своих сбережений. Только незначительная часть опрошенных призналась, что им удалось сохранить деньги, лежавшие в банке, в полном объеме (1%), или спасти большую их часть (2%).
Отвечая на вопрос о том, кто же является главным виновником финансового кризиса, участники общероссийского опроса чаще всего называли президента Б. Ельцина (36%). Далее следовало правительство Е. Гайдара (25%), закончившее свою работу за много лет до дефолта (!). Правительство С. Кириенко оказалось на третьем месте (16%). Кабинет его предшественника – В. Черномырдина – на четвертом (15%). Несколько реже участники опроса называли среди виновников кризиса Центробанк (9%), Госдуму (7%), внутренних (7%) и внешних (6%) врагов России, коммерческие банки (5%) а также МВФ и другие международные организации (4%).
Каждый второй россиянин (51%) считает, что кризис 1998 года имел только отрицательные последствия для экономики страны. 20% респондентов придерживаются иного мнения, полагая, что он имел как отрицательные, так и положительные последствия.
Мнения россиян о возможности повторения финансового кризиса в ближайшем будущем разделились: считают, что такая опасность существует, 41% опрошенных, не согласны с этим – 37%. Из чего следует, что россияне оптимизм экономических экспертов не разделяют.