14 декабря 2005 г.

Скандал вокруг иска "Ведомостей" к РБК, в котором газета обвинила информагентство в плагиате и потребовала возместить ущерб, получил широкий резонанс. В среду перипетии этого дела обсуждали политики и представители медиасообщества.

Подача иска газетой "Ведомости" к агентству РБК некорректна, считает почетный президент РСПП Аркадий Вольский. "Если подходить таким способом, поднимать старые перепечатки, то иски можно предъявлять всем", - отметил Вольский в интервью РБК.

Явно завышенной считает сумму претензий председатель комитета по экономической политике, предпринимательству и туризму Госдумы Владимир Мединский. "Если "Ведомости" требуют такую сумму (257 миллионов рублей), то можно только позавидовать гонорарам журналистов этой газеты", - заявил Мединский. Какая связь между суммой иска и гонорарами журналистов, Мединский не объяснил.

В понедельник, 12 декабря, газета "Ведомости" разослала в СМИ пресс-релиз, в котором сообщила о том, что подала в Арбитражный суд Москвы иск к компании "РБК Информационные системы". Поводом для разбирательства послужило размещение на сайте РБК в разделе "Аналитика" более ста статей из архива "Ведомостей" без ссылок на первоисточник. Потери от интеллектуального воровства газета оценила в 257 миллионов рублей.

Спустя несколько часов на сайте агентства появилось предложение о покупке "Ведомостей". Стоимость 100 процентов акций газеты менеджмент РБК оценил в 56 миллионов долларов.

"Слабо верится в то, что подача иска против РБК и предложение по покупке "Ведомостей" - связанные события", - цитирует гендиректора издательского дома "Родионова" Алексея Волина "Газета.Ru". При этом менеджер обращает внимание на то, что РБК, владеющее интернет-порталом и телевизионным каналом, давно проявляет интерес к печатному рынку: "печатная газета - единственное, чего не хватает в ее медиактивах".

Ранее издатель газеты "Ведомости" Михаил Дубик заявил, что рассматривает предложение РБК как рекламный ход, призванный отвлечь внимание общественности и СМИ от реального новостного повода - судебного иска, поданного ЗАО "Бизнес Ньюс Медиа". В ответ представители РБК заявили, что начали переговоры о покупке "Ведомостей" еще летом. Однако в газете эту информацию категорически опровергли.

Чиновники Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) потребовали от "Евроцемент груп" доплатить в бюджет 276,9 миллиона рублей за излишнее загрязнение окружающей среды, сообщает газета "Ведомости".

По данным Ростехнадзора, на шести заводах "Евроцемент груп" выявлено существенное занижение декларируемого объема выбросов вредных веществ. "Кавказцемент", "Осколцемент", Савинский и Белгородский заводы будут обязаны доплатить в бюджет 276,9 миллионов рублей. Объем выплат для Михайловского цементного завода и "Мальцевского портландцемента" уточняется", - сообщил изданию представитель службы. При этом чиновник не рассказал, почему Федеральная служба решила проверить заводы именно этой компании, и не уточнил, проводились ли аналогичные проверки на других предприятиях отрасли.

Как отмечают представители других цементных компаний, сумма штрафа необычайно велика для цементного бизнеса. "Обычно месячные суммы налогов и штрафов на выбросы в атмосферу не превышали 10 тысяч долларов", - считает представитель конкурирующей с "Евроцемент груп" компании. В самом "Евроцемент груп" ситуацию не комментируют, ссылаясь на то, что предписаний от Ростехнадзора по итогам проверки компания пока не получала. Однако, по данным источника в Ростехнадзоре, компания уже оспаривает претензии к Савинскому цементному заводу в арбитражном суде Архангельской области.

Помимо этого, "Евроцемент груп" продолжает долгую судебную тяжбу с Федеральной антимонопольной службой. В мае текущего года антимонопольная служба возбудила дело в отношении компании в ответ на поступившие запросы, в частности от РАО "ЕЭС России". Запросы этих компаний касались причин повышения рыночных цен на цемент, напоминает "Интерфакс" В результате ФАС обязала ОАО "Евроцемент груп" перечислить до 1 февраля в федеральный бюджет около 1,9 миллиарда рублей. Кроме того, антимонополисты потребовали снизить отпускную цену на цемент до уровня "справедливой конкурентной цены". В свою очередь, "Евроцемент груп" подала в арбитражный суд Москвы исковое заявление о признании недействительным решения ФАС. Слушания по делу пока не начались. Предварительное судебное заседание в арбитражном суде Москвы по иску холдинга было назначено на 29 ноября, однако было перенесено на 15 декабря, так как ФАС не предоставила свой отзыв по этому делу.

В начале этого года "Евроцемент груп" приобрела цементный бизнес компании "Интеко", который включает семь заводов. Компании также перешли принадлежавшие "Интеко" миноритарные пакеты акций ОАО "Ульяновскцемент" и ОАО "Жигулевские стройматериалы". Сумма сделки с "Интеко", по неофициальным данным, составила 800 миллионов долларов.

"Росбизнесконсалтинг" решил купить "Ведомости" вместе с судебными претензиями газеты

Вчера российский рынок масс-медиа потряс скандал: юристы газеты "Ведомости" подали в Арбитражный суд Москвы иск к компании "РБК Информационные системы" за нарушение авторских прав. Представители издания требуют выплатить компенсацию в размере 257 млн. рублей за незаконное использование газетных статей на сайте информагентства. Превентивный удар РБК шокировал медиаобщественность. Компания сообщила, что готова заплатить 56 млн. долларов и стать владельцем "Ведомостей".

Поводом для обращения в Арбитражный суд, по словам представителей газеты "Ведомости", стали регулярные публикации статей делового издания на сайте информационного агентства РБК без ссылки на первоисточник. В общей сложности юристы газеты нашли более 100 статей из архива "Ведомостей" в разделе "Аналитика" информационного портала РБК, причем ни один материал не содержал ни единой ссылки на источник.

"Мы не раз обращали внимание на то, что при опубликовании аналитических материалов газеты "Ведомости", ссылки на издание отсутствуют, - рассказала "Новым Известиям" PR директор газеты Елена Быстрова. - Это началось еще в 2002 году. Наши юристы направляли претензии в РБК, но исправить ситуацию мирным путем не удалось, поэтому мы подали иск в суд. Перспективы этого иска юристы издания оценивают очень высоко, так как у газеты есть успешная практика в подобных делах".

В ответ на претензии "Ведомостей" представители РБК заявили, что готовы заплатить круглую сумму, но не 257 млн. рублей (около 9 млн. долларов), а 56 млн. долларов, и не в качестве компенсации за незаконное использование статей, а вообще за всю газету. Сенсационное предложение продать стопроцентный пакет акций "Ведомостей" компании "РБК Информационные системы" размещено на официальном сайте агентства. В коротком сообщении говорится, что заманчивое предложение в силе с 12 декабря по 1 февраля этого года, а в случае согласия письменное заявление можно направить на имя генерального директора.

Комментируя свои скандальные заявления, руководители обоих средств массовой информации явно запутались в причинно-следственной связи и хронологии событий, а если не запутались сами, то запутали всю медиаобщественность. Если в РБК уверяют, что переговоры о приобретении газеты ведутся с лета текущего года, а "Ведомости" своим иском только набивают себе цену, то руководство газеты обвиняет РБК в попытке отвлечь внимание от главной новости - нарушения информационным агентством авторского права.

"По нашему глубокому убеждению нет никаких правовых оснований для обвинения нас в нарушении авторских прав, - сказал "НИ" генеральный директор ОАО "РБК Информационные системы" Юрий Ровинский. - Комментировать претензии "Ведомостей" я не могу, потому что не видел иска, и, кстати, узнал о нем только из новостей. Вообще иск "Ведомостей" - это реакция на предложение о продаже со стороны РБК, а не наоборот. Мы вели переговоры с представителями издания о покупке еще задолго до опубликованного заявления. Но с ответом тянули, постоянно переносили встречи. Тогда мы решились на публичную оферту и назвали сумму, которая должна привлечь акционеров".

Однако руководство "Ведомостей" утверждает, что предложение продать газету РБК делает первый раз.

"Информация о переговорах, якобы проводимых с нашими акционерами, не соответствует действительности, - сказал "НИ" издатель газеты Михаил Дубик. - Заявление появилось на сайте только в понедельник вечером, после того, как мы подали иск. Более того, это предложение мы расцениваем как шутку. Газета не собирается продаваться ни РБК, ни кому-либо другому".

Стоит отметить, что медиаконцерн "Росбизнесконсалтинг" и деловое издание "Ведомости" довольно тесно сотрудничают и даже ведут несколько совместных проектов. Конфликт, возникший между ними, руководители обоих структур надеются быстро решить. Только разными путями: РБК мечтает купить "Ведомости", в то время как газета пытается отстоять в суде нарушенные права.

ИРИНА ВЛАСО

Российские клубы хотят вывести из тени реальные зарплаты спортивных звезд

Российский спорт ожидают революционные перемены. Сегодня Арбитражный суд Москвы рассмотрит иск столичного баскетбольного клуба "Динамо" к федерации этого вида спорта. Представители клуба хотят сломать существующую систему, при которой звезды большого спорта не несут почти никакой ответственности перед клубами.При этом они получают большую часть гонораров в конвертах, не платят налоги. И речь идет о суммах куда более крупных, нежели те 250 млн. долларов, которые, по словам председателя Федерального агентства по физической культуре и спорту Вячеслава Фетисова, вывозят за границу многочисленные легионеры, выступающие в России. Если почин "Динамо" удастся, то эти деньги выйдут из "тени", спорт перестанет быть привлекательной для криминала сферой, а сами спортсмены будут думать только о результатах.

Работа спортивных клубов, по большому счету, ничем не отличается от работы любой другой компании. Там тоже есть работодатель и наемный работник, есть фонд заработной платы, есть ведомость, где расписываются в день получки кумиры, на которых молятся миллионы людей. Но есть и большие проблемы в отношениях между работником и работодателем. Вот с ними и решил бороться клуб "Динамо".

Ситуация в спорте действительно сложилась странная. И спортсмены, и работодатели жалуются на законодательство, считая, что нормы Трудового кодекса (ТК) не вполне отвечают их интересам. Так, руководители клубов недовольны тем, что не имеют существенных рычагов влияния на тех игроков, которые недобросовестно относятся к своей работе. Работодатель не может уменьшить зарплату игрока, имеющего действующий контракт, поскольку это ухудшает положение работника. Кроме того, руководители спортивных организаций вкладывают в спортсмена большие деньги (не только в виде зарплаты), а он может взять и уйти по собственному желанию, ссылаясь на Трудовой кодекс, согласно которому работодатель обязан освободить работника спустя две недели после подачи заявления об увольнении. При этом клуб не может потребовать компенсации расходов с самого спортсмена, поскольку, согласно тому же ТК, это ухудшает положение работника. В принципе такие ситуации в нашем спорте почти не случаются. Один из самых громких примеров - уход из футбольного "Спартака" в 2002 году форварда Дмитрия Сычева. А массовый характер такие эпизоды не носят только по той причине, что в российских спортивных лигах существует хоть какая-то корпоративная этика. Президенты клубов понимают, что, если начнут решать свои кадровые проблемы таким способом, воцарится полный хаос.

Закон всегда на стороне Булыкиных

Тем не менее по закону работодатель (руководитель клуба) сейчас лишен необходимых официальных финансовых рычагов влияния на игрока. Российский Трудовой кодекс защищает прежде всего интересы спортсменов. Характерный и набивший оскомину пример с нападающим футбольного "Динамо" Дмитрием Булыкиным. Не играя в течение полугода за основную команду, он тем не менее получал немаленькую заработную плату, тренируясь в так называемом дубле. Уволить или сократить объем его денежного вознаграждения было не за что - он не прогуливал, не нарушал режим, не совершал иных проступков. В случае разрыва контракта в одностороннем порядке без серьезных оснований клуб должен был бы выплатить игроку серьезную неустойку. И сейчас этим пользуются многие спортсмены. Подписав долгосрочный контракт, они зачастую успокаиваются, не то чтобы откровенно "сачкуют", но и не рвутся на более высокий уровень. Указанные-то в контракте деньги они получают исправно. Может, в обычной жизни такая философия и приемлема, но в спорте высших достижений вряд ли. Тем более что речь идет не о 700 долларах в месяц, а о десятках тысячах.

Полностью решить эту проблему может лишь закон о профессиональном спорте и спортсменах. Но пока его нет - есть другой выход: заключать со спортсменами не трудовые, а гражданско-правовые соглашения. Статья 779 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Таким образом, гражданско-правовой договор создает повышенную по сравнению с трудовым договором ответственность работника перед работодателем: в случае, если в ходе выполнения работы или услуги организации будет нанесен вред, он подлежит полному возмещению в соответствии с Гражданским кодексом РФ. То есть работник просто может не получить никакого денежного вознаграждения, если работа, указанная в договоре, не выполнена или выполнена плохо. Есть здесь, конечно, и одно "но". Все-таки спорт - дело тонкое, спортсмен - не слесарь, чтобы оценивать его деятельность по количеству сделанных деталей. Тем не менее у спортсменов, даже в игровых видах спорта, тоже есть понятие результата, по которому их принято награждать либо штрафовать.

Как спортивные боссы обманывают государство

Еще один важный плюс переведения контрактной системы в форму гражданско-правового договора в том, что спортсмен расписывается в ведомости о получении не фиктивной, а реальной зарплаты, из которой сам обязан выплатить налоги. Хотя в этом вопросе есть масса нюансов (уйти от налогообложения сильно желающий этого у нас всегда сумеет), все-таки переход на гражданско-правовые соглашения мог бы сделать бюджеты многих клубов намного более прозрачными и существенно пополнить государственную казну. Ни для кого не секрет, что во многих отечественных спортивных организациях сейчас существует даже не двойная, а тройная бухгалтерия. Это объясняется просто. По действующему трудовому законодательству уплата налогов с зарплаты работника возлагается на плечи работодателя (в нашем случае - спортивной организации). Поэтому клубы просто не заинтересованы указывать в платежных ведомостях истинный размер зарплаты спортсменов, который подчас исчисляется десятками тысяч долларов в месяц. Довольны и сами спортсмены - они получают на руки "чистые" деньги. Такая схема особенно нравится иностранцам, которые в нашей стране чувствуют себя намного более комфортно, нежели на родине, где за ними по пятам ходят местные налоговики.

В общем, одна бухгалтерия, как правило, отражает объективную ситуацию в клубе и находится в сейфах руководителей под грифом "совершенно секретно", а вторая предъявляется во время проверок сотрудникам фискальных органов. Наконец, третья ведомость появляется на свет, когда клубы выясняют финансовые отношения между собой (права на того или иного игрока и суммы всевозможных денежных компенсаций). Нередко обманывая государство, спортивные боссы не рискуют водить за нос друг друга, поскольку опять же существует корпоративная этика, а кроме того, за некоторыми стоят серьезные структуры (даже полукриминальные), отслеживающие финансовые потоки. Вот пример (по понятным причинам, без фамилий и названий клубов). Согласно официальной ведомости, игрок футбольной команды первой лиги получал в 2005 году зарплату в размере 1 тыс. рублей! И никаких премиальных! Но когда им заинтересовалась другая команда, клуб, владеющий правами на футболиста, выставил за него цену - 200 тыс. долларов! А ведь трансферная стоимость сейчас в нашем футболе формируется путем сложения всех выплат, которые получил игрок от клуба на протяжении срока действия контракта, умноженных на возрастной коэффициент. Нетрудно догадаться, что реально футболист получал не тысячу рублей и даже не тысячу долларов в месяц.

"Обязуюсь тренироваться и играть"

Очевидно, что клубы совершенно неоправданно усложняют контрактные отношения, руководствуясь только положениями ТК. Ведь сегодняшнее гражданское законодательство позволяет регулировать их достаточно четко, следует лишь признать гражданско-правовую природу этих отношений. А вот применение трудового кодекса в профессиональной спортивной деятельности, наоборот, порождает ряд неразрешимых вопросов. Какую должность в штатном расписании федерации занимает спортсмен-профессионал? Является ли профессиональный спорт профессией в прямом смысле этого слова? Какие записи должен вносить работодатель в трудовую книжку спортсмена? Участвует ли на самом деле спортсмен своим трудом в деятельности организации, как того требует законодательство о труде? Что является результатом (продуктом) его труда? Почему спортсмен не должен выполнять правил внутреннего трудового распорядка в организации? Кто сможет подсчитать отработанное им время? Не представляется возможным определить и разряды оплаты труда спортсмена. Да и с продолжительностью рабочего времени, норма которой установлена законом, возникают проблемы. И как быть с охраной труда?

Идя таким путем, можно было бы признать, что в основе отношений между спортсменом-профессионалом и его работодателем лежит не трудовой договор, а гражданско-правовой договор возмездного выполнения работ. Грубо говоря, спортсмен обязуется тренироваться и играть, а клуб оплачивает эту работу и пользуется ее результатами (извлекает прибыль из успешного выступления, скажем, в Кубке УЕФА как футбольный ЦСКА). Если клуб недоволен тем, как спортсмен выполняет взятые на себя обязательства, он вправе применить к нему финансовые санкции. Прописано в договоре, что игрок, например, обязуется забить в чемпионате 10 голов, будь любезен - забей. В рамках этой конструкции возможно предусмотреть и права государства, федерации, тренера, образовательного учреждения, в котором обучался спортсмен до перехода в другой клуб.

Борьба за прозрачный баскетбол

В хоккейных клубах, принадлежащих крупным металлургическим комбинатам, уже переходят на гражданско-правовые соглашения, отказываясь от "черной" бухгалтерии. Состоятельным владельцам клубов надоело играть в опасные игры с государством. Дешевле просто сделать свой бизнес прозрачным и понятным. И вот первую официальную попытку перейти на гражданско-правовые отношения со спортсменами сделали в мужском и женском баскетбольном клубе "Динамо". Их руководители попробовали было сделать это в рабочем порядке - нарушений закона здесь нет. Перед началом сезона руководство динамовского клуба заключило с игроками и тренерами команды не трудовые соглашения, а гражданско-правовые договоры о возмездном оказании услуг. Но оказалось, что по существующему регламенту соревнований с игроками должны заключаться только "трудовые" контракты определенного образца. Российская федерация баскетбола не признала подобные договоры и пригрозила исключить динамовские команды из чемпионата страны. В результате динамовцы были вынуждены зарегистрировать в РФБ именно трудовые соглашения с игроками. Юрист федерации Инна Чеснокова на совещании юристов всех клубов, где присутствовали и представители "Динамо", заявила, что единая форма контрактов существует уже второй сезон. Она полностью соответствует трудовому законодательству и позволяет РФБ защитить пострадавшую сторону в случаях, когда клуб или игрок не выполняет своих обязательств. В свою очередь президент мужского "Динамо" Евгений Гомельский заявил, что цель руководства клуба - сделать российский баскетбол открытым и прозрачным, чтобы все решалось на площадке. Словом, дело дошло до суда.

Московская городская организация "Динамо" собирается бороться до конца. В случае если Арбитражный суд удовлетворит иск динамовского клуба, то будет создан серьезный прецедент. Переход в область гражданско-правовых отношений поможет вывести наш спорт из сферы "теневой" экономики. Одновременно повысится уровень ответственности как работников, так и работодателей. Но, увы, в нашей стране велика так называемая сила инерции. Многим чиновникам как всегда ничего не хочется менять.

МАКСИМ ШУЛЬГИН

Акционеры газеты "Ведомости" подали в арбитражный суд Москвы иск к компании "РБК - информационные системы" (РБК), владеющей одноименным новостным сайтом. "Ведомости" требуют взыскать с РБК 257 млн рублей за перепечатку на сайте компании "более ста статей" из газеты "без ссылок на первоисточник". Эксперты в области авторского права высоко оценивают шансы издания в суде, однако сомневаются в обоснованности суммы претензий, сообщает "Коммерсантъ".