23 ноября 2005 г.

Арбитражный суд Москвы решением от 21 ноября NА40-54665/05-106-401 аннулировал лицензию ФКЦБ России на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами от 29.04.2003 N21-000-1-00117, выданную ЗАО "Управляющая компания "Топкапитал". Об этом сообщила сегодня пресс-служба Федеральной службы по финансовым рынкам /ФСФР/ России.

В среду Арбитражный суд Москвы подтвердил законность постановления службы судебных приставов об аресте имущества "ЮКОСа", передает "Интерфакс". Таким образом, суд отказал компании в удовлетворении заявления о недействительности постановления.

Арест на имущество компании был наложен 22 сентября Межрайонным отделом по особым исполнительным делам Главного управления ФССП по Москве. Постановление об аресте было связано с исполнительным производством по делу о взыскании с "ЮКОСа" налогового долга. Согласно документу, компании запрещалось отчуждение любого имущества, а госорганам было запрещено регистрировать любые сделки с имуществом "ЮКОСа".

В ходе выступления на заседании суда представитель нефтяной компании заявил, что считает данный арест незаконным и необоснованным, передает РИА Новости. Он пояснил, что на момент вынесения решения общий налоговый долг "ЮКОСа" составлял 59,3 миллиарда рублей, и что компания считает арест всего своего имущества несоразмерной мерой.

В свою очередь представители службы судебных приставов указали на то, что все действия были проведены в рамках закона об исполнительном производстве, и что решение об аресте было вынесено для сохранности имущества, которое ранее не было арестовано.

Заслушав мнения сторон, суд счел доводы ответчиков более убедительными.

Арбитражный суд Москвы в среду отложил на неопределенный срок предварительное заседание по рассмотрению иска о взыскании в пользу НК ЮКОС 388,32 млрд рублей убытков, понесенных в результате аукциона по продаже акций ОАО "Юганскнефтегаз". Как стало известно журналистам, заседание отложено в связи с тем, что документы по делу находятся в Федеральном арбитражном суде Московского округа, куда подана кассация на отказ по введению обеспечительных мер по иску. Сообщает "Газета.RU"

Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении иска НК "ЮКОС" о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об аресте имущества компании. На заседании отмечалось, что на момент вынесения постановления долг ЮКОСа по сводному исполнительному производству составлял 59,3 млрд руб. Оспариваемое постановление, по мнению НК "ЮКОС", нарушает нормы закона об исполнительном производстве, так как арест был наложен на сумму, значительно превышающую долг нефтяной компании на тот момент. По мнению представителей нефтяной компании, постановление было вынесено с нарушением сроков, определенных законом, что также является основанием для его отмены. Юристы ЮКОСа на заседании опровергли информацию представителей налогового ведомства о реализации принадлежащего ЮКОСу ранее арестованного судом имущества. В свою очередь, судебный пристав, представители Федеральной налоговой службы РФ и налоговой инспекции привели ряд доводов о законности оспариваемого постановления. НК "ЮКОС" не исключает возможности обжалования сегодняшнего решения в вышестоящих инстанциях суда. Оспариваемое постановление было подписано 22 сентября с.г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУ Федеральной службы судебных приставов по г.Москве Алексеем Рейдиком. Это постановление связано с "исполнительным производством по взысканию с ЮКОСа налогов, штрафов и пеней и для обеспечения сохранности имущества компании". Согласно постановлению, ЮКОСу запрещается отчуждать любое имущество компании (денежные средства, недвижимость, ценные бумаги, сырье и материалы, готовую продукцию и др.), а государственным органам запрещается регистрировать любые сделки с имуществом НК "ЮКОС". Ранее Арбитраж Москвы уже дважды накладывал арест на имущество этой нефтяной компании.

Арбитражный суд Москвы подтвердил законность постановления службы судебных приставов об аресте имущества НК ЮКОС.

Таким образом, суд отклонил заявление ЮКОСа, сообщает корреспондент РИА Новости из зала суда.

Арбитражный суд Москвы назначил на 28 декабря основные слушания по иску Росимущества о признании недействительным аукциона по продаже дачи "Сосновка-1" и договора купли-продажи.

Об этом сообщает ИТАР-ТАСС.

Иск подан к "Государственному предприятию по реализации военного имущества", предприятию "ВПК-Инвест" и компании "Амелия".

Арбитражный суд Москвы отложил на 23 ноября рассмотрение иска Росимущества о признании недействительным аукциона по продаже госдачи в "Сосновке-1" в Подмосковье. Напомним, что третьими лицами по делу выступают компании "Эвихон", "Готгейт" и Федеральная служба охраны (ФСО) России.

История с дачами берет свое начало еще в 1996 году: 23 сентября между нефтяной компанией "Эвихон" и Госкомимуществом России был заключен договор аренды на дачные участки "Сосновка-1" и "Сосновка-3" сроком на 49 лет. Позднее "Эвихон" передал эти дачи на правах хозяйственного ведения ФГУП "ВПК-Инвест". "ВПК-Инвест" в феврале 2003 года получил у Минимущества разрешение на продажу этих участков с торгов. "Сосновка-1" была продана ООО "Амелия", которое перепродало ее экс-премьеру Михаилу Касьянову, а "Сосновка-3" досталась ООО "Вельтекс", доля в уставном капитале которого принадлежит главе Альфа-групп Михаилу Фридману. В Росимуществе посчитали, что эти сделки были незаконны, и обратились в Арбитражный суд.

Еще в конце июля нынешнего года Генпрокуратура допросила Михаила Фридмана в качестве свидетеля по делу о приватизации дач "Сосновка-1" и "Сосновка-3". Следователей главным образом интересовало, каким путем госдача "Сосновка-3" в Троице-Лыкове оказалась в собственности Михаила Фридмана. А также имеет ли он какое-либо отношение к организации и проведению аукциона по ее продаже. По данным прокуратуры, аукцион был проведен без обязательного в таком случае анонса о его проведении в СМИ "по месту нахождения имущества", а если это так, то нарушения законодательства налицо. Фридман же сообщил следствию, что с 2002 года арендовал "Сосновку-3" у компании "Эвихон". Выкупить "Сосновку-3", по словам Фридмана, предложил ему бывший председатель Совета Федерации Владимир Шумейко, который некоторое время был соучредителем компании "Эвихон". По словам Фридмана, после завершения сделки с "Сосновкой-3" его юридическая служба стала прорабатывать вопрос о покупке дачи "Сосновка-1", в которой тогда проживал предприниматель Михаил де Буар. Де Буар согласился продать дачу Фридману. Однако после оформления документов некие "высокопоставленные представители государства" заявили, что "договариваться надо было с ними, а не с господином де Буаром, и теперь дачу следует продать тому, кому они скажут". И действительно, случайность это или нет, в августе 2004 года премьер Михаил Касьянов неожиданно приобрел эту дачу.

На том же допросе глава "Альфа-групп" опроверг версию депутата Госдумы Александра Хинштейна о том, что Фридман или "Альфа-банк" выдали Михаилу Касьянову кредит на покупку дачи в размере 11 миллионов рублей, да еще и на льготных условиях. Но во всей этой истории Михаил Фридман - отнюдь не главное лицо. Главное же - Михаил Касьянов. Именно его клеймит позором депутат Госдумы и журналист Александр Хинштейн. Он настоял на том, чтобы Генпрокуратура возбудила уголовное дело, но на этом не остановился и продолжил свои собственные изыскания. Если верить его статьям, то дачи, где всегда жили чиновники высшего ранга, не должны были продаваться вообще. Правда, "Сосновку-2" еще в ельцинские времена отдали Александру Солженицыну. В "Сосновке-4" жил Михаил Касьянов, пока был премьер-министром, и освободил ее после отставки, как делали до него все премьеры. А вот "Сосновка-1" и "Сосновка-3" каким-то загадочным образом "утекли" из госсобственности. Эту аферу, по информации Хинштейна, начал даже не Касьянов, а бывший председатель Совета Федерации Шумейко. В середине 90-х (а точнее, в 1996 году) именно он арендовал у государства "Сосновку-1" и "Сосновку-3" на 49 лет - на очень выгодных условиях.

По версии Хинштейна, Касьянов же задумал приобрести дачу, когда премьерское кресло под ним начало "покачиваться". В случае отставки ему предстояло покинуть полюбившуюся "Сосновку-4", вот он и решил переехать на дачу по соседству. Для осуществления этого "преступного" желания, 22 января 2003 года премьер подписывает распоряжение правительства: передать "Сосновку-1" и "Сосновку-3" Минимуществу для закрепления за подведомственным ему ФГУПом. А через несколько недель министерство разрешает продажу дач. По закону, при продаже госсобственности полагается устраивать открытый аукцион, однако Хинштейн утверждает, что никаким открытым конкурсом на аукционе по продаже "Сосновки-1" и не пахло. Объявление о конкурсе было напечатано в малоизвестном журнале "Жилье и реформы", тираж которого, к тому же, поступил в продажу в сильно ограниченном количестве.

Три фирмы-претендента на дачи, по сведениям Хинштейна, были зарегистрированы по одному адресу и в один и тот же день. "По сути, конкурса и не проводилось. Это был заранее разыгранный спектакль. Посторонних к аукциону не допустили: обязательный по закону анонс был напечатан в каком-то заштатном журнале, весь тираж которого неизвестные доброхоты скупили на корню. А все участвовавшие в торгах фирмы были аффилированы друг с другом, зарегистрированы по одинаковому адресу и даже в один и тот же день. Одну из этих фирм - ООО "Арт-груп" - учредили непосредственно Касьянов с женой Ириной", - рассказал Александр Хинштейн в интервью "Аргументам и фактам". В итоге за $720 тысяч дача "Сосновка-1" площадью в 11 га перешла к фирме "Амелия", которая позже уступила права вышеупомянутой "Арт-Групп". Однако Хинштейн утверждает, что рыночная стоимость этой земли в десятки раз больше - на лицо афера. И вот итог: в Генпрокуратуре завели дело. Касьянова обвиняют в использовании служебного положения для приватизации госдачи по заниженной стоимости и через подставных лиц.

Сам же экс-премьер все обвинения отвергает, считая, что все это целенаправленная клевета: "У меня нет никаких сомнений в том, что планомерно развернутая клеветническая кампания по моей дискредитации находится в рамках общей стратегии власти по полной зачистке политического поля". Но на "Сосновке-1" Хинштейн не остановился, и вот в Подмосковье найдены еще две дачи, зарегистрированные на имя Михаила Касьянова. Речь идет об участках в деревне Усово Одинцовского района Подмосковья общей площадью 4,7 га. Как выяснил Хинштейн, они были приобретены у фирмы "Лэндис" в июле 2004 г. за 4,5 миллионов рублей. "То есть цена сотки земли составила примерно 33 доллара, а на самом деле цена сотки земли там - 50 тысяч долларов. То есть участок был продан в полторы тысячи раз дешевле рыночной стоимости. Либо этот участок являлся взяткой Касьянову за те или иные действия, либо это сознательное занижение стоимости для ухода от налогов", - заявил депутат. Кроме того, если верить Хинштейну, в деревне Жуковка того же Одинцовского района жена Касьянова приобрела в участок площадью 88 соток вместе с жилым домом за 2 млн долларов.

Ольга Павлюченко

Арбитражный суд г. Москвы признал обоснованным постановление Федеральной антимонопольной службы о привлечении ОАО "Евроцемент групп" к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 МРОТ (50 тыс. руб.). Штраф был наложен на ОАО "Евроцемент групп" за непредставление информации по запросу антимонопольного органа. Запрос был направлен в рамках рассмотрения дела в отношении ОАО "Евроцемент групп" по признакам нарушения п. 1 ст. 5 Закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". Информация имела важное значение для принятия решения по делу о злоупотреблении цементной компанией своим доминирующим положением, т.к. должна была содержать сведения о структуре собственных затрат (расходов) ОАО "Евроцемент групп" и затрат (расходов) цементных заводов, входящих в одну группу лиц с ОАО "Евроцемент" на производство 1 т. цемента, а также средневзвешанные цены на 1 тонну цемента отдельно по месяцам и по маркам цемента. Сведения были необходимы для дополнительного обоснования расчетов ФАС России. В соответствии со ст. 14 Закона "О конкуренции..." коммерческие организации обязаны по требованию антимонопольного органа представлять достоверные документы, письменные или устные объяснения и иную информацию, необходимую для осуществления антимонопольным органом его законной деятельности, передает пресс-служба ФАС России.

Арбитражный суд Москвы в среду, 23 ноября планирует вернуться к рассмотрению иска Росимущества о признании недействительным аукциона по продаже дачного участка "Сосновка-1" в Подмосковье.

Предыдущее заседание было отложено в связи с тем, что материалы дела находились в апелляционной инстанции. Однако Арбитражный апелляционный суд номер 9 (Москва) только 29 ноября должен решить вопрос о законности ареста дачных участков "Сосновка-1" и "Сосновка-3", наложенного судом первой инстанции до разрешения вопроса о действительности аукционов по этим участкам.

23 сентября 1996 года между нефтяной компанией Эвихон и Госкомимуществом России был заключен договор аренды на дачные участки "Сосновка-1" и "Сосновка-3" сроком на 49 лет. Позднее Эвихон передал эти дачи на правах хозяйственного ведения ФГУП ВПК-Инвест, которое в феврале 2003 года получило у Минимущества разрешение на продажу этих участков с торгов.

Впоследствии "Сосновка-1" была продана ООО Амелия, которое перепродало ее экс-премьеру Михаилу Касьянову, а "Сосновка-3" досталась ООО Вельтекс (доля в уставном капитале этого общества принадлежит главе Альфа-групп Михаилу Фридману).

В Росимуществе посчитали, что эти сделки привели к незаконному отчуждению объектов из собственности РФ и обратились в Арбитражный суд.

Ранее столичный арбитраж назначил на 29 ноября рассмотрение иска Росимущества о признании недействительным договора аренды между Эвихоном и Госкомимуществом, а на 15 декабря - иск о признании недействительным аукциона по "Сосновке-3".

Арбитражный суд Москвы в среду, 23 ноября вернется к рассмотрению иска ЮКОСа о признании недействительным аукциона по продаже Юганскнефтегаза.

Предыдущее заседание было отложено для подготовки возражений со стороны ответчиков.

Помимо признания аукциона незаконным, ЮКОС просит возместить ему 388,3 миллиарда рублей убытков от продажи бывшей "дочки" компании.

Ответчиками по делу выступают РФФИ, ряд российских компаний и Минфин РФ как распорядитель бюджетных средств. В качестве третьих лиц к делу привлечены Федеральная антимонопольная служба России, ОАО Юганскнефтегаз и главные управления Минюста и Федеральной службы судебных приставов по Москве.

В исковом заявлении защита ЮКОСа отмечает, что аукцион был проведен "с многочисленными нарушениями российского законодательства и международного права, включая Конвенцию о защите прав и свобод человека". Кроме того, адвокаты считают, что РФФИ неправомерно занизил стартовую цену пакета акций.

Защита ЮКОСа также полагает, что РФФИ нарушил порядок объявления и проведения торгов.

Постановление о реализации с торгов пакета акций Юганскнефтегаза для погашения налоговой задолженности ЮКОСа было вынесено службой судебных приставов 18 ноября 2004 года. Общая задолженность нефтяной компании перед бюджетом превышала $20 миллиардов.

РФФИ продало 19 декабря 2004 года акции за $9,35 миллиарда. Покупателем выступило ООО Байкалфинансгрупп, которое позднее было приобретено компанией Роснефть.