Как ранее сообщалось, Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Москвы 21 октября рассмотрела представление Росрегистрации о прекращении адвокатского статуса троих защитников, предаставлявших интересы Михаила Ходорковского - Елены Левиной, Дениса Дятлева и Антона Дреля и вынесло по этому представлению отрицательное решение. Как сообщает корреспондент ИА REGNUM, подробно позицию Квалификационной комиссии 24 октября подробно разъяснил журналистам президент Адвокатской палаты Москвы, возглавляющий также эту комиссию Генри Резник. "Квалификационная комиссия, рассмотрев представление Росрегистрации, нашла его необоснованным и отклонила", - сообщил он. В действиях адвокатов состава дисциплинарного нарушения обнаружено не было.

Как пояснил Резник, Квалификационная комиссия состоит из 13 человек, в том числе 7 адвокатов, 2 представителей судейского сообщества (Московского Арбитражного суда и Мосгорсуда) и 2 представителей Росрегистрации. В ее состав входят опытные, авторитетные юристы - "представители московской юридической элиты", подчеркнул Генри Резник. В заседании 21 октября, на котором помимо представления на адвокатов Ходорковского рассматривались также другие дисциплинарные дела и сдавали экзамен претенденты на звание адвокатов, приняли участие 11 членов комиссии. Отсутствовали по разным причинам представители судейского сообщества. В ходе голосования с позицией Росрегистрацииа согласились только представители этой организации, входящие в состав Квалификационной комиссии.

По мнению большинства членов Квалификационной комиссии и самого Резника, представление Росрегистрации, а также письмо первого заместителя Генерального прокурора РФ Юрия Бирюкова, на котором последнее основывалось, содержат необоснованные претензии к адвокатам, противоречащие законодательству и не подлежащие удовлетворению.

Как сообщил Генри Резник, 27 октября состоится заседание Совета Адвокатской палаты Москвы, на котором будет рассмотрено заключение Квалификационной комиссии. По его словам, полномочия этого органа адвокатского сообщества меньше, чем полномочия Квалификационной комиссии; он может не согласиться с заключение и отправить представление Росрегистрации на повторное рассмотрение в ту же комиссию лишь в том случае, если обнаружит, что заключение было вынесено с процессуальными нарушениями.

Что касается попытки лишить Елену Левину, Дениса Дятлева и Антона Дреля статуса адвокатов через суд, чего пытался добиться Минюст России в деле другого адвоката Ходорковского Ольги Артюховой, то, как пояснил ИА REGNUM Генри Резник, в настоящее время закон дает органам юстиции право обращаться в суд с таким требованием, только в случае, если Совет Адвокатской палаты не рассмотрит данное дисциплинарное дело в течение трех месяцев. "Такой радости мы государственным органам не доставим", - заверил он.

По словам Резника, Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Москвы тщательно изучила действия всех участников процесса при рассмотрении кассационной жалобы Михаила Ходорковского и Платона Лебедева в Мосгорсуде, а также действия адвокатов и констатировала, что ввиду того, что адвокаты Левина, Дятлев и Дрель не имели соглашения с Ходорковским на представление его интересов в суде в кассационной инстанции, и в деле не было соответствующих ордеров, утверждение прокурора Дмитрия Шохина, о том, что они были обязаны явиться в Мосгорсуд и вести защиту, озвученные позднее официальным представителем Генеральной прокуратуры Натальей Вишняковой и подхваченные первым заместителем Генерального прокурора Юрием Бирюковым, противоречат требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ и Федерального Закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре". "Обязанности адвоката, который защищает обвиняемого в суде первой инстанции, заканчиваются составлением жалобы в кассационную инстанцию и принесением замечаний на протокол судебного заседания", - отметил Генри Резник и подчеркнул, что для представления его интересов в кассационной инстанции Ходорковский заключил соглашение только с Генрихом Падвой - единственным из защитников, работавших по его делу на предыдущей стадии процесса, а когда тот не смог явиться на заседание суда, Ходорковский выразил желание заменить его на Юрия Шмидта.

Допуск в процесс адвокатов Левина, Дятлева и Дреля, осуществленный судом по ходатайству обвинения вопреки ясно выраженной воле подсудимого и в тот момент, когда еще не истек пятидневный срок отсутствия адвоката по соглашению, после которого суд может сам назначать защитника подсудимому, не отказывающемуся от профессиональной помощи, также, по мнению членов Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Москвы, противоречил законодательству. "Если бы адвокаты вступили в процесс на этих основаниях, они действительно должны были быть исключены из адвокатского сообщества", - заявил Генри Резник.

В то же время поведение самих защитников в этой ситуации, подчеркнул Резник, было совершенно корректным и свидетельствовало об уважении к суду. В частности, они явились на судебное заседание, хотя, не имея соглашения с подсудимым, на этой стадии процесса, фактически являлись совершенно посторонними лицами. При этом если Левина и Дятлев подписывали отдельные части кассационной жалобы, то требования к Дрелю и его появление в суде вообще необъяснимы, так как он даже не подписывал жалобу.

Как известно, процесс завершился 22 сентября, когда в зале суда появились сразу два адвоката - вышедший из больницы Генрих Падва, имевший соглашение с подзащитным, и Юрий Шмидт, получивший ордер о назначении его судом. Как особо подчеркнул в связи с этим Генри Резник, Мосгорсуд не высказал никаких претензий к адвокатам Левиной, Дятлеву и Дрелю, однако уже 23-го в службу Росрегистрации поступило письмо за подписью заместителя Юрия Бирюкова, в котором дается совершенно превратная оценка событиям последних дней. Такая же превратная оценка прозвучала и в ходе пресс-конференции Дмитрия Шохина и Натальи Вишняковой.

Генри Резник выразил возмущение этим. "То, что допустимо для прокурора, выступающего в процессе на стороне обвинения, повторяется на пресс-конференции и подписывается замгенпрокурора! - сказал он. - Это может свидетельствовать об адвокатофобии некоторых сотрудников Генеральной прокуратуры".

"У нас абсолютно удручающая оценка действий одного из руководителей Генеральной прокуратуры и Росрегистрации, - сообщил глава Адвокатской палаты Москвы. - Генеральная прокуратура, видимо, до сих пор мнит себя органом надзора за законностью везде и позволяет себе в отсутствие жалоб со стороны Мосгорсуда обращаться в Росрегистрацию, как бы вступаясь за абсолютно непрофессиональный, беспомощный суд". В частности, нелогичным, по его мнению, является отсутствие претензий к Генриху Падве, имевшему полномочия для выступления в качестве защитника (и в ходе суда заочно обвиненного прокурором Шохиным в симулировании болезни), и напротив предъявление претензий к молодым адвокатам, никаких предусмотренных законом полномочий не имевшим.

"Дай Бог, чтобы быстрее забылось "дело ЮКОСа". Оно нанесло удар не только по экономике, но и по нашей юстиции. Многое что делалось, не вписывалось в процессуальные рамки, между тем между прокуратурой, адвокатурой и судом должны существовать нормальные отношения, и они станут нормальными, когда уйдут коррумпированность и политическая ангажированность", - заявил Резник.