7 октября 2005 г.

Арбитражный суд Москвы 23 сентября принял решение о ликвидации ООО "Арбат-банк". Об этом говорится в сообщении временной администрации банка.

Напомним, что ЦБ с 8 сентября отозвал лицензию на осуществление банковских операций у Арбат-банка за нарушения законодательства о противодействии отмыванию преступных доходов. Банк не направлял в установленном порядке в Федеральную службу по финансовому мониторингу сообщения по операциям, подлежащим обязательному контролю, а также не фиксировал данные об идентификации клиентов-физических лиц. В банке отсутствовал должный контроль за формированием кассовых документов, допускались иные нарушения банковского законодательства и нормативных актов Банка России, за которые ЦБ неоднократно применялись меры воздействия.

В текущем году банк выдал своим клиентам денежной наличности в сумме более 22 млрд. руб. (якобы на закупку сельскохозяйственной продукции и покупку ценных бумаг), при валюте баланса банка - 475 млн. руб.

С 8 сентября в "Арбат-Банк" была назначена временная администрация во главе с сотрудником МГТУ ЦБ Виктором Калыгиным.

Московский "Арбат-банк" основан в 1994 году, уставный капитал равен 40.4 млн. руб. Публичной информации об его акционерах нет. Совет директоров банка возглавляет Анатолий Карпов - экс-чемпион мира по шахматам, президент Международной ассоциации фондов мира, посол ЮНИСЕФ в России и странах Восточной Европы.

6 октября в Москве состоялась пресс-конференция, посвященная конфликтной ситуации вокруг московского предприятия "НИИ шинной промышленности" (НИИШП), сообщает корреспондент ИА REGNUM.

В последнее время в СМИ систематически появляются материалы, направленные против руководства НИИШП и проводимой им политики развития научно-производственного комплекса института, отмечали участники пресс-конференции. Юрисконсульт НИИШП Ольга Преснякова зачитал официальное заявление руководства предприятия, в котором, в частности, отмечается, что против НИИШП ведется "настоящая информационная война, инциаторы которой используют все методы "черного PR", вплоть до прямого обмана и провокаций". "Заказчики этой кампании, использующие в качестве орудия зарегистрированную в оффшорах компанию Стоуб Гезельшфат Лтд., пытаются таким образом оправдать свои незаконные действия по захвату части имущества НИИШП, осуществленной ими в 2004 году, - говорится в заявлении. Руководство НИИШП выразило свои намерения использовать все законные способы добиваться разрешения сложившейся ситуации. "Мы уверены, что только так мы сможем противостоять антигосударственным захватам предприятий, от которых зависит стабильность и безопасность России, - подчеркивается в заявлении.

ОАО "НИИ шинной промышленности" было образовано в результате реструктуризации ФГУП "НИИ шинной промышленности" и зарегистрировано 6 июля 2003 года. Как сообщил генеральный директор ООО "Недвижимость Индастриз" (компании, которой принадлежат знания бывшего ФГУП "НИИ шинной промышленности") Андрей Балагин, ООО "Недвижимость Индастриз" является законным приобретателем недвижимого имущества у ОАО "НИИ шинной промышленности". В октябре 2003 года ОАО было создано в счет погашения долгов ФГУП, куда в качестве уставного капитала были переедены здания ФГУП.

27 июля 2004 года рядом с территорией комплекса была замечена группа людей в униформе в количестве около 80 человек. В эту же ночь на территории НИИ произошел пожар, в результате которого сгорел склад резинотехнических изделий. Согласно результатам экспертизы Госпожнадзора, на пожаре было обнаружено два независимых очага, что позволяет говорить о поджоге. На вопрос корреспондента ИА REGNUM, возбуждалось ли по факту поджога уголовное дело, и не удалось ли выявить какие-либо "ниточек", способных прояснить картину последующего захвата, Андрей Балагин ответил, что уголовное дело было возбуждено, но прекращено через два месяца, не дав результатов. 6 августа 2004 года произошел захват предприятия, и в таком состоянии предприятие пребывает более года.

Работы на предприятии - испытания шин для оборонно-промышленного комплекса, гражданских самолетов, машин и т.д. - сегодня практически не ведутся; более того, значительная часть НИИШП попросту разграблена захватчиками. Территория НИИШП охраняется вооруженными людьми; представители ООО "Недвижимость Индастриз" и руководства НИИШП туда не допускаются. Стендовый парк, который создавался с конца 40-х годов, сегодня не функционирует, кроме одного стенда. В результате российские и иностранные заказчики отказывать сотрудничать с предприятием, так как это просто невозможно. Все заказы - со стороны ОКБ Сухого, ОКБ Яковлева, ОКБ Ильюшина, осуществляются все меньше. Но, по словам участников пресс-конференции, кто и почему захватил предприятие - до сих пор непонятно. 10 гектаров земли не представляют интереса для строительных компаний; жилые дома на этой территории строить нельзя, так как НИИШП находится в промышленной зоне, не пригодной для застройки иного назначения.

"Мы обращались во все возможные инстанции, органы государственной власти, - отметил Андрей Балагин. - Вопрос о защите собственности лежит исключительно в правовом поле. Чтобы вернуть свое, мы делаем это законными методами" По словам Ольги Пресняковой, Московский арбитражный суд удовлетворил иск ООО "Недвижимость Индастриз" к ООО "Внешпроект" и ООО ЧОП "СКАЛА + ЧАП" и постановил восстановить права собственности ОАО "НИИШП" и ООО "Недвижимость Индастриз", вселив их обратно на территорию НИИШП. "В настоящее время мы ждем, когда это решение вступит в законную силу и надеемся, что наши действия будут оправданы, - отметила Преснякова. - Мы не хотим действовать так же, как захватчики".

В свое время Дуайт Эйзенхауэр назвал назначение Эрла Уоррена главой Верховного суда “самой большой глупостью” в своей жизни. Среди российских судей популярен и анекдот о Франклине Рузвельте, который признался, что совершил на посту президента США всего четыре ошибки и все они сидят в Верховном суде. Похоже, что российский президент подходит к назначению арбитров более ответственно — недавно Владимир Путин назначил судьей Арбитражного суда г. Москвы бывшего сотрудника ФНС Александру Нагорную, которая успешно представляла интересы налоговиков в деле “ЮКОСа”.

Теперь крупнейшие налогоплательщики, которые судятся с ФНС именно в московском арбитраже, обнаружат бывшего противника в роли своего судьи.

Российское законодательство дает разнообразные гарантии независимости судей. Например, АПК прямо запрещает им рассматривать дела, если арбитр “находится или ранее находился в служебной или иной зависимости” от участника процесса. Другими словами, тяжбу собственного работодателя разбирать нельзя. Но в случае с выходцами из МНС эту норму легко обойти — министерство имеет в своей структуре множество подразделений, каждое из которых является отдельным юрлицом, и если судья состоял в штате одной налоговой инспекции, а в качестве истца или ответчика выступает другая, то формально никакой зависимости нет. Кстати, обратной ситуации — когда арбитр имел в прошлом те или иные связи с налогоплательщиком или его представителем — работники ФНС старательно избегают. Например, в том же деле “ЮКОСа” чиновники потребовали отвода судьи Ольги Михайловой на том основании, что научным редактором ее монографии “Толкование норм налогового законодательства” был профессор кафедры финансового права Высшей школы экономики и адвокат “ЮКОСа” Сергей Пепеляев (кстати, в бытность Пепеляева научным редактором журнала “Ваш налоговый адвокат” через его руки прошло множество статей различных специалистов в области налогового права, включая не только судей, но и работников налоговых органов).

Казалось бы, логику президентского указа о назначении Нагорной можно понять. Чтобы разбирать налоговые дела, нужно иметь серьезную квалификацию, а грамотных судей в стране явно не хватает.

Но ведь и грамотных налоговиков не хватает тоже, так зачем же решать одну проблему за счет другой? К тому же в законе “О статусе судей” сказано, что арбитр должен избегать всего, что могло бы вызвать сомнения в его объективности, справедливости и беспристрастности. Конечно, ФНС — это не спецслужба, где “бывших не бывает”, но сомнения в объективности бывшего налоговика (даже если они окажутся совершенно необоснованными) все равно неизбежны. Точно такие же сомнения вызвало бы назначение судьей Мещанского, например, суда гособвинителя по уголовному делу Михаила Ходорковского Дмитрия Шохина. Кстати, идея могла бы оказаться очень продуктивной — особенно с учетом того, что представители Генпрокуратуры обещают предъявить осужденному новое обвинение — в легализации преступных доходов (от 10 до 15 лет лишения свободы). По версии следствия, руководители “ЮКОСа” похитили нефть у “дочек” холдинга, купив ее по трансфертным ценам через две офшорные фирмы, а выручку от перепродажи сырья за рубеж по рыночным ценам “легализовали” через выплату разнообразных вознаграждений за консультационные услуги и выплату дивидендов. Речь идет о крайне распространенной в свое время схеме, которая применяется и сейчас. Например, сразу после того, как “Юганскнефтегаз” был продан на аукционе, 55 млн т его нефти — т. е. почти вся годовая добыча — были проданы “Роснефти” по трансфертной цене в $100 за тонну. Правда, никаких обвинений в “похищении” или “присвоении” этой нефти в адрес руководителей “Роснефти” не последовало.

Чтобы доказать, что типичная схема налоговой минимизации имеет отношение еще и к отмыванию преступных доходов, Генпрокуратуре придется постараться. Может, и правда назначить Дмитрия Шохина судьей и не затягивать процесс без надобности?

Арбитражный суд столицы признал, что Московскому нефтеперерабатывающему заводу заслуженно доначислили 2,35 млрд. рублей. Из этой суммы 1,661 млрд. рублей составляют неуплаченные акцизы, а 664 млн. рублей – штрафы. Единственное, на что пошел суд – это снизил сумму штрафных санкций на 566 млн. рублей.
Напомним, налоговики обвинили предприятие в использовании «байконурской» схемы минимизации налогов (ее применяли и другие российские НПЗ). Смысл ее в том, что завод сдавал в аренду оборудование фирме, зарегистрированной во «внутреннем оффшоре» Байконур, где по договоренности с властями разрешалось не платить акцизы и налог на прибыль. Эта компания в свою очередь поставляла на завод нефть, получала нефтепродукты, затем продавала их, естественно, не уплачивая налоги.

Обсудить на форуме