Издательский дом "Коммерсантъ", отчаявшись убедить в своей правоте российское правосудие, намерен искать справедливости за границей. Во вторник юристы издательского дома направили в Европейский суд жалобу "на многочисленные правовые нарушения", которые, по их мнению, допустили российские суды, признав, что газета "Коммерсантъ" нанесла Альфа-банку "репутационный вред" в размере 30 млн руб.

Конфликт между Издательским домом "Коммерсантъ" и Альфа-банком, переросший в затяжную судебную тяжбу, разгорелся более года назад. 7 июля 2004 года в материале "Банковский кризис вышел на улицу" газета "Коммерсантъ" рассказала об очередях вкладчиков в отделениях "Альфа-банка". Ряд изложенных в статье фактов руководство банка посчитало не соответствующими действительности и обратилось в суд. 20 октября 2004 года Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск Альфа-банка к ЗАО "Коммерсантъ. Издательский дом" об опровержении опубликованных в газете "КоммерсантЪ" сведений о ситуации, сложившейся в банке. Суд постановил взыскать с газеты 20.5 млн. рублей убытков, "понесенных из-за публикации", и 300 млн. рублей "репутационного вреда", а также обязал опровергнуть некоторые положения статьи. 27 декабря 2004 года дело "Альфа-банка" и "Коммерсанта" рассматривал 9-й апелляционный арбитражный суд. Однако и он счел требования банкиров в целом справедливыми, оставив в силе решение суда первой инстанции, снизив только размер требований банка. Да и то незначительно - на 10 млн. рублей.

28 января "КоммерсантЪ" перечислил на счет службы судебных приставов 310.5 млн. рублей, а 31 января исполнил решение суда о публикации опровержения. Одновременно с этим юридическая служба издательского дома подала кассационную жалобу на решение 9-ого апелляционного арбитражного суда в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАСМО). Рассмотрение кассации закончилось 23 марта и оказалось уже в пользу "Комменсанта": сумму возмещения "репутационного вреда" суд снизил ровно в десять раз - с 300 млн. до 30 млн. руб. Это позволило юристам издательского дома обратиться в Арбитражный суд Москвы с заявлением о повороте исполнения решения от 20 октября 2004 года в части взыскания с "Коммерсанта" 270 млн. руб. И хотя для решения такого рода вопросов законом предусмотрены достаточно определенные сроки (заявление суд должен был рассмотреть в месячный срок), требования "Коммерсанта" были удовлетворены только в начале лета. 1 июня Арбитражный суд Москвы принял решение о повороте исполнения ранее вынесенного постановления и взыскании с "Альфа-банка" в пользу ИД "КоммерсантЪ" 270 млн. рублей, ранее выплаченных издательством в качестве "компенсации репутационного вреда". Спустя несколько дней эта сумма была списана со счетов Альфа-банка, находящихся в Центробанке.

В "Коммерсанте" тогда назвали данное решение суда "промежуточным" и заявили о намерении добиваться полной отмены решения по иску Альфа-банка в Высшем арбитражном суде. Однако 27 июля эта судебная инстанция в удовлетворении жалобы издательскому дому отказала. Причем, как сообщил тогда руководитель юридической службы "Коммерсанта" Георгий Иванов решение было принято без приглашения сторон. Решение ВАС позволило представителям "Коммерсанта" говорить об "исчерпании всех внутригосударственных возможностей защиты собственных прав" и намерении обратится в Европейский суд по правам человека.

Подготовкой жалобы в Европейский суд занимался адвокат британской юридической компании Finers Stephens Innocent LLP, специалист по медиабизнесу Марк Стивенс. Во вторник плод его трудов был отправлен в Страсбург.

Как пишет сегодня в материале "Банковский кризис вышел на улицы Страсбурга" газета "Коммерсантъ", в жалобе, подготовленной Марком Стивенсом для Европейского суда, кратко изложена история процесса и перечислены основные нарушения ратифицированной Россией европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", допущенные при рассмотрении дела. Среди них: немотивированный, по мнению адвокатов, отказ в праве рассмотрения дела судом с участием арбитражных заседателей и использование при вынесении решения доказательств, с которыми представители ИД не имели возможности ознакомиться заранее.

Однако главная претензия "Коммерсанта" к российскому правосудию заключается в том, что суд, по мнению адвокатов, взыскал с ИД "компенсацию, не предусмотренную законодательством". Дело в том, что понятия "репутационный вред" в российских законах нет, а есть лишь понятие "моральный вред". Это обстоятельство дает юристам "Коммерсанта" настаивать на том, что моральный вред не может быть нанесен юридическому лицу, поскольку оно не может испытывать физические или нравственные страдания.

Не устраивает издательский дом и размер компенсации, выплаченной по решению суда в пользу Альфа-банка. Марк Стивенс убежден, что санкции, наложенные на "Коммерсантъ", выходят за рамки международной практики. "Хотя суд уменьшил размер выплат с $11 млн. до $1 млн., сумма чудовищно высока. Такое наказание способно парализовать СМИ", - цитирует слова адвоката газета "Коммерсантъ". Предварительные слушания жалобы "Ъ", по словам Стивенса, пройдут в течение ближайших трех месяцев.

Любопытно, что представители ИД по-разному оценивают перспективы рассмотрения жалобы в Страсбурге. Так, например, заместитель начальника юридической службы "Коммерсанта" Вадим Райкин, выступая в эфире радиостанции "Эхо Москвы", выразил надежду на то, что, несмотря на загруженность Европейского суда, делу издательского дома"будет присвоен повышенный приоритет, что позволит добиться его рассмотрения в более сжатые сроки".

В то же время руководитель юридической службы ИД "Коммерсант" Георгий Иванов в интервью агентству "Интерфакс" рассказал о том, что адвокат Марк Стивенс, хотя и "верит в успех", считает, что "пока рассмотрение этого дела завершится, пройдут годы".