В ближайшее время президент Владимир Путин наградит трех судей, участвовавших в деле “ЮКОСа”, орденами и медалями. Судья арбитражного суда г. Москвы Николай Логунов может получить орден Дружбы, а его коллеги Анатолий Антошин и Андрей Гречишкин — медали ордена “За заслуги перед Отечеством” II степени.
Высшая квалификационная коллегия судей еще в июле одобрила предстоящее награждение (по закону именно она дает соответствующие рекомендации президенту), так что ждать орденов судьям, вероятнее всего, осталось недолго. Выбор наград наверняка вызовет среди сочувствующих “ЮКОСу” много ненужных вопросов. Например, почему Логунову достанется именно орден Дружбы и можно ли вообще присваивать подобные награды судье?
На самом деле орден Дружбы, который представляет собой пятиконечную звезду из серебра с эмалью и позолотой, а также с рельефной надписью “Мир и дружба” на оборотной стороне, доставался арбитражным судьям и раньше — правда, довольно редко. В 2002 г. президент наградил им, например, председателя арбитражного суда Псковской области Елену Аброськину, которая тоже ведет налоговые дела, но гораздо менее громкие и масштабные. К тому же орден выдается не только за укрепление дружбы, но и “за высокие достижения в развитии экономического и научного потенциала России”. Возможно, продажа “Юганскнефтегаза”, ставшая главным итогом многомесячного судебного спора “ЮКОСа” с ФНС, действительно поспособствовала развитию экономического потенциала государства (все-таки “Роснефть”, которой достался в итоге этот привлекательный актив, продолжает оставаться госкомпанией).
Награде “За заслуги перед Отечеством” тоже наверняка найдется объяснение. Эта медаль вручается помимо прочего “за большой вклад в дело защиты Отечества… за укрепление законности и правопорядка, обеспечение государственной безопасности”. На оборотной стороне этой медали написан девиз: “Польза, честь и слава”.
Судья Андрей Гречишкин прославился тем, что позволил налоговикам оштрафовать “ЮКОС”, несмотря на истечение срока давности. Судья творчески развил теорию о существовании у юридических лиц совести. “Нормы налогового законодательства, предоставляющие права либо гарантии добросовестным налогоплательщикам, не могут быть распространены на недобросовестных”, — написал в своем решении Гречишкин, опершись на понятие “недобросовестности” налогоплательщика, которое изобрел в свое время Конституционный суд. Правда, впоследствии КС еще раз вернулся к этой теме и специально разъяснил, что Гречишкин был не прав и выводы его “недопустимы” (см. определение № 36-о). Но 99,4 млрд руб. налогов, штрафов и пеней за 2000 г. тем не менее достались бюджету, и в этом смысле заслуги судьи перед Отечеством налицо.
Награждения судей случаются, конечно, и за рубежом. Это, как правило, связано с особыми заслугами вне зала суда. Например, американский судья Уильям Уэбстер в 1991 г. получил президентскую медаль “Свобода и национальная безопасность”. Но к тому времени он уже много лет работал не судьей, а занимал высшие должности в разведывательных структурах США. Судья Верховного суда Джон Пол Стивенс имеет боевые награды, поскольку участвовал в военных действиях Второй мировой войны.
На постсоветском пространстве можно найти более интересные случаи награждений заслуженных судей. Недавно президент Украины Виктор Ющенко наградил орденом князя Ярослава Мудрого заместителя председателя Верховного суда Анатолия Ярему, который, по сути, признал его победу на выборах, отклонив жалобу Виктора Януковича. Любопытно, что во время этого процесса сторонники последнего безуспешно пытались добиться отвода Яремы, обвиняя его в предвзятости. Так что награждение судьи орденом дало им впоследствии дополнительные поводы говорить о судейской ангажированности.
Впрочем, президент Владимир Путин вряд ли испугается возможных кривотолков и вряд ли пойдет на поводу у надоедливых критиков. Если генеральный прокурор может быть “секретным” Героем России за “секретные”, скрытые от общества заслуги, то почему бы не награждать особо отличившихся судей? И объяснять их конкретные достижения тоже не обязательно. В конце концов, прокурор точно такой же участник открытого и состязательного судебного процесса и тоже должен олицетворять собой законность и непредвзятость. И если ему можно, то почему судьям нельзя?
