6 сентября 2005 г.

НАРЬЯН-МАР, 6 сентября. Председатель Собрания депутатов Ненецкого автономного округа (НАО) Игорь Кошин считает, что судебное решение о признании незаконными платежей компании «Северная нефть» на социально-экономическое развитие НАО «отрицательно скажется на жизни в регионе». Об этом он заявил во вторник в интервью «Росбалту».

«Округ на эти деньги рассчитывал, более того, они заложены в бюджет НАО на 2005 год, — заявил Кошин. — Эти $20-25 млн., которые, как мы считаем, должна компания «Северная нефть», помогли бы закончить строительство нескольких крупных объектов на территории округа: роддом, дороги, жилые дома, школы».

Кошин напомнил, что в 2002 году у округа была возможность отозвать свою подпись под лицензией «Северной нефти», после чего получить деньги от нового конкурса или аукциона. «Тогдашнее законодательство о недропользовании это позволяло. Но руководители компании представили администрации и Собранию депутатов НАО графики погашения задолженности, и мы были уверены, что получим эти деньги без судов, по доброй воле. Ведь компания выиграла конкурс на месторождения Вала Гамбурцева прежде всего потому, что предложила внести $108 млн. на социально-экономическое развитие НАО», — сказал собеседник «Росбалта».

По мнению Кошина, у округа еще есть перспективы выиграть это дело в судах. «Но самое неприятное здесь то, что будут судиться орган государственной власти НАО и дочерняя компания государственной «Роснефти», а это уже не спор хозяйствующих субъектов», — добавил парламентарий. Он считает, что «Северная нефть» должна выполнить взятые на себя обязательства независимо от судебных решений. «Речь сейчас идет уже о репутации компании. За суммой в $25 млн. стоят конкретные люди, которые десятилетиями не могут получить жилье; cтоят дети, которые вынуждены посещать старые школы. Нефтяникам необходимо отдать округу то, что они должны. И после этого пусть спокойно работают на нашей территории дальше», — отметил глава Собрания НАО.

Как ранее сообщалось, в четверг, 1 сентября, Девятый Арбитражный апелляционный суд Москвы удовлетворил жалобу ОАО «Северная нефть» и признал незаконным взыскание с компании $24,9 млн. на социально-экономическое развитие НАО.

В марте 2001 года «Северная нефть» выиграла конкурс на разработку трех месторождений Вала Гамбурцева на территории НАО — Хасырейского, Черпаюского и Нядейюского с извлекаемыми запасами около 65 млн. тонн нефти. Решающим аргументом для жюри в пользу компании стало то, что «Северная нефть» обязалась перечислить в бюджет НАО в течение 25 лет $108 млн. на развитие социально-экономических объектов. Однако компания от своих обязательств отказалась, и окружные власти обратились в суд. В мае 2005 года Арбитражный суд Москвы принял решение о выплате «Северной нефтью» бюджету округа $24,9 млн. Компания оспорила это решение в суде следующей инстанции и на прошлой неделе выиграла процесс. «Северная нефть» является 100%-й дочкой «Роснефти».

Федеральный арбитражный суд Московского округа отказал в иске ОАО "Мосэнерго", в котором компания требовала признать недействительными решение и предписание Федеральной антимонопольной службы (ФАС) от 19 ноября 2004 года по делу энергоснабжающей организации ОАО "НСК "ЭРЭМ". Об этом говорится в сообщении ФАС.

НСК ЭРЭМ намеревалось приобретать электроэнергию на оптовом секторе рынка для дальнейшей перепродажи подмосковному предприятию ОАО "Воскресенскцемент". В соответствии с "Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода" участникам сектора свободной торговли разрешено приобретать до 30% собственного планового потребления. Однако, как утверждало Мосэнерго, ЭРЭМ собственного потребления не имеет и потому не может покупать электроэнергию на оптовом рынке. На этом основании Мосэнерго отказало энергоснабжающей организации в оказании услуги.

НСК ЭРЭМ направило заявление в ФАС России и Арбитражный суд Москвы с целью принудить Мосэнерго к заключению договора. Антимонопольная служба поддержала просьбу ЭРЭМ, выдав 19 ноября прошлого года соответствующее предписание Мосэнерго.

Мосэнерго опротестовало решение и предписание ФАС в суде, однако 28 марта правоту заключения антимонопольной службы подтвердил Арбитражный суд Москвы, 1 июня - Девятый арбитражный апелляционный суд, а 5 сентября - кассационная инстанция.

В настоящее время в отношении Мосэнерго проводится также административное расследование по факту неисполнения решения и предписания ФАС - в соответствии с законодательством, они должны были быть исполнены после вынесения решения апелляционным судом.

В середине августа кассационный суд вынес решение предъявить Мосэнерго штраф на сумму 2.6 млн. руб. за неправомерное превышение тарифов на электроэнергию в течение трех лет в отношении компании "Донстрой". Мосэнерго рассчитывало тарифы не по категории населения, а по категории жилищной организации, в результате чего цены на электроэнергию были завышены примерно в 2 раза.

Кроме того, суд обязал Мосэнерго пересмотреть все расчеты по другим организациям. Если будет выявлено, что тарифы взимаются незаконно, Мосэнерго будет оштрафовано за невыполнение предписания на сумму до 500 тыс. руб.

МОСКВА, 6 сентября. /"ФК-Новости"/. Федеральный арбитражный суд Московского округа отказал в иске ОАО "Мосэнерго". Компания требовала признать недействительными решение и предписание Федеральной антимонопольной службы (ФАС) от 19 ноября 2004 года, сообщили сегодня "ФК-Новости" в пресс-службе антимонопольного ведомства.

Дело было возбуждено по заявлению энергоснабжающей организации ОАО "НСК "ЭРЭМ", которая утверждала, что ОАО "Мосэнерго" незаконно отказывает ему в возможности приобретать электроэнергию по свободной цене на оптовом рынке для последующей перепродажи. Комиссия ФАС согласилась с доводами ОАО "НСК "ЭРЭМ", выдала "Мосэнерго" предписание с требованием заключить с этой организацией договор передачи электроэнергии и рассмотреть в установленном порядке соответствующий пакет документов.

ОАО "Мосэнерго" опротестовало решение и предписание ФАС в суде. Однако 28 марта 2005 года правоту антимонопольного ведомства подтвердил Арбитражный суд Москвы, 1 июня - Девятый арбитражный апелляционный суд, а 5 сентября - кассационная инстанция.

В настоящее время в отношении ОАО "Мосэнерго" проводится также административное расследование по факту неисполнения решения и предписания ФАС - в соответствии с законодательством, они должны были быть исполнены после вынесения решения апелляционным судом.-0-

Арбитражный суд Москвы на заседании в закрытом режиме рассмотрит иск ОАО "НК "ЮКОС" к инвестиционному банку "Траст" о взыскании 2.526 млрд. руб.

МОСКВА

“Югранефть” отстояла управляющего

ИНТЕРФАКС — Арбитражный суд Москвы признал недействительными решения созванного по инициативе “Сибнефти” собрания кредиторов “Югранефти” от 1 августа 2005 г. об отстранении внешнего управляющего и об избрании нового комитета кредиторов. Арбитражный суд Москвы возбудил дело о банкротстве “Югранефти” в декабре 2004 г. по заявлению самой компании. 19 апреля суд ввел процедуру внешнего управления в “Югранефти” сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим был назначен Михаил Котов.

Бывший член правления АК «АЛРОСА» Гамлет Акопян обвиняет руководство компании в растрате 4,6 млрд. рублей корпоративных средств, а председателя наблюдательного совета — министра финансов России Алексея Кудрина — в сокрытии преступления и покровительстве финансовым махинаторам. По факту растраты Московская городская прокуратура возбудила уголовное дело по ч. 4 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата), но, по мнению Акопяна, «дело спущено на тормозах». Опасения за собственную жизнь и безопасность семьи заставили бывшего юриста АЛРОСА обратиться в СМИ. Но, впрочем, всё по порядку. 

Странная сделка

Гамлет Акопян более 13 лет прослужил в органах прокуратуры. В составе следственно-оперативной группы Генеральной прокуратуры России работал по делу ГКЧП. Ушёл, когда обнаружил, что по незаконченным материалам этого дела тогдашние руководители Генпрокуратуры издали книгу. Он посчитал, что в этой ситуации прокуроры вряд ли смогут оставаться на страже закона.

В АЛРОСА Акопян проработал более 13 лет. Проблемы начались, когда он, как юрист компании, отметил некоторые «странности» при решении финансовых вопросов.

Итак, на заседании правления компании в октябре 2003 года Г. Акопян обратил внимание руководства на раздел доклада о сверхплановых расходах, где была указана сумма 1643,4 млн. рублей, не запланированная для размещения в качестве депозита. Ответа на вопросы, в каких именно банках размещена сумма депозитов и какова их экономическая эффективность, юрист так и не получил. Но вскоре он выяснил, что эти деньги были размещены в АКБ «Возрождение» под смехотворные 2% годовых. Странная сделка датирована апрелем 2003 года. В это время АЛРОСА подписала с банком «МЕНАТЕП СПб» три кредитных соглашения на 1 млрд. рублей под 14% годовых. Из них 950 млн. рублей были сразу же направлены в «Возрождение». Через несколько дней АЛРОСА получает ещё один кредит всё в том же «МЕНАТЕП СПб» под те же 14% годовых. Эта сумма также перечисляется в «Возрождение». Итого на банковском счёте компании были аккумулированы 1 млрд. 600 млн. рублей заёмных средств, которые почти все ушли в депозиты. Таким образом эти средства были выведены из оборота. Акопян считает, что в этом случае должностные лица в соответствии с Положением правления компании не имели права осуществлять финансовые операции без предварительной регистрации договоров в правовом управлении. Позже Акопян выяснил, что такая невыгодная сделка не единична. В целом АЛРОСА разместила на невыгодных условиях в АКБ «Возрождение» и других контролируемых банках около 4,6 млрд. рублей. Юрист обвинил руководство компании в умышленной растрате и нанесении убытков интересам АЛРОСА и государства.

Правдоискательство Акопяна даром ему не прошло. Как только он ушёл в очередной отпуск, его уволили, что является грубым нарушением трудового законодательства. На место профессионального юриста пришёл человек без специального образования — советник министра финансов Алексея Кудрина Юрий Ионов. Сам министр финансов является председателем наблюдательного совета АЛРОСА.

«Я считаю, — говорит Гамлет Акопян, — что с начала 2002 года в компании укоренилась порочная кадровая политика, которая на практике выражалась в том, что работодателя интересовали не деловые и профессиональные качества сотрудника, а то, входит ли он в команду или нет. На руководящие должности под видом «представителей команды федерального центра» трудоустроены люди министра финансов Алексея Кудрина. Внештатный советник министра — человек с сомнительной репутацией, о чём неоднократно писали СМИ, Отар Маргания стал фактическим руководителем компании. Моё же место занял сотрудник действующего резерва ФСБ Юрий Ионов». 

Так кто же такой Отар Маргания?

Близкие отношения с министром финансов у Отара Маргания возникли ещё со времени совместного обучения в институте. В 2004 году он — гражданин Грузии и, по его словам, грузинский князь — получил паспорт гражданина России. Любопытно, как это ему удалось? Осенью того же года был назначен старшим вице-президентом Внешторгбанка (ВТБ), в обязанности которого входила координация действий с Промстройбанком (СПб). Является фактическим владельцем «ВЭБ-инвест», владеет долей в банке «Возрождение». Сейчас курирует все кадровые назначения в АЛРОСА, влияет на политику отношений с Якутией.

Дела у князя пошли в гору в конце 90-х годов, когда он подружился со многими питерскими чиновниками и бизнесменами, которые, перебравшись позже в Москву, получили влиятельные посты федерального значения. Именно тогда Отар Маргания, как уверяют журналисты, заработал репутацию человека, который за гонорар готов организовать встречу с федеральным чиновником, урегулировать бюджет той или иной государственной организации, пролоббировать назначение нужного человека.

Официальный глава АЛРОСА Александр Ничипорук окончил Московский финансовый институт. Занимал солидные посты, в том числе пост советника министра финансов, но не всегда оставлял о себе хорошие воспоминания. Так, в 1997—1998 годах, как стало известно, фигурировал в ряде уголовных дел о зачётах, возбуждённых в Красноярске. По результатам этих дел был осуждён заместитель председателя Банка развития предпринимательства (БРП), в котором с 1994 года Ничипорук возглавлял правление. Следующий скандал, в котором фигурировал Ничипорук, произошёл в 1998 году вокруг хищения бюджетных средств, выделенных Гохраном на закупку необработанных алмазов. Речь шла о $80 миллионах. Было возбуждено уголовное дело, но, как всегда, спасли мощные связи.

Понимая, что у такого руководства добиться справедливости невозможно, Акопян обратился с жалобами в администрацию президента, Генеральную прокуратуру, к министру финансов Кудрину и лично премьер-министру Михаилу Фрадкову. Кудрин ответил юристу, что изложенные им факты «не имеют документального подтверждения и не входят в компетенцию наблюдательного совета АК «АЛРОСА», а поэтому оснований для созыва заседания наблюдательного совета компании не имеется». Отсюда Акопян сделал вывод, что министр финансов вольно или невольно прикрывает финансовых махинаторов.

Из Генеральной прокуратуры сначала пришёл ответ, что компания «имеет право на риск, которым пользуется». Для профессионального юриста это было странно. Как только запросы по жалобам Акопяна о незаконном увольнении приходили в АЛРОСА, оттуда поступал лаконичный ответ: Г. Акопян ушёл из компании по собственному желанию. Напрасно юрист сообщал, что его вынудили написать заявление обманом. 

Тайна кредита

Неугомонный Акопян направил жалобы почти всем лидерам думских фракций. Охотно откликнулись в КПРФ. Депутатский запрос сыграл свою положительную роль. В мае 2005 года Московская городская прокуратура возбудила уголовное дело по ч. 4 ст. 160 УК РФ. Когда Акопяна вызвали в управление по расследованию экономических и должностных преступлений Мосгорпрокуратуры, выяснилось, что у следователя в наличии только копии документов, подписанных главным бухгалтером АК «АЛРОСА» Ольгой Ляшенко и начальником казначейства Игорем Куличиком. Договоров же, подписанных нынешним президентом АЛРОСА Александром Ничипоруком, не было вообще. Причём одно из соглашений, как отметил Акопян, было явно сфальсифицированным, доказательства у него есть, и он готов их предоставить. Но создаётся впечатление, что прокуратура в этом не заинтересована. Ставка депозитного договора с банком «Возрождение» с 2% выросла на бумаге до 9%. Юрист сообщил, что документы подменили после его увольнения, но почему-то никто доказательств у него так и не потребовал. Через два месяца пришёл новый следователь. В деле по-прежнему фигурировали ксерокопии документов.

Получается, что и этот следователь не производил выемку оригиналов документов, которые только и могут быть доказательствами по уголовному делу.

«Как бывший следователь, я считаю это недопустимым, — говорит Гамлет Акопян. — Но на кону здесь огромные деньги, и закон бессилен. Мне удалось выяснить причину странной финансовой операции, которая по самым скромным подсчётам нанесла АК «АЛРОСА» убытки более чем на $5 миллионов». 

Так куда же пошли эти деньги? В своём заявлении Генеральному прокурору России Владимиру Устинову Гамлет Акопян пишет: «Названные денежные средства из банка «Возрождение» были переданы пяти компаниям (ООО «Автодорпоставка», ООО «Многофункциональные системы», ООО «МИР Консалтинг», ООО «Энергогруппа», ООО «Синист»), которые занимались скупкой земельных паёв Московского конного завода № 1 (МКЗ). Из сообщений средств массовой информации следует, что ими скуплено 905 га земли этого конезавода, стоимость одной сотки которой оценивается до $25 тысяч.

Эти пять обществ в совокупности владеют 21,06% АКБ «БРП». При этом директора ООО И. Кулаков, А. Панкин, С. Иогансон, В. Арнаутов являлись одновременно работниками АКБ «БРП», то есть подчинёнными Александра Ничипорука, возглавлявшего тогда правление этого банка.

Указанное даёт мне основание полагать, что А. Ничипорук заинтересован как в совершении сделок с приобретением земельных паёв, так и в участии в экономически неэффективном размещении депозитных средств. В этом же я подозреваю и О. Маргания, являющегося членом наблюдательного совета АКБ «Возрождение» и по совместительству внештатным советником министра финансов — фактическим руководителем АК «АЛРОСА». 

В данном случае я думаю, что в действиях организованной группы лиц содержатся признаки преступления, не только предусмотренные ч. 4 ст. 174-1 УК РФ (легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретённых лицом в результате совершения им преступления).

Всё это по непонятным мне причинам вообще не расследуется». 

МКЗ № 1 является одним из базовых предприятий отрасли и занимается разведением орловских рысаков и коров элитной айрширской породы. В 2002 году Президент России Владимир Путин подарил основанной при конезаводе детской школе элитного арабского жеребца. Его назвали Альбатросом. Президент пожелал МКЗ и дальше хранить собранный генофонд лучших в мире лошадей, хранить то, что есть, и приумножать богатство страны, растить новую элиту.

Новая элита поняла его слова по-своему. Через год после вручения президентского подарка несколько малоизвестных компаний начали скупать у сотрудников МКЗ их земельные доли, ведь каждая доля — это 1,74 га земли в нескольких километрах от Рублёвского шоссе, рядом с дворцами и коттеджами новой элиты. Причём операция эта проводилась по всем правилам психологической атаки: как говорят, люди, близкие к министру финансов и занимающие лидирующие позиции в АЛРОСА, убеждали представителей МКЗ, что решение принято «на самом верху», кто не согласится, окажется в «Матросской Тишине» и т.д. Вот здесь-то и пригодился богатый опыт Отара Маргания.

Однако Арбитражный суд Москвы 11 августа 2004 года подтвердил принятое в апреле того же года решение о незаконности регистрации прав собственности пяти компаний на 820 га сельхозугодий конезавода.

Итак, подвёл итог своего расследования Г. Акопян, деньги, поступившие в АКБ «Возрождение», предположительно по межбанковскому кредиту были направлены в АКБ «БРП» с последующим переводом денег на счёт пяти названных компаний в Одинцовский филиал банка «Возрождение» для расчёта с продавцами земельных долей. Можно предположить, что часть этих средств была обналичена и выдана сотрудникам МКЗ — продавцам земельных участков, потому что реальная цена скупаемых земельных паёв гораздо выше, чем общая сумма официально прошедших через счета пяти компаний в Одинцовском филиале банка «Возрождение». 

Выход в Интернет

Последняя надежда Акопяна — Европейский суд по правам человека. Он уже отправил жалобу в Страсбург. О том, что его расследования идут по верному следу, свидетельствует массированная психологическая атака, которая началась с того, что в Интернете на сайте «Компромат.Ру» Гамлет Акопян обнаружил расшифровку аудиозаписей своих разговоров. В них принимал участие он сам, его соседка, отвечавшая сначала по телефону, и адвокат КПРФ (напомню: руководитель именно этой фракции отправил депутатский запрос в прокуратуру, в результате которого и было возбуждено уголовное дело) Борис Евсеев. В организации «прослушки» Акопян винит вице-президента АК «АЛРОСА» — своего «преемника» Юрия Ионова.

«Я не реагировал, замечая за собой различных сопровождающих меня лиц, — пишет Г. Акопян директору ФСБ Николаю Патрушеву, — однажды они демонстрировали мне пистолет. Не обращал внимания и на прослушивание моего мобильного телефона, пока это беззаконие касалось лично меня, а не семьи.

27.06.2005 года на сайте «Компромат.Ру» была размещена аудиозапись моего разговора с помощником Геннадия Зюганова Борисом Евсеевым. Прослушивается мой домашний телефон, в аудиозаписи есть разговоры жены, дочери, соседки, то есть затронута моя частная семейная жизнь. По моим данным, организатор «прослушки» именно Ионов».

Действительно, узнав новый телефон Акопяна, организатор «прослушки» тут же обратился за санкцией на прослушивание и этого номера, о чём он сообщал в разговоре со своими покровителями. Так как с санкции суда можно прослушивать только подозреваемых в совершении тяжких преступлений, каковым Акопян не является, значит, здесь активно используется служебное положение. 

Кроме уже известных нам причин своего увольнения из-за злополучного кредита в $55 млн. Акопян называет ещё одну, которая, по его мнению, связана непосредственно с действующим резервистом Ионовым: «В июле 2003 года я отказался завизировать документ о необходимости перечисления $1 млн. в рублёвом эквиваленте на счёт ликвидационной комиссии фонда «Гарантия» в банке «БРП», возглавляемом тогда А. Нечипоруком. Причина: на дату обращения ликвидационной комиссии за этими деньгами в Арбитражном суде Якутска рассматривался иск к АЛРОСА о взыскании именно этой суммы Москомимуществом, которое к этому времени уже являлось собственником акций, ранее принадлежавших фонду «Гарантия». Также вызвал недоверие банк «БРП», с руководителем которого я был знаком ещё в 1998—1999 годах.

Несмотря на моё несогласие, вице-президент Фёдор Андреев перечислил эти деньги. Объяснение: «Это требование ФСБ...» Позже узнал, что эти деньги были перечислены ликвидационной комиссией в ОАО «Собинбанк»... Контролировал деятельность этой комиссии Юрий Ионов... Одним из учредителей фонда наряду с другими силовыми структурами являлась ФСБ России, которая фактически могла претендовать на часть ликвидируемых средств».

Ответа пока не последовало. Гамлет Акопян ещё раз столкнулся, как в случае с книгой о ГКЧП, с тем, что политика всегда превалирует над законностью. «Дело о даче Касьянова» — явный ответ на его политические амбиции, до этого жизнь бывшего премьера особенно никого не интересовала. Министр финансов Кудрин, который, по мнению Акопяна, стоит за всеми махинациями АК «АЛРОСА», пока о своих политических амбициях не заявлял, а значит, неподсуден.

Из нашего досье

АЛРОСА — вторая по величине алмазодобывающая компания в мире. Росимуществу принадлежит 37% акций компании, 32% — Якутии, 8% — регионам Якутии. За 2004 год выручка АЛРОСА увеличилась на 30% и составила $2,7 млрд., а чистая прибыль выросла вдвое и достигла $421 миллиона.