5 сентября 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа подтвердил законность предупреждения Росохранкультуры, вынесенного в отношении газеты "Коммерсант-Ъ" по поводу публикации интервью с Асланом Масхадовым, сообщает РИА "Новости". Таким образом, суд отклонил кассационную жалобу Издательского дома "Коммерсантъ".

По мнению экспертов Росохранкультуры, в интервью с бывшим лидером чеченских боевиков, опубликованном 7 февраля 2005 года, содержится информация, обосновывающая и оправдывающая экстремистскую деятельность. В связи с этим ведомство вынесло газете предупреждение. Однако, в "Коммерсанте" посчитали, что не существует четкого определения, какая именно информация может являться оправданием экстремистской деятельности.

Руководство газеты обратилось в суд. Выступая в суде, представитель "Коммерсанта" заявил, что это интервью не противоречило российскому законодательству. С этим не согласились в Росохранкультуре . Ее представитель сказал, что газета предоставила возможность террористу, находящемуся в федеральном розыске, поставить ультиматум российским властям.

19 апреля 2005 года столичный арбитраж отклонил данный иск. Позднее это решение подтвердила апелляционная инстанция. Теперь "Коммерсанту" отказала и кассация.

Аслан Масхадов был уничтожен спецназом федеральных сил в селении Толстой-Юрт 8 марта 2005 года.

Арбитражный суд Москвы 5 сентября 2005 года вынес определение о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО "АНК "Югранефть" от 1 августа 2005 года, созванного по инициативе ОАО "Сибнефть". Об этом говорится в сообщении Sibir Energy (SE). "Таким образом, признаны недействительными решения об обращении в суд с ходатайством об отстранении внешнего управляющего, о переизбрании представителя SE и об избрании нового комитета кредиторов", - сообщает SE.

Напомним, что ранее суд удовлетворил две кассационные жалобы SE. 30 августа Федеральный арбитражный суд Московского округа удовлетворил кассационную жалобу Sibir Energy об отмене постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2005 года об уменьшении кредиторских требований SE в реестре требований кредиторов Югранефти с 832 млн. руб. до 369 млн. руб. Дело отправлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Кроме того, Федеральный арбитражный суд Московского округа удовлетворил кассационную жалобу SE об отмене определения первой и апелляционной инстанций о включении в реестр требований кредиторов требований Сибнефти на сумму 684 млн. руб. Дело отправлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

"На данный момент требования Сибнефти полностью исключены из реестра требований кредиторов Югранефти", - отмечается в сообщении SE.

Напомним, что Югранефть до 2002 года владела лицензиями на разработку Южно-Приобского и Восточно-Пальяновского нефтяных месторождений в ХМАО. В 2002 году лицензии Югранефти были переданы ООО "Сибнефть-Югра", где Югранефти и Сибнефти до декабря 2003 года принадлежало по 50% долей. В прошлом году SE объявила, что ее доля в СП снизилась менее чем до 1% в результате проведенного увеличения уставного капитала Сибнефть-Югры.

Sibir оспорила действия Сибнефти в судах, а в декабре 2004 года в отношении Югранефти была запущена процедура наблюдения. В апреле арбитражный суд Москвы ввел внешнее управление на Югранефти сроком на 18 месяцев, назначив внешним управляющим члена Национальной гильдии арбитражных управляющих Михаила Котова.

Арбитражный суд Москвы сегодня признал недействительными решения собрания кредиторов ОАО "АНК "Югранефть" от 1 августа 2005г., говорится в сообщении Sibir Energy. Данное собрание кредиторов было созвано по инициативе "Сибнефти". Таким образом, отмечается в сообщении, признаны недействительными решения об обращении в суд с ходатайством об отстранении внешнего управляющего, о переизбрании представителя Sibir Energy и об избрании нового комитета кредиторов. К настоящему времени требования "Сибнефти" полностью исключены из реестра требований кредиторов "Югранефти", подчеркнули в Sibir Energy. В пресс-службе "Сибнефти" данное решение суда не комментируют. Как сообщалось, 1 августа 2005г. по инициативе ОАО "Сибнефть" в Москве прошло собрание кредиторов "Югранефти". В ходе собрания кредиторы "Югранефти" избрали новый состав совета кредиторов, в который вошли три представителя "Сибнефти", а также решили обратиться в суд с просьбой о смене внешнего управляющего компании - члена Национальной гильдии арбитражных управляющих - Михаила Котова. В свою очередь партнер "Сибнефти" по СП "Сибнефть-Югра" - Sibir Energy - заявила о том, что считает состоявшееся собрание незаконным, поскольку оно было созвано самими кредиторами, а не внешним управляющим, а сроки созыва собрания были нарушены. ОАО "АНК "Югранефть" до 2002г. владело лицензиями на разработку Южно-Приобского и Восточно-Пальяновского нефтяных месторождений (Ханты-Мансийский АО) с извлекаемыми запасами около 290 млн т. В 1996-2001гг. британская Sibir Energy аккумулировала 99,9% акций "Югранефти". В 2002г. лицензии "Югранефти" были переданы в совместное с "Сибнефтью" владение ООО "Сибнефть-Югра", где "Югранефти" и "Сибнефти" до декабря 2003г. принадлежало по 50% долей. В 2004г. Sibir Energy объявила, что ее доля в СП снизилась до менее 1% в результате незаконно проведенного увеличения уставного капитала СП "Сибнефть-Югра". По словам представителей "Сибнефти", изменение структуры собственности компании было частью соглашения с акционерами Sibir Energy. Арбитражный суд Москвы 20 апреля 2005г. ввел в ОАО "Югранефть" внешнее управление сроком на 18 месяцев.

Арбитражный суд Москвы 17 августа принял решение о принудительной ликвидации ЗАО "Новый русский банк". Об этом говорится в сообщении ликвидатора.

Ликвидатором назначен член саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" Владимир Приступа.

Напомним, что ЦБ с 8 июля отозвал лицензию на осуществление банковских операций у "Нового русского банка" в связи с неисполнением банком ФЗ, регулирующих банковскую деятельность и нормативных актов Банка России, неоднократным нарушением Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а также учитывая неоднократное применение к банку мер в порядке надзора.

За период с января по май 2005 года банк провел кассовые операции по выдаче наличных денег на сумму более 37 млрд. руб. При этом размер его уставного капитала составляет 7.3 млн. руб., а собственные средства - 15.6 млн. руб., отмечал ЦБ.

"Новый русский банк" основан в 1995 году, уставный капитал - 7.3 млн. руб. Согласно отчету банка за III квартал 2003 года, основными акционерами банка являлись АОЗТ "Аскольд-2" (13%), ОАО "Ресо-гарантия" (19.3%), АОО "Герда" (13%), ТОО "Агрострой" (11%), ООО "Тюльпан плюс" (8.3%).

Уважаемые подписчики! Информационное агентство "АК&М" публикует новую редакцию сообщения, опубликованного в ленте новостей "АК&М Online News" 5 августа 2005 года в 15:02 MSK.


В заголовке и первом предложении сообщения следует читать не "Арбитражный суд Москвы 24 августа 2005 года признал ОАО "Юстибанк" банкротом", а "Арбитражный суд Москвы 24 августа 2005 года принял решение о ликвидации ОАО "Юстибанк".


Ниже следует исправленный текст.

Арбитражный суд Москвы 24 августа 2005 года принял решение о ликвидации ОАО "Юстибанк". Об этом говорится в сообщении Агентства по страхованию вкладов (АСВ), на которое возложены функции ликвидатора.

Напомним, что ЦБ с 8 июля отозвал лицензию на осуществление банковских операций у Юстибанка в связи с неисполнением федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, и нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное применение мер в порядке надзора, а также установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных.

"Юстибанк проводил рискованную кредитную политику, при этом неоправданно высокий кредитный риск связан был с предоставлением ссуд участникам банка. Отчетность банка содержала существенно недостоверные данные о качестве ссудной задолженности, финансовом результате деятельности и размере собственных средств (капитала) банка" - писал ЦБ.

Юстибанк основан в 1991 году, уставный капитал - 70 млн. руб. Согласно официальным данным банка, среди его акционеров в 2005 году значились ООО Гектор-строй" (16.78%), ООО "Страховая компания "Сенвеско" (10%). По информации на III квартал 2003 года, крупнейшими акционерами банка являлись ЗАО "Институт информационных технологий" (10.84%), ЗАО "Институт лазерных оптических технологий" (17.71%) и ОАО "Торговая компания "Микротек" (8.74%).

Арбитражный суд Москвы 24 августа 2005 года признал ОАО "Юстибанк" банкротом. Об этом говорится в сообщении Агентства по страхованию вкладов (АСВ), на которое возложены функции ликвидатора.

Напомним, что ЦБ с 8 июля отозвал лицензию на осуществление банковских операций у Юстибанка в связи с неисполнением федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, и нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное применение мер в порядке надзора, а также установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных.

"Юстибанк проводил рискованную кредитную политику, при этом неоправданно высокий кредитный риск связан был с предоставлением ссуд участникам банка. Отчетность банка содержала существенно недостоверные данные о качестве ссудной задолженности, финансовом результате деятельности и размере собственных средств (капитала) банка" - писал ЦБ.

Юстибанк основан в 1991 году, уставный капитал - 70 млн. руб. Согласно официальным данным банка, среди его акционеров в 2005 году значились ООО Гектор-строй" (16.78%), ООО "Страховая компания "Сенвеско" (10%). По информации на III квартал 2003 года, крупнейшими акционерами банка являлись ЗАО "Институт информационных технологий" (10.84%), ЗАО "Институт лазерных оптических технологий" (17.71%) и ОАО "Торговая компания "Микротек" (8.74%).

Арбитражный суд Москвы 24 августа 2005 года признал ОАО "Юстибанк" банкротом. Об этом говорится в сообщении Агентства по страхованию вкладов (АСВ), на которое возложены функции ликвидатора.

Напомним, что ЦБ с 8 июля отозвал лицензию на осуществление банковских операций у Юстибанка в связи с неисполнением федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, и нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное применение мер в порядке надзора, а также установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных.

"Юстибанк проводил рискованную кредитную политику, при этом неоправданно высокий кредитный риск связан был с предоставлением ссуд участникам банка. Отчетность банка содержала существенно недостоверные данные о качестве ссудной задолженности, финансовом результате деятельности и размере собственных средств (капитала) банка" - писал ЦБ.

Юстибанк основан в 1991 году, уставный капитал - 70 млн. руб. Согласно официальным данным банка, среди его акционеров в 2005 году значились ООО Гектор-строй" (16.78%), ООО "Страховая компания "Сенвеско" (10%). По информации на III квартал 2003 года, крупнейшими акционерами банка являлись ЗАО "Институт информационных технологий" (10.84%), ЗАО "Институт лазерных оптических технологий" (17.71%) и ОАО "Торговая компания "Микротек" (8.74%).

Федеральный арбитражный суд Московского округа подтвердил законность предупреждения Росохранкультуры, вынесенного в отношении газеты "Коммерсантъ" по поводу публикации интервью с Асланом Масхадовым, сообщает РИА «Новости».
Таким образом, суд отклонил кассационную жалобу Издательского дома "Коммерсантъ".
Спорная статья была опубликована 7 февраля этого года. В ней, в частности, содержалось интервью с тогдашним лидером чеченских сепаратистов Асланом Масхадовым, который был ликвидирован 8 марта 2005 года.
По мнению экспертов Росохранкультуры, в интервью содержится информация, обосновывающая и оправдывающая экстремистскую деятельность. В связи с этим ведомство вынесло газете предупреждение. Однако, в "Коммерсанте" посчитали, что не существует четкого определения, какая именно информация может являться оправданием экстремистской деятельности.
Руководство газеты обратилось в суд, но их доводы были признаны неубедительными и 19 апреля текущего года столичный арбитраж отклонил данный иск.

Предупреждение, вынесенное в феврале этого года издательскому дому "Коммерсантъ" в связи с публикацией интервью с Асланом Масхадовым, осталось в силе. Такое решение принял Федеральный арбитражный суд, который рассмотрел соответствующую жалобу "Коммерсанта". Предупреждение было вынесено Росохранкультурой 9 февраля. 19 апреля Арбитражный суд Москвы уже отказал ИД "Коммерсантъ" в удовлетворении иска о признании недействительным предупреждения. Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, которую 9-й арбитражный апелляционный суд 23 июня оставил без удовлетворения. После этого "Коммерсантъ" подал кассационную жалобу.

Федеральный арбитражный суд Московского округа подтвердил законность предупреждения Росохранкультуры, вынесенного в отношении газеты "Коммерсантъ" по поводу публикации интервью с Асланом Масхадовым.

Таким образом, суд отклонил кассационную жалобу Издательского дома "Коммерсантъ", сообщает корр. РИА "Новости" из зала заседаний. Ранее сообщалось, что спорная статья была опубликована 7 февраля этого года. В ней, в частности, содержалось интервью с тогдашним лидером чеченских сепаратистов Асланом Масхадовым, который был ликвидирован 8 марта 2005 года.

По мнению экспертов Росохранкультуры, в интервью содержится информация, обосновывающая и оправдывающая экстремистскую деятельность. В связи с этим ведомство вынесло газете предупреждение. Однако, в "Коммерсанте" посчитали, что не существует четкого определения, какая именно информация может являться оправданием экстремистской деятельности.

Руководство газеты обратилось в суд, но их доводы были признаны неубедительными и 19 апреля текущего года столичный арбитраж отклонил данный иск.

Позднее это решение подтвердила апелляционная инстанция. Теперь "Коммерсанту" отказала и кассация.

Продолжается юридическая война за права на торговую марку Starbucks в России. На минувшей неделе в Арбитражном суде Москвы началось рассмотрение иска ООО "Старбакс" к Роспатенту. Компания недовольна решением государственного ведомства об аннулировании прав ООО "Старбакс" на товарный знак Starbucks. Американская сторона, в свою очередь, обратилась за поддержкой к председателю РСПП Аркадию Вольскому. Последний заявил, что обратил внимание заместителя генерального прокурора Александра Звягинцева на недобросовестные действия представителя ООО "Старбакс" Сергея Зуйкова в отношении американской компании.

Starbucks зарегистрировала свой товарный знак в России еще в 1997 году. Однако в 2002 году компания "Пресс" предложила Роспатенту аннулировать регистрацию, поскольку зарегистрированный товарный знак не использовался более трех лет. Роспатент с предложением согласился. В сентябре 2004-го торговая марка Starbucks была снова зарегистрирована в России, но на этот раз не американцами, а российским ООО "Старбакс".  Чуть меньше, чем через год, в июле 2005-го, Палата по патентным спорам аннулировала права ООО "Старбакс" на одноименный товарный знак по жалобе американской компании.

Сергей Зуйков считается одним из самых известных в стране "похитителей брендов". С ним уже приходилось иметь дело таким компаниям, как Audi и Akai.