25 августа 2005 г.

Судья Высокого суда Великобритании Питер Смит официально объявил о прекращении дела по иску миноритарного акционера Sibir Energy - Harley Street Capital Limited - к SE, Шалве и Александру Чигиринским и компании Bennfield Limited, контролирующей в интересах Ш.Чигиринского 43.8% акций SE. Об этом говорится в сообщении Sibir Energy.

Временный арест, наложенный на пакет акций Bennfield, отменен.

Напомним, что 28 апреля по иску Harley Street суд арестовал 43.8% акций Sibir Energy, принадлежащих Шалве Чигиринскому. Истец считает, что по вине Ш.Чигиринского и его брата Александра Чигиринского была размыта доля принадлежащей SE Югранефти в Сибнефть-Югре и, таким образом, Sibir Energy лишилась своего основного актива.

Ш.Чигиринский является крупнейшим акционером Sibir с 43.8% акций, контролируя их через Bennfield Ltd. с острова Мэн.

Судья счел, что у Ш.Чигиринского не было никаких оснований совершать сделки, которые могли оказать негативное влияние на стоимость принадлежащих ему бумаг SE. Также судья, слова которого цитирует SE, сказал, что он "ни на минуту не верит, что истец подал иск как акционер, обеспокоенный ситуацией в компании" и что "реальные мотивы истца остаются загадкой".

Sibir во встречном иске просит суд выяснить, кто стоит за Harley Street Capital, и чьи интересы она представляет. "У компании по-прежнему вызывают подозрения мотивы этого дела, когда по иску акционера, владеющего 200 акциями (0.0001% капитала), Sibir была вынуждена потратить 100 тыс. фунтов стерлингов на судебные процедуры", - говорилось ранее в сообщении SE. Этот иск суд рассмотрит завтра, 26 августа.

Sibir Energy (SE) зарегистрирована в Великобритании, при этом все ее активы находятся в России. В частности, ей принадлежат 50% в совместном с Royal Dutch/Shell проекте освоения Салымской группы и 95% в Magma Oil, операторе Южного месторождения. Кроме того, SE владеет 45% акций ОАО "Московская нефтегазовая компания" (МНГК). Свою долю в МНГК Sibir Energy намерена увеличить приблизительно до 71% путем внесения в уставный капитал компании 25% плюс одной акции ОАО "НК "Эвихон" - совладельца Salym Petroleum Development и разработчика Салыма. В настоящее время 55% акций МНГК принадлежит Правительству Москвы в лице ОАО "Центральная топливная компания". Московское Правительство в качестве вклада внесло свои активы в ОАО "Центральная топливная компания", включая долю в ОАО "Московский НПЗ" и сети заправок ОАО "МТК" и ОАО "Моснефтепроукт". Sibir, в свою очередь, вместо обещанного, но утраченного актива - ООО "Сибнефть-Югра", - внесла Magma Oil Company и денежную компенсацию.

Югранефть до 2002 года владела лицензиями на разработку Южно-Приобского и Восточно-Пальяновского нефтяных месторождений в ХМАО. В 2002 году лицензии Югранефти были переданы ООО "Сибнефть-Югра", где Югранефти и Сибнефти до декабря 2003 года принадлежало по 50% долей. В прошлом году Sibir Energy объявила, что ее доля в СП снизилась менее чем до 1% в результате незаконно проведенного увеличения уставного капитала Сибнефть-Югры.

Sibir оспорила действия Сибнефти в судах, а в декабре 2004 года по инициативе SE в отношении Югранефти была запущена процедура наблюдения. В апреле арбитражный суд Москвы ввел внешнее управление на Югранефти сроком на 18 месяцев, назначив внешним управляющим члена Национальной гильдии арбитражных управляющих М.Котова.

В конце июля мэр Москвы Юрий Лужков обвинил губернатора Чукотки Романа Абрамовича, который считается основным акционером Сибнефти, в том, что "он и его команда, по существу, украли у Москвы" активы, благодаря которым она "могла бы быть обеспечена нефтью на 40 лет вперед". "Здесь не было конспирации, не было секретной сделки. Был обман со стороны бывших партнеров", - согласен со столичным градоначальником глава SE Генри Камерон, цитируемый в сообщении компании.

SE в текущем году инициировала судебные разбирательства с Сибнефтью не только в РФ, но также и на Британских Виргинских островах. Восточно-Карибский Верховный Суд назначил заседание по делу SE против Сибнефти на 20 сентября 2005 года.

Сейчас переговоры о покупке Сибнефти ведет Газпром. Sibir активно пытается привлечь внимание потенциальных покупателей российской нефтяной компании к незаконным, по ее мнению, действиям Сибнефти, и юридическим рискам, которым подвергнутся новые владельцы НК.

ОАО "Казанский завод синтетического каучука" (КЗСК) подало в Арбитражный суд Москвы иск к ОАО "Единая торговая компания" (ЕТК, Москва) о возмещении убытков, нанесенных вследствие доминирующего положения ЕТК на рынке каустической соды. Как сообщили АК&М в КЗСК, завод требует возмещения убытков в 7.165 млн. руб., понесенных вследствие приобретения каустической соды по монопольно завышенной цене.

Судебное заседание состоится 29 августа.
Министерство по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства РФ 11 февраля 2004 года решило, что ЕТК нарушило закона о конкуренции, установив монопольно высокую цену на каустическую соду и навязывая потребителям невыгодные условия договора, географически невыгодных грузоотправителей, экономически необоснованные штрафные санкции.

ЕТК обжаловало решения МАП РФ в арбитражном суде. В результате судебных разбирательств 28 февраля 2005 года постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа было утверждено мировое соглашение между ФАС РФ и ЕТК, по которому признан факт нарушения компанией закона в части установления монопольно высокой цены на каустическую соду в период с 1 января по 30 сентября 2004 года. Исходя из этого документа КЗСК и выдвинул свой иск.

Отметим, что Федеральная антимонопольная служба (правопреемник МАП) рекомендовала компаниям, пострадавшим от деятельности ЕТК, подавать гражданские иски в суд. "Несмотря на то, что антимонопольное ведомство заключило мировое соглашение с Единой торговой компанией, по которому ЕТК обязалась перечислить в федеральный бюджет более 20 млн. руб., это не исключает возможности подавать гражданские иски в суд о возмещении ущерба компаниям, пострадавшим от деятельности ЕТК в прошлом году", - сказал в марте руководитель ФАС Игорь Артемьев. Он добавил, что подача гражданских исков против компаний-монополистов соответствует общеевропейской практике.

Производителем каустической соды в России являются около 10 заводов. Почти со всеми из них ЕТК заключило сбытовые соглашения. До 1 января 2004 года этот продукт отпускался потребителям по 2.5-3 тыс. руб. за 1 т, после чего цена возросла до 5.8 тыс. руб. Кроме КЗСК, использующего жидкую каустическую соду для производства тиокола (из него делают герметик для стеклопакетов), в антимонопольное ведомство обращались также другие потребители соды. ЕТК удалось доказать, что после 30 сентября 2004 года цена пришла в соответствие с рыночной. Сегодня она составляет 7.8 тыс. руб. за т.

КЗСК, являясь монопольным производителем тиокола в России, на мировом рынке сталкивается с жесткой ценовой конкуренцией на этот продукт, отмечается в сообщении завода.

Арбитражный суд Москвы отложил на 31 августа рассмотрение иска ОАО "Юганскнефтегаз" к Инспекции ФНС N1 от 29 октября 2004 года о незаконности решения налоговой инспекции о взыскании налоговой задолженности за 2002 год в размере 29.6 млрд руб. Об этом AK&M стало известно в суде.

Рассмотрение дела перенесено в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов.

Ранее суд отклонил ходатайство ОАО "НК "ЮКОС" и компании "ЮКОС-Эксплорейшн энд Продакшн" о вступлении в дело в качестве третьего лица.

По мнению представителей налоговых органов, "Юганскнефтегаз" в 2002 году использовал незаконные схемы уклонения от налогов, сходных с теми, которые использовала бывшая материнская компания Юганскнефтегаза - ОАО "НК "ЮКОС". В частности, по этим схемам нефть продавалась по заниженной цене компаниям, аффилированным с "ЮКОСом" и "Юганскнефтегазом".

ИА НГВ

Совет директоров Банка России принял решение об осуществлении выплат вкладчикам признанных банкротами АКБ "Внешагробанк", КБ "Национальный расчетный банк" (НРБ) и АКБ "Промышленный экспортно-импортный банк" (Промэксимбанк). Об этом говорится в сообщении ЦБ.

Решение принято в соответствии с ФЗ "О выплатах Банка России по вкладам физлиц в признанных банкротами банках, не участвующих в системе обязательного страхования вкладов физлиц в банках РФ".

Выплаты будут осуществляться 165 вкладчикам данных банков с 20 сентября по 21 ноября 2005 года через банки-агенты на общую сумму 9.913 млн. руб.

В качестве банка-агента по выплатам вкладчикам Внешагробанка отобран Банк Москвы, а по выплатам вкладчикам НРБ и Промэксимбанка - Импэксбанк.

Размер выплат Банка России каждому вкладчику определяется исходя из 100% суммы признанных в соответствии с законодательством о банкротстве требований вкладчика, но не более 100 тыс. руб., за вычетом сумм предварительных выплат и встречных требований банка-банкрота к вкладчику.

Напомним, что в ноябре 2004 года ЦБ отозвал лицензию на осуществление банковских операций у Внешагробанка в связи с неисполнением федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, и нормативных актов ЦБ, неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. А в январе 2005 года Арбитражный суд Москвы по заявлению ЦБ признал Внешагробанк банкротом.

Также ГУВД Москвы 3 марта возбудило уголовное дело в отношении председателя правления Внешагробанка Виктора Букато по ст. 196 УК РФ "Преднамеренное банкротство". В рамках проведения процедуры банкротства Внешагробанка был выявлен ряд сомнительных сделок, заключенных бывшим руководством банка в ущерб его имущественным интересам и приведших к банкротству.

Внешагробанк основан в 1992 году. Его уставный капитал составляет 240 млн. руб. У банка два филиала - в Санкт-Петербурге и Москве. По данным на конец прошлого года, акционерами банка были несколько московских ООО, конечные владельцы которых не раскрывались, и ОАО "Торговый дом "Преображенский" с 8% акций.

В мае 2005 года Арбитражный суд Москвы признал банкротом "Национальный расчетный банк". Ранее, 11 марта, ЦБ отозвал у банка лицензию в связи с неисполнением банком федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, и нормативных актов ЦБ, установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных, а также учитывая неоднократное применение к банку мер в порядке надзора. НРБ, по данным ЦБ, занижал уровень принимаемых кредитных рисков, что привело к значительному падению размера его собственных средств, при этом отчетность банка маскировала их неудовлетворительное финансовое положение.

Уставный капитал НРБ, учрежденного в 1994 году, равен 39 млн. руб. У банка 4 филиала, в том числе 3 - в Калужской области.

Также Центробанк с 29 июля 2004 года отозвал генеральную лицензию у Промэксимбанка за неисполнение федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, нормативных актов ЦБ, а также в связи с задержкой более чем на 15 дней представления ежемесячной отчетности. Решение о банкротстве банка было принято 2 декабря.

ЗАО "АКБ "Промышленный экспортно-импортный банк" (Москва) основано в 1994 году, его уставный капитал составляет 310 млн. руб. По последним доступным данным - на 1 октября 2003 года, - 92.851% уставного капитала Промэксимбанка принадлежало британской компании "Грегстрим Энтерпрайзиз Лимитед". Балансовая прибыль банка за 2003 год составила 30.59 млн. руб. против 15.94 млн. руб., полученных в 2002 году. Единственный филиал Промэксимбанка расположен в Малаховке Московской области. В настоящее время на рынке обращается первый 3-летний облигационный заем Промэксимбанка объемом 200 тыс. руб. Выпуск должен быть погашен 12 сентября 2006 года.

Арбитражный суд Москвы отложил на 31 августа рассмотрение иска ОАО "Юганскнефтегаз" к Инспекции ФНС N1 от 29 октября 2004 года о незаконности решения налоговой инспекции о взыскании налоговой задолженности за 2002 год в размере 29.6 млрд. руб. Об этом АК&М стало известно в суде.

Рассмотрение дела перенесено в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов.

Ранее суд отклонил ходатайство ОАО "НК "ЮКОС" и компании "ЮКОС-Эксплорейшн энд Продакшн" о вступлении в дело в качестве третьего лица.

По мнению представителей налоговых органов, Юганскнефтегаз в 2002 году использовал незаконные схемы уклонения от налогов, сходных с теми, которые использовала бывшая материнская компания Юганскнефтегаза - ОАО "НК "ЮКОС". В частности, по этим схемам нефть продавалась по заниженной цене компаниям, аффилированным с ЮКОСом и Юганскнефтегазом.

МОСКВА, 25 августа. Арбитражный суд Москвы объявил перерыв до 31 августа 2005 года в рассмотрении иска ОАО «Юганскнефтегаз» о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы РФ по крупнейшим налогоплательщикам о взыскании с компании 29,6 млрд рублей налогов за 2002 год.

Как сообщают «Ведомости», на заседании суда компания «Юганскнефтегаз» заявила ходатайство о назначении экспертизы по определению рыночной цены нефти в 2002 году. Данное ходатайство было поддержано представителями налогового ведомства. В качестве экспертов истец рекомендовал ЗАО «Международный бизнес-центр», ЗАО «Финансовый консультант» и ООО «Альпари Групп». Это ходатайство будет рассмотрено на ближайшем заседании по данному делу.

Как напоминают «Ведомости», рассмотрение аналогичных исков «Юганскнефтегаза» по незаконности актов налогового ведомства по взысканию налогов за 1999-2003 годы на сумму около 150 млрд рублей неоднократно откладывались судом из-за неподготовленности сторон к процессу и необходимости предоставления ими дополнительных материалов. По информации налоговой инспекции, «Юганскнефтегаз» «уходил от уплаты налогов путем создания на территориях со льготным налогообложением зависимых предприятий, используя ту же незаконную схему, что и его бывшая материнская компания «ЮКОС». В свою очередь представители «Юганскнефтегаза» настаивают на незаконности дополнительных налоговых проверок и на нарушении регламента предоставления налогоплательщику данных о доначислении налоговых платежей.

Главный актив «ЮКОСа» — «Юганскнефтегаз» — был продан 19 декабря 2004 года на аукционе в счет погашения налоговых долгов (общий налоговый долг «ЮКОСа» и его «дочек» — $27,5 млрд). Победителем торгов стало тверское ООО «Байкалфинансгруп», предложившее за 76,8% акций предприятия $9,35 млрд (260,7 млрд рублей). Позже госкомпания «Роснефть» приобрела 100%-ную долю ООО «Байкалфинансгруп» и полностью оплатила покупку бывшего предприятия НК «ЮКОС». В 2004 году «Юганскнефтегаз» добыл 51,8 млн тонн нефти, его налоговый долг за 2001-2003 годы достиг $5,1 млрд, долг перед западными банками — $1,6 млрд.

Рассмотрение аналогичных исков "Юганскнефтегаза" по незаконности актов налогового ведомства по взысканию налогов за 1999-2003гг. на сумму около 150 млрд руб. неоднократно откладывались судом из-за неподготовленности сторон к процессу и необходимости предоставления ими дополнительных материалов.

По информации налоговой инспекции, "Юганскнефтегаз" "уходил от уплаты налогов путем создания на территориях со льготным налогообложением зависимых предприятий, используя ту же незаконную схему, что и его бывшая материнская компания "ЮКОС".

В свою очередь представители "Юганскнефтегаза" настаивают на незаконности дополнительных налоговых проверок и на нарушении регламента предоставления налогоплательщику данных о доначислении налоговых платежей.

Арбитражный суд Москвы проведет основные слушания по иску о недействительности залогового аукциона по продаже 45% акций ЮКОСа.

По информации налоговой инспекции, "Юганскнефтегаз" "уходил от уплаты налогов путем создания на территориях со льготным налогообложением зависимых предприятий, используя ту же незаконную схему, что и ее бывшая материнская компания "ЮКОС".

В свою очередь, представители "Юганскнефтегаза" настаивают на незаконности дополнительных налоговых проверок и на нарушении регламента предоставления налогоплательщику данных о доначислении налоговых платежей.

Агентство экономических новостей по заказу «Независимой газеты» продолжает регулярное исследование – насколько эффективна работа представителей коммерческих и государственных структур, депутатов, направленная на лоббирование проектов, которые отражают интересы определенных структур, отраслей, регионов или слоев общества. Речь идет о так называемом цивилизованном лоббировании, не подразумевающем подкуп чиновников или депутатов.

Настоящее исследование проводилось по итогам июля текущего года. 67 экспертов по 5-балльной системе определяли эффективность лоббирования около 240 претендентов – предпринимателей, политиков, чиновников, работа которых связана с лоббистской деятельностью. В группу экспертов входят главные редакторы, руководители и экономические обозреватели ряда СМИ (В.Андриянов – «Трибуна», Н.Вардуль – ИД «КоммерсантЪ», А.Кондратьев – ИД «КоммерсантЪ», Б.Леонов – «Труд», М.Леонтьев – Первый канал, Ш.Муладжанов – «Московская правда», П.Орехин – «Независимая газета», С.Туранов – Агентство экономических новостей, А.Тутушкин – «Ведомости», Ю.Якутин – «Экономика и жизнь» и другие), руководители и представители государственных, научных и общественных и других организаций, сами лоббисты (Ю.Бондаренко – Центр национальных исследований, В.Ермаков – Ассоциация агентств поддержки малого и среднего бизнеса «Развитие», В.Желнин – Ассоциация рекламодателей, А.Зудин – Центр политических технологий, Ю.Любашевский – Независимый институт политических технологий, С.Марков – Институт политических исследований, А.Нечаев – Московский финансовый клуб, В.Никонов – фонд «Политика», Д.Орешкин – аналитическая группа «Меркатор», М.Урнов – фонд аналитических программ «Экспертиза», И.Харичев – Центр прикладных избирательных технологий, В.Хомяков – Совет по национальной стратегии), руководители и эксперты ряда крупных коммерческих структур.

Прошедший месяц оказался успешным для министра экономического развития и торговли Германа Грефа, который вернулся в призовую тройку номинации «профессионалов». Правительство, например, одобрило давно лоббируемые МЭРТом поправки в закон об обществах с ограниченной ответственностью и о госрегистрации юрлиц, заметно минимизирующие юридические издержки деятельности ООО. В актив министру можно также отнести принятие Госдумой закона, кардинально меняющего правила игры на алкогольном рынке России, причем аналитики расценили отмену квотирования спирта и обязательной регистрации наименований алкогольной продукции в Министерстве сельского хозяйства как победу МЭРТа над Минсельхозом.

Тем не менее рейтинг главы последнего, Алексея Гордеева, уменьшился незначительно. Он «отыгрался» на зерновом рынке – правительство одобрило проект постановления о передаче функций ликвидированной в начале года Росхлебинспекции структурам Минсельхоза. Теперь экспортеры российского зерна могут без проблем продавать его за рубеж.

А на первое место в этой номинации после некоторого перерыва вышел министр финансов Алексей Кудрин. На мнение экспертов могло повлиять то, что ему удалось заручиться поддержкой своего прежнего оппонента – руководителя Счетной палаты Сергея Степашина – в вопросе использования денег Стабилизационного фонда.

В региональной рейтинговой таблице улучшились позиции чукотского губернатора Романа Абрамовича, считающегося владельцем «Сибнефти». К этому, по-видимому, привело решение сразу трех судов – Басманного, Чукотского и Московского арбитражного – снять все обременения с 14,5% акций компании, которые были арестованы в рамках уголовного дела об уклонении ЮКОСа от налогов. Теперь ничто не мешает Абрамовичу продать свою долю в «Сибнефти», причем наиболее вероятным покупателем является «Газпром». Видимо, поэтому снятие ареста с акций «Сибнефти» добавило очков и главе «Газпрома» Алексею Миллеру уже в номинации «первых лиц».

Увеличение рейтинга владельца «Русала» Олега Дерипаски в той же номинации коррелирует с тем, что он договорился с главой РАО «ЕЭС России» Анатолием Чубайсом на паритетных началах достроить Богучанскую ГЭС – будущее ядро нового индустриального центра в Красноярском крае. Также будет построен алюминиевый завод, который станет основным потребителем электроэнергии ГЭС. Этот крупный проект нашел поддержку и в правительстве – Герман Греф объявил о планах профинансировать строительство соответствующей транспортной инфраструктуры из создаваемого федерального инвестфонда.

Эксперты позитивно оценили роль главы Сибирской угольной энергетической компании Владимира Рашевского при выработке решения по «Кузбассэнерго». СУЭК принимала активное участие в дискуссии по этому вопросу, взаимодействуя с Минпромэнерго и ФАС. В результате был изменен первоначальный план реорганизации энергокомпании, реализация которого могла привести к ухудшению положения в электроэнергетике Кемеровской области и нанести ущерб акционерам как «Кузбассэнерго», так и РАО «ЕЭС России». Комиссия министра промышленности и энергетики Виктора Христенко, а затем и совет директоров РАО приняли решение о создании территориальной генерирующей компании на базе электростанций «Кузбассэнерго» и «Алтайэнерго».

Арбитражный суд г. Москвы рассмотрит сегодня иск ОАО "Юганскнефтегаз" о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы РФ по крупнейшим налогоплательщикам о взыскании с компании 29,6 млрд руб. налогов за 2002 год.
Рассмотрение аналогичных исков "Юганскнефтегаза" по незаконности актов налогового ведомства по взысканию налогов за 1999-2003 гг. на сумму около 150 млрд руб. неоднократно откладывались судом из-за неподготовленности сторон к процессу и необходимости предоставления ими дополнительных материалов.

Налоговики проверили представительство компании Samsung в Санкт-Петербурге и пришли к выводу, что электронный гигант не доплатил в бюджет единый социальный налог. По мнению инспекторов компания не начисляла ЕСН на зарплату руководителя представительства, который является гражданином Кореи. Налоговики пересчитали налоги, а заодно начислили пени и штраф.

Однако платить добровольно корейская компания отказалась, и дело попало в суд. Разобравшись в проблеме, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (Постановление ФАС СЗО от 1 июля 2005 года по делу №А56-20835/04) пришел к выводу, что налоги с дохода директора представительства платить не нужно.

Единственный документ, на основании которого руководитель осуществлял свою деятельность – это доверенность. Трудовой договор в России с ним заключен не был. Он просто был командирован в северную столицу из Кореи для выполнения функций главы представительства. Однако зарплату получал в головной организации.

Отметим, что такое же дело сейчас рассматривается в столичном арбитраже, но уже в отношении московского представительства южнокорейской фирмы.

© "Клерк.Ру"