2 августа 2005 г.

Компания "ДОН-Строй" опровергает информацию, ранее распространенную рядом СМИ о том, что Арбитражный суд г. Москвы запретил строительство жилого комплекса "Седьмое небо", сообщили корреспонденту ИА REGNUM в пресс-службе компании. В компании утверждают, что данная информация не соответствует действительности и наносит ущерб деловой репутации компании "ДОН-Строй". Арбитражным судом г. Москвы никогда не рассматривалось дело о признании незаконным проектирования и строительства в охранной зоне музея-усадьбы Останкино жилого комплекса "Седьмое небо". Соответственно, не выносилось решение о запрете строить жилой комплекс. В действительности, существует решение Арбитражного суда от 12.07.05. (а не 1.08.05, как указано в публикациях), касающееся формальных признаков договора аренды земельного участка и не затрагивающее законность строительства объекта. В компании отмечают, что указанное решение не вступило в силу и обжалуется в установленном порядке. Утверждения о том, что стройплощадка расположилась на территории памятника истории и культуры - музея-усадьбы "Останкино", также не соответствуют действительности. Стройплощадка жилого комплекса "Седьмое небо" расположена более чем в ста метрах от территории музея-усадьбы "Останкино" на противоположной стороне 1-й Останкинской улицы.

Компания заявляет, что у "ДОН-Строя" имеются все необходимые разрешения и регламентирующие документы на строительство жилого комплекса "Седьмое небо", полученные в установленном порядке:

Распоряжение Правительства Москвы ~ 1011-РП "О проектировании и строительстве жилого дома, включающего гаражный комплекс с торгово-деловым центром по адресу ул. Ак.Королева, вл.8, корп.2".

Инвестконтракт ~ 13-002458-5201-0050-0001-04 от 15.12.04 г.

Разрешение на строительство, реконструкцию градостроительного объекта в г. Москве Комитета по архитектуре и градостроительства г. Москвы (Москомархитектура) ~ Р-0298/01 от 24.03.05 г.

Разрешение на производство строительно-монтажных работ инспекции Государственного архитектурно-строительного надзора г. Москвы ~ 20836 от 05.04.05 г.

Государственная экологическая экспертиза от 30.03.05. ~580, выдана Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по г. Москве Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Таким образом, утверждают в компании, у "ДОН-строя" есть все основания для продолжения строительства и завершения его в обозначенные сроки.

Московский арбитражный суд приостановил дело по жалобе ОАО "Ангарская нефтехимическая компания" (дочерняя структура "ЮКОСа") на решение о взыскании в пользу компании "Нью Сеньчюри Секьюритиз" (Лихтенштейн) 9,94 миллиарда рублей вексельного долга.

Дело приостановлено до проведения экспертизы подлинности векселя, подписей на векселе и доверенности лица, подписавшего вексель от имени АНХК, передает РИА "Новости" .

В качестве экспертной организации в рассмотрении дела участвует Институт криминалистики Федеральной службы безопасности России. Экспертиза должна быть проведена до 1 октября 2005 года. Ранее сообщалось, что, выступая в суде первой инстанции, представитель "Нью Сенчьюри Секьюритиз" заявил, что в 1996 году компания получила вексель АНХК на сумму $58 миллионов.

В конце прошлого года компания обратилась в столичный арбитражный суд с требованием взыскать с АНХК сумму вексельного долга с учетом процентов, пени и штрафов. Общая сумма иска составляла $305,193 миллиона. Позднее истец несколько увеличил требуемую с ответчика сумму.

Адвокаты АНХК заявили, что истец не представил доказательств, подтверждающих подлинности векселя, и что в связи с этим иск должен быть отклонен. Однако на одном из заседаний в столичном арбитраже представитель истца привел показания двух свидетелей, участвовавших при передаче векселя. 3 мая текущего года суд удовлетворил исковое требование. Сейчас АНХК обжалует решение суда в апелляционной инстанции.

Кредиторы ОАО "НК "ЮКОС" во главе с французским банком Societe Generale 25 июля 2005 года подали иск в суд Техаса с целью взыскать с российской компании $482 млн долга, сообщает газета "Ведомости" со ссылкой на агентство Bloomberg.

Истцы требуют предоставить им доступ к активам, контролируемым в интересах "ЮКОСа" компанией Yukos USA Inc. и хьюстонским банком Amegy Bank NA. Также Societe Generale требует заморозить средства в размере $21 млн, задепонированные "ЮКОСом" в январе этого года при подаче иска о банкротстве в США. Рассмотрение иска назначено на 3 августа.

"ЮКОС продемонстрировал возможность совершать операции по передвижению денежных средств на миллионы долларов по всему миру в короткое время", - говорится в иске Societe Generale и еще 13 кредиторов, среди которых Citibank, Deutsche Bank, Commerzbank, BNP Paribas и ING. Все эти банки участвовали в организации $1-миллиардного предэкспортного кредита, предоставленного "ЮКОСу" в сентябре 2003 года.

Как напоминают "Ведомости", Высокий суд Лондона 17 июня удовлетворил иск западных банков о взыскании с ОАО "НК "ЮКОС" $482 млн долга по предэкспортному финансированию 2003 года. По утверждению истцов, "ЮКОС" еще в июле 2004 года оказался не в состоянии обслуживать синдицированный кредит на $1 млрд. Компания продолжает находиться в состоянии дефолта и не провела процентные выплаты в марте и апреле, сообщили суду банки.

Осенью 2003 года "ЮКОС" привлек два предэкспортных займа на общую сумму $2,6 млрд. Кредит на $1,6 млрд "ЮКОС" привлек в сентябре 2003 года от Societe Generale. Тогда же компания привлекла еще один кредит, синдицированный Societe Generale, на $1 млрд. Гарантами по этим кредитам выступали "Юганскнефтегаз" и "Самаранефтегаз". В декабре "Юганскнефтегаз" - основное дочернее предприятие "ЮКОСа" - перешел под контроль госкомпании ОАО НК "Роснефть". Кредит на $1 млрд, в синдикации которого помимо SG принимали участие Citibank, Commerzbank, Credit Lyonnais, Deutsche Bank, HSBC и ING, предоставлен "ЮКОСу" 30 сентября 2003 года двумя равными траншами по $500 млн. Срок возврата кредита составляет 36 месяцев по первому и 60 месяцев по второму траншу, процентная ставка по траншу А - Libor +1,5% в год, по траншу В - Libor + 1,75% в год в течение первых 36 месяцев и Libor + 2% в год в течение последних 24 месяцев. Штрафные проценты составляют 2% сверх процентных ставок. Заем на $1,6 млрд, р! азбитый на два транша по $800 млн, был предоставлен на аналогичных условиях. Вся сумма была получена "ЮКОСом" 6 октября 2003 года. Финансовую поддержку организации данной сделки обеспечивал основной акционер "ЮКОСа" - Group Menatep.

23 апреля 2004 года банки-кредиторы уведомили "ЮКОС" о возможном наступлении дефолта по кредиту на $1 млрд. Основной причиной уведомления было названо требование МНС к "ЮКОСу" от 14 апреля 2004 года об уплате налогов, пени и штрафных санкций на сумму 99,376 млрд рублей, а также определение Арбитражного суда Москвы от 15 апреля 2004 года, налагающее запрет на отчуждение и обременение активов компании.

19 мая "ЮКОС" сообщил о получении уведомления о возможном дефолте и по второму кредиту. 2 июля и 6 августа SG уведомил "ЮКОС" о дефолте по обоим кредитам. НК "ЮКОС" была также уведомлена обеими группами участников предэкспортных кредитов, что в соответствии с условиями кредитной документации банки использовали и будут использовать для полного или частичного возврата кредитов средства от реализации экспортных поставок нефти, заложенных в обеспечение кредитов.

В мае прошлого года "ЮКОС" досрочно погасил $300 млн из $2,6-миллиардного предэкспортного финансирования. В феврале 2005 года Societe Generale потребовал от ОАО "Самаранефтегаз" произвести платеж в сумме $525,8 млн и $335,4 млн по кредитам на $2,6 млрд. Group Menatep Limited, основной акционер "ЮКОСа", в мае подала иск в лондонский арбитраж на "Юганскнефтегаз" с требованием выплатить остаток в размере $655 млн по синдицированному кредиту на $1,6 млрд, который был предоставлен "ЮКОСу" и гарантирован "Юганском".

Кредиторы ОАО "НК "ЮКОС" во главе с французским банком Societe Generale 25 июля 2005 года подали иск в суд Техаса с целью взыскать с российской компании $482 млн. долга, сообщает Bloomberg.

Истцы требуют предоставить им доступ к активам, контролируемым в интересах ЮКОСа компанией Yukos USA Inc. и хьюстонским банком Amegy Bank NA. Также Societe Generale требует заморозить средства в размере $21 млн., задепонированные ЮКОСом в январе этого года при подаче иска о банкротстве в США.

Рассмотрение иска назначено на 3 августа.
"ЮКОС продемонстрировал возможность совершать операции по передвижению денежных средств на миллионы долларов по всему миру в короткое время", - говорится в иске Societe Generale и еще 13 кредиторов, среди которых Citibank, Deutsche Bank, Commerzbank, BNP Paribas и ING.

Все эти банки участвовали в организации $1-миллиардного предэкспортного кредита, предоставленного ЮКОСу в сентябре 2003 года.

Напомним, что Высокий суд Лондона 17 июня удовлетворил иск западных банков о взыскании с ОАО "НК "ЮКОС" $482 млн. долга по предэкспортному финансированию 2003 года.

По утверждению истцов, ЮКОС еще в июле 2004 года оказался не в состоянии обслуживать синдицированный кредит на $1 млрд. Компания продолжает находиться в состоянии дефолта и не провела процентные выплаты в марте и апреле, сообщили суду банки.

Осенью 2003 года ЮКОС привлек два предэкспортных займа на общую сумму $2.6 млрд. Кредит на $1.6 млрд. ЮКОС привлек в сентябре 2003 года от Societe Generale. Тогда же компания привлекла еще один кредит, синдицированный Societe Generale, на $1 млрд. Гарантами по этим кредитам выступали Юганскнефтегаз и Самаранефтегаз. В декабре ЮНГ перешел под контроль госкомпании ОАО НК "Роснефть". Кредит на $1 млрд., в синдикации которого помимо SG принимали участие Citibank, Commerzbank, Credit Lyonnais, Deutsche Bank, HSBC и ING, предоставлен ЮКОСу 30 сентября 2003 года двумя равными траншами по $500 млн. Срок возврата кредита составляет 36 месяцев по первому и 60 месяцев по второму траншу, процентная ставка по траншу А - Libor +1.5% в год, по траншу В - Libor + 1.75% в год в течение первых 36 месяцев и Libor + 2% в год в течение последних 24 месяцев. Штрафные проценты составляют 2% сверх процентных ставок. Заем на $1.6 млрд., разбитый на два транша по $800 млн., был предоставлен на аналогичных условиях. Вся сумма бы ла получена ЮКОСом 6 октября 2003 года. Финансовую поддержку организации данной сделки обеспечивал основной акционер ЮКОСа - Group Menatep.

23 апреля 2004 года банки-кредиторы уведомили ЮКОС о возможном наступлении дефолта по кредиту на $1 млрд. Основной причиной уведомления было названо требование МНС к ЮКОСу от 14 апреля 2004 года об уплате налогов, пени и штрафных санкций на сумму 99.376 млрд. руб., а также определение Арбитражного суда Москвы от 15 апреля 2004 года, налагающее запрет на отчуждение и обременение активов компании. 19 мая ЮКОС сообщил о получении уведомления о возможном дефолте и по второму кредиту. 2 июля и 6 августа SG уведомил ЮКОС о дефолте по обоим кредитам. НК ЮКОС была также уведомлена обеими группами участников предэкспортных кредитов, что в соответствии с условиями кредитной документации банки использовали и будут использовать для полного или частичного возврата кредитов средства от реализации экспортных поставок нефти, заложенных в обеспечение кредитов.

В мае прошлого года ЮКОС досрочно погасил $300 млн. из $2.6-миллиардного предэкспортного финансирования.

В феврале 2005 года Societe Generale потребовал от ОАО "Самаранефтегаз" произвести платеж в сумме $525.8 млн. и $335.4 млн. по кредитам на $2.6 млрд.

Group Menatep Limited, основной акционер ЮКОСа, в мае подала иск в лондонский арбитраж на ЮНГ с требованием выплатить остаток в размере $655 млн. по синдицированному кредиту на $1.6 млрд., который был предоставлен ЮКОСу и гарантирован ЮНГ.

Агентство по страхованию вкладов (АСВ) направило в правоохранительные органы заявление о возбуждении уголовного дела в отношении бывшего руководства ООО КБ "Вертикаль" по фактам вывода ликвидных активов, а также по фактам неосуществления денежных переводов физических лиц в результате предполагаемого хищения. Об этом говорится в материалах АСВ, которое является конкурсным управляющим банка. Кроме того, АСВ сообщает, что в Арбитражном суде Москвы рассматриваются возражения кредиторов ОАО АКБ "Родник" на отказ конкурсного управляющего включить требования кредиторов по вексельной задолженности в сумме 327,2 млн рублей в реестр требований кредиторов. АСВ также направило в правоохранительные органы заявление о возбуждении уголовного дела в отношении руководителей "Банка Русской финансовой группы" (РФГ-банк) по факту сокрытия бухгалтерских и иных учетных документов банка. Сообщает "Газета.RU"

Агентство по страхованию вкладов (АСВ) направило в правоохранительные органы заявление о возбуждении уголовного дела в отношении бывшего руководства ООО КБ "Вертикаль" по фактам вывода ликвидных активов, а также по фактам неосуществления денежных переводов физических лиц в результате предполагаемого хищения. Об этом говорится в материалах АСВ, которое является конкурсным управляющим банка.

По данным агентства, в настоящее время Арбитражным судом Москвы принято к рассмотрению 8 исковых заявлений АСВ о взыскании части вексельного долга и задолженности по кредитным договорам с юридических лиц, имевших сомнительное финансовое положение на момент образования указанной задолженности.

Напомним, что Банк России с 24 ноября 2004 года отозвал лицензии на осуществление банковских операций у московского банка "Вертикаль" в связи с неисполнением банком федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, и нормативных актов Банка России, а также учитывая неоднократное применение мер в порядке надзора. ЦБ отмечал, что у "Вертикали" размер собственных средств стал ниже минимального значения уставного капитала. Банк был признан банкротом решением Арбитражного суда Москвы 17 февраля 2005 года.

Кроме того, АСВ сообщает, что в Арбитражном суде Москвы рассматриваются возражения кредиторов ОАО АКБ "Родник" на отказ конкурсного управляющего включить требования кредиторов по вексельной задолженности в сумме 327.2 млн. руб. в реестр требований кредиторов.

В ходе рассмотрения суд принял решение о проведении экспертизы подписей, поскольку по предварительной оценке подписи на векселях поддельные. В правоохранительные органы по данным фактам направлено соответствующее заявление, отмечает агентство.

Напомним, что Банк России в начале декабря 2004 года отозвал лицензии на осуществление банковских операций у банка "Родник" в связи с неисполнением им федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, и нормативных актов ЦБ, а также "учитывая неоднократное применение мер в порядке надзора". Наряду с этим "Родник" оказался неспособным удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам. "Родник" был признан банкротом решением Арбитражного суда Москвы 3 февраля 2005 года.

Все 100% акций банка принадлежат физлицам - членам Совета директоров.

АСВ также направило в правоохранительные органы заявление о возбуждении уголовного дела в отношении руководителей "Банка Русской финансовой группы" (РФГ-банк) по факту сокрытия бухгалтерских и иных учетных документов банка.

В сообщении агентства говорится, что "в ходе инвентаризации выявлено отсутствие какой-либо информации о правоустанавливающих документах по активам банка и конкурсный управляющий не имел возможности выявить сделки кредитной организации, отвечающим признакам недействительности по причине отсутствия документации банка".

Напомним, что ЦБ с 27 октября 2004 года отозвал лицензию на осуществление банковских операций у московского РФГ-банка, в частности в связи с задержкой более чем на 15 дней представления ежемесячной отчетности. Решением Арбитражного суда Москвы от 25 января 2005 года банк был признан банкротом.

ОАО "КБ "Банк Русской финансовой группы" основано в 1993 году, его уставный капитал составляет 290 млн. руб. По данным на 1 января 2004 года, уставный капитал банка был разделен между пятью ООО, зарегистрированными в Одинцово Московской области. Балансовая прибыль банка на 1 июля 2004 года составила 5.14 млн. руб.

Арбитражный суд Москвы во вторник назначил на 30 августа основное заседание по рассмотрению иска акционеров ОАО "Московский НПЗ" (МНПЗ) о признании незаконным решения годового собрания акционеров завода о выплате дивидендов за 2004 год на привилегированные акции. Как сообщили журналистам в суде, истцами выступили компании Fenix Assets Management Ltd. и Richard Enterprises S.A. Суд во вторник посчитал, что предварительная стадия процесса завершена и дело готово к судебному разбирательству. Если на привилегированные акции не выплачиваются дивиденды, то они автоматически приобретают право голоса. Ранее ОАО "Московская нефтегазовая компания" (МНГК), которая является одним из акционеров завода, распространила сообщение, в котором говорилось, что акционеры ОАО "Московский НПЗ" подали в арбитражный суд Москвы иск о признании незаконным решения годового собрания акционеров завода о выплате дивидендов за 2004 год на привилегированные акции. МНГК называла истцов аффилированными с "Сибнефтью". "Таким образом "Сибнефть" пытается лишить правительство Москвы контроля над стратегически важным городским предприятием", - отмечалось в пресс- релизе МНГК. Компания Richard Enterprises S.A. представляет интересы НК "Сибнефть", Fenix Assets Management Ltd. - интересы "Татнефти". МНГК владеет 51% голосующих (38% общего количества) акций МНПЗ, "Сибнефти" принадлежит 38,5%, "Татнефти" - около 8%. Сообщает Интерфакс

В апреле "Газпром" добился в арбитражном суде Москвы аннулирования лицензии "Нортгаза". Доходность облигаций "Нортгаз-Финанса" достигала 50 проц. годовых. Решив, что "Нортгаз" потеряет главный актив и тут же объявит дефолт, игроки начали спешно избавляться от этих бумаг. Но в июне продавцам пришлось пожалеть. "Нортгаз" и "Газпром" подписали мировое соглашение, согласно которому "Уренгойгазпром" бесплатно получит назад 51 проц. акций "Нортгаза" и отзовет все свои иски. Сейчас облигации "Нортгаза" торгуются 101,7 проц. от номинала с доходностью 9,62 проц. годовых, пишут "Ведомости".

Впрочем, пока "дочка" "Газпрома" еще не получила контрольный пакет "Нортгаза", на эту сделку еще нет одобрения Федеральной антимонопольной службы (ФАС). ФАС запросила дополнительную информацию у "Уренгойгазпрома" (компании группы "Газпром") в рамках рассмотрения ходатайства о консолидации активов ОАО "Нортгаз". Информация была запрошена для понимания конкурентной ситуации и взаимоотношений "Нортагаза" и группы "Газпром". Ходатайство "Уренгойгазпрома" поступило в ФАС в середине июля. Антимонопольное ведомство принимает решения по ходатайствам в течение месяца, если нет необходимости запрашивать дополнительные данные у компаний-участников сделок.

ЗАО "Нортгаз Лимитед", которое в марте 2003 г. было преобразовано в ООО, а затем в ОАО, было основано в 1993 г. для разработки неокомских залежей Северо-Уренгойского месторождения, суммарные запасы которого, по оценке, составляют 332,7 млрд кубометров газа и 52,4 млн тонн газового конденсата и нефти. Постепенно доля "Уренгойгазпрома" в уставном капитале "Нортгаза" сократилась с 51 до 0,5 проц. и концерн пытался через суды вернуть этот актив.

ИА НГВ

"Нортгаз", от облигаций которого инвесторы недавно спешно избавлялись, готовится разместить новый выпуск бумаг - на 1,8 млрд руб. По мнению экспертов, "Нортгазу", заключившему мировую с "Газпромом", удастся рефинансировать долг на выгодных условиях.

С момента выпуска в декабре 2003 г. облигаций на 2,1 млрд руб. "дочка" "Нортгаза" - "Нортгаз-Финанс" исправно обслуживала долг. Но инвесторы все равно относили эти бумаги к рискованным, их доходность достигала 13% годовых. В то время как, например, доходность считающихся высоконадежными облигаций РЖД составляла 5,5%, а ставок выше 16% не было.

Опасения инвесторов были связаны с многолетним спором "Нортгаза" и "Газпрома" за Северо-Уренгойское месторождение. В апреле "Газпром" добился в арбитражном суде Москвы аннулирования лицензии "Нортгаза", и среди инвесторов началась паника. Доходность облигаций "Нортгаз-Финанса" достигала 50% годовых. Решив, что "Нортгаз" потеряет главный актив и тут же объявит дефолт, игроки начали спешно избавляться от этих бумаг. Как отмечает аналитик "Тройки Диалог" Анна Матвеева, многие продавали их по 80% от номинала.

Но в июне продавцам пришлось пожалеть. "Нортгаз" и "Газпром" подписали мировое соглашение, согласно которому "Уренгойгазпром" бесплатно получит назад 51% акций "Нортгаза" и отзовет все свои иски. Сейчас облигации "Нортгаза" торгуются 101,7% от номинала с доходностью 9,62% годовых.

Впрочем, пока "дочка" "Газпрома" еще не получила контрольный пакет "Нортгаза", на эту сделку еще нет одобрения Федеральной антимонопольной службы, которая на днях потребовала от "Газпрома" дополнительные документы. Но владельцы "Нортгаза", которым в ноябре этого года предстоит погашать дебютные облигации, уже торопятся заместить первый облигационный заем более дешевым.

Так, по словам представителя "Нортгаза", "Нортгаз-Финанс" планирует в октябре этого года разместить второй выпуск облигаций сроком на два года на сумму 1,8 млрд руб. Поручителем по этому выпуску, как и по предыдущему, станет "Нортгаз". Организаторами размещения - Международный московский банк и Объединенная финансовая группа.

Цель размещения, по словам собеседника "Ведомостей", - рефинансирование первого выпуска облигаций.

Купон по первому облигационному займу выплачивается раз в полгода и составляет 16% годовых.

В "Газпроме" не возражают. По словам сотрудника монополии, планируемый облигационный заем обсуждался компаниями. "За счет того, что контрольный пакет в "Нортгазе" вскоре будет переоформлен на "Газпром", компании удастся разместить облигации на гораздо более выгодных для себя условиях", - говорят в "Газпроме".

Благодаря соглашению с "Газпромом" "Нортгазу" удастся привлечь второй облигационный заем гораздо дешевле, согласен управляющий Prosperity Capital Management Иван Мазалов. Но Матвеева считает, что успех этого размещения будет зависеть от того, успеет ли "Нортгаз" к моменту размещения нового выпуска окончательно закрыть сделку с "Газпромом". Тогда доходность второго облигационного займа будет на 1-1,5% ниже, прогнозирует она. Комментарии в ФАС вчера получить не удалось.

ИА НГВ

Арбитражный апелляционный суд номер 9 города Москвы во вторник вернется к рассмотрению жалобы дочерней структуры "ЮКОСа" - ОАО "Ангарская нефтехимическая компания" - на решение о взыскании в пользу лихтенштейнской компании "Нью Сенчьюри Секьюритис" 9,94 миллиарда рублей вексельного долга, информирует "РИА Новости".

Выступая в суде первой инстанции, представитель "Нью Сенчьюри Секьюритиз" заявил, что в 1996 году компания получила вексель АНХК на сумму $58 миллионов.

В конце 2004 года лихтенштейнская компания обратилась в столичный арбитраж с требованием взыскать с АНХК сумму вексельного долга с учетом процентов, пени и штрафов. Общая сумма иска составляла $305,193 миллиона. Позднее истец незначительно увеличил сумму требований.

Между тем, адвокаты АНХК, выступая в суде, заявили, что истец не представил доказательств, подтверждающих подлинности векселя. В связи с этим они полагают, что иск должен быть отклонен. Однако на одном из заседаний в столичном арбитраже представитель истца привел показания двух свидетелей, участвовавших при передаче векселя.

Третьего мая текущего года суд удовлетворил исковое требование. Теперь АНХК обжалует решение суда в апелляционной инстанции.

ИА НГВ

Арбитражный апелляционный суд номер 9 города Москвы во вторник вернется к рассмотрению жалобы дочерней структуры "ЮКОСа" - ОАО "Ангарская нефтехимическая компания" - на решение о взыскании в пользу лихтенштейнской компании "Нью Сенчьюри Секьюритис" 9,94 миллиарда рублей вексельного долга, сообщает РИА "Новости".

Выступая в суде первой инстанции, представитель "Нью Сенчьюри Секьюритиз" заявил, что в 1996 году компания получила вексель АНХК на сумму $58 миллионов. В конце 2004 года лихтенштейнская компания обратилась в столичный арбитраж с требованием взыскать с АНХК сумму вексельного долга с учетом процентов, пени и штрафов. Общая сумма иска составляла $305,193 миллиона. Позднее истец незначительно увеличил сумму требований.

Между тем, адвокаты АНХК, выступая в суде, заявили, что истец не представил доказательств, подтверждающих подлинности векселя. В связи с этим они полагают, что иск должен быть отклонен. Однако на одном из заседаний в столичном арбитраже представитель истца привел показания двух свидетелей, участвовавших при передаче векселя. Третьего мая текущего года суд удовлетворил исковое требование. Теперь АНХК обжалует решение суда в апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд номер 9 города Москвы во вторник вернется к рассмотрению жалобы дочерней структуры "ЮКОСа" - ОАО "Ангарская нефтехимическая компания" - на решение о взыскании в пользу лихтенштейнской компании "Нью Сенчьюри Секьюритис" 9,94 миллиарда рублей вексельного долга.

Выступая в суде первой инстанции, представитель "Нью Сенчьюри Секьюритиз" заявил, что в 1996 году компания получила вексель АНХК на сумму $58 миллионов.

В конце 2004 года лихтенштейнская компания обратилась в столичный арбитраж с требованием взыскать с АНХК сумму вексельного долга с учетом процентов, пени и штрафов. Общая сумма иска составляла $305,193 миллиона. Позднее истец незначительно увеличил сумму требований.

Между тем, адвокаты АНХК, выступая в суде, заявили, что истец не представил доказательств, подтверждающих подлинности векселя. В связи с этим они полагают, что иск должен быть отклонен. Однако на одном из заседаний в столичном арбитраже представитель истца привел показания двух свидетелей, участвовавших при передаче векселя.

Третьего мая текущего года суд удовлетворил исковое требование. Теперь АНХК обжалует решение суда в апелляционной инстанции.

В пятницу в Казани горели здания УФСБ и МВД Татарстана. По данным МЧС РТ, пожар начался в 4.13 утра. По предварительной версии, возгорание произошло на чердаке трех этажного здания УФСБ. Огонь моментально распространился по деревянным перекрытиям здания еще дореволюционной постройки и перекинулся на третий этаж, где располагается следственная часть УФСБ, а позже частично и на второй. Первоначально пожару был присвоен третий уровень сложности, однако спустя некоторое время его повысили до четвертого.

Уже через час огнем было охвачено 250 квадратных метров строения, причем горело уже не только здание УФСБ, но и соседнее с ним здание центрального аппарата МВД. К этому времени поднятые по тревоге сотрудники МВД и УФСБ выносили из полыхавшего здания оргтехнику и документацию. На место происшествия приехали не только оба руководителя силовых ведомств Асгат Сафаров и Евгений Вдовин, но и Премьер-министр Татарстана Рустам Минниханов.

На место происшествия были стянуты 67 единиц техники, 44 пожарных расчета. Всего под руководством начальника Главного управления МЧС РФ по РТ генерал-майора Валерия Власова тушением занимались 211 человек. Тем не менее пожар удалось локализовать лишь в 9 часов 30 минут, а полностью ликвидировать - в 10 часов 50 минут.

Ущерб от пожара пока не подсчитан. По предварительным данным, выгорело 1270 квадратных метров строения, в том числе кровля здания. Испорчены кабинеты главы МВД, его замов, а также руководителя УФСБ - залиты водой при тушении. Впрочем, по слухам, кабинет заместителя внутренних дел Рафила Нугуманова горел открытым огнем.

Вовремя удалось эвакуировать и арсенал ФСБ, хранившийся на третьем этаже. В противном случае последствия ЧП могли быть куда серьезнее.

На сегодня работники центрального аппарата переехали в соседние здания МВД и в управление внутренних дел Казани.

Уже выбрано место для строительства нового здания УФСБ. Оно расположится на перекрестке улиц Лобачевского и Большой Красной. На его строительство ФСБ России уже выделило три миллиона рублей.

Предварительная версия возникновения пожара - неисправность электропроводки. По неофициальным данным, пожарные наведывались в УФСБ (в силу секретности организации) не часто. Кстати, по слухам, пожар обнаружил дежурный МВД. Он связался со своим коллегой из госбезопасности, но тот поначалу принял его слова за шутку.

Впрочем, история с пожаром с каждым днем обрастает все большими подробностями. Например, ходят слухи, что сейчас силовики пытаются найти каких-то рабочих из Марий Эл, якобы проводивших ремонт в одном из кабинетов на втором этаже в здании УФСБ. Они, дескать, могли нарушить правила техники безопасности, что в итоге и привело к пожару.

Кроме того, кто-то видел, как чуть ли не каждый кустик в парке “Черное озеро” прочесала рота солдат. Что они искали - неизвестно. Впрочем, точку в деле поставят дознаватели. Пока же, по не подтвержденной пока информации, после пожара правоохранительные органы возбудили уголовное дело. По какой статье, неизвестно.

досье

Как горят силовики Пожары в зданиях силовых ведомств России в 1998-2005 годах

2 декабря 1998 года в Москве в строящемся здании Верховного суда РФ на Поварской улице вспыхнул пожар. Площадь возгорания превысила 1,5 тысячи кв. метров. Жертв и пострадавших нет.

10 февраля 1999 года в Самарском областном Управлении внутренних дел произошел пожар, в результате которого здание полностью выгорело. Погибли 57 человек, пострадали 180 человек.

16 марта 1999 года в Москве на Бутырской улице загорелось здание криминальной милиции Северо-Восточного административного округа, в котором также находится и Тимирязевская районная прокуратура. Пожару был присвоен

5-й номер сложности. Выгорело 200 кв. метров площади. Пострадал один человек.

11 ноября 1999 года в Москве в здании ФСБ РФ на Лубянке произошел пожар в одном из кабинетов. Пожар 4-й категории сложности был локализован. Пострадали 4 сотрудника ФСБ.

27 ноября 2002 года в Барнауле возник пожар в здании налоговой инспекции Центрального района. Пожару была присвоена 2-я категория сложности. Огонь уничтожил большую часть архивной документации, серьезно пострадало все здание. Жертв и пострадавших нет.

7 марта 2003 года в здании Красноярского краевого суда произошел пожар, огнем было охвачено 700 кв. метров. Пострадали

5 человек.

14 марта 2003 года в Якутске полностью выгорело здание УВД республики. Два человека погибли, один госпитализирован.

3 марта 2004 года в здании Московского арбитражного суда на Новой Басманной улице произошел пожар, которому была присвоена 3-я категория сложности. Площадь возгорания - более 1500 кв. метров. Жертв и пострадавших нет. В результате пожара серьезно пострадала документация, а всему зданию нанесен существенный ущерб.

18 ноября 2004 года в здании Центрального РОВД города Читы вспыхнул пожар. В огне погиб один сотрудник милиции, двое были госпитализированы.

29 ноября 2004 года в Москве в здании ФСБ России на Лубянке произошел пожар. Пострадавших нет.

24 января 2005 года в Москве в общежитии МВД РФ произошел крупный пожар. Площадь возгорания составила 200 кв. м. В результате пожара, которому был присвоен 3-й номер сложности, 2 человека погибли, 10 пострадали.

25 февраля 2005 года в Москве в здании Управления Федеральной налоговой службы (УФНС) по Московской области произошел пожар. Площадь возгорания составила около 300 кв. м. Пострадавших нет.

(ТАСС-ДОСЬЕ.)

“Нортгаз”, от облигаций которого инвесторы недавно спешно избавлялись, готовится разместить новый выпуск бумаг — на 1,8 млрд руб. По мнению экспертов, “Нортгазу”, заключившему мировую с “Газпромом”, удастся рефинансировать долг на выгодных условиях.

С момента выпуска в декабре 2003 г. облигаций на 2,1 млрд руб. “дочка” “Нортгаза” — “Нортгаз-Финанс” исправно обслуживала долг. Но инвесторы все равно относили эти бумаги к рискованным, их доходность достигала 13% годовых. В то время как, например, доходность считающихся высоконадежными облигаций РЖД составляла 5,5%, а ставок выше 16% не было.

Опасения инвесторов были связаны с многолетним спором “Нортгаза” и “Газпрома” за Северо-Уренгойское месторождение. В апреле “Газпром” добился в арбитражном суде Москвы аннулирования лицензии “Нортгаза”, и среди инвесторов началась паника. Доходность облигаций “Нортгаз-Финанса” достигала 50% годовых. Решив, что “Нортгаз” потеряет главный актив и тут же объявит дефолт, игроки начали спешно избавляться от этих бумаг. Как отмечает аналитик “Тройки Диалог” Анна Матвеева, многие продавали их по 80% от номинала.

Но в июне продавцам пришлось пожалеть. “Нортгаз” и “Газпром” подписали мировое соглашение, согласно которому “Уренгойгазпром” бесплатно получит назад 51% акций “Нортгаза” и отзовет все свои иски. Сейчас облигации “Нортгаза” торгуются 101,7% от номинала с доходностью 9,62% годовых.

Впрочем, пока “дочка” “Газпрома” еще не получила контрольный пакет “Нортгаза”, на эту сделку еще нет одобрения Федеральной антимонопольной службы, которая на днях потребовала от “Газпрома” дополнительные документы. Но владельцы “Нортгаза”, которым в ноябре этого года предстоит погашать дебютные облигации, уже торопятся заместить первый облигационный заем более дешевым.

Так, по словам представителя “Нортгаза”, “Нортгаз-Финанс” планирует в октябре этого года разместить второй выпуск облигаций сроком на два года на сумму 1,8 млрд руб. Поручителем по этому выпуску, как и по предыдущему, станет “Нортгаз”. Организаторами размещения — Международный московский банк и Объединенная финансовая группа.

Цель размещения, по словам собеседника “Ведомостей”, — рефинансирование первого выпуска облигаций.

Купон по первому облигационному займу выплачивается раз в полгода и составляет 16% годовых.

В “Газпроме” не возражают. По словам сотрудника монополии, планируемый облигационный заем обсуждался компаниями. “За счет того, что контрольный пакет в "Нортгазе" вскоре будет переоформлен на "Газпром", компании удастся разместить облигации на гораздо более выгодных для себя условиях”, — говорят в “Газпроме”.

Благодаря соглашению с “Газпромом” “Нортгазу” удастся привлечь второй облигационный заем гораздо дешевле, согласен управляющий Prosperity Capital Management Иван Мазалов. Но Матвеева считает, что успех этого размещения будет зависеть от того, успеет ли “Нортгаз” к моменту размещения нового выпуска окончательно закрыть сделку с “Газпромом”. Тогда доходность второго облигационного займа будет на 1-1,5% ниже, прогнозирует она. Комментарии в ФАС вчера получить не удалось.

Компания "ДОН-Строй" опровергает информацию о том, что Арбитражный суд г. Москвы запретил строительство жилого комплекса "Седьмое небо". Данная информация, как сообщается, не соответствует действительности и наносит ущерб деловой репутации компании "ДОН-Строй".
В некоторых СМИ сообщалось, что Арбитражным судом г. Москвы никогда не рассматривалось дело о признании незаконным проектирование и строительство в охранной зоне музея-усадьбы "Останкино" жилого комплекса "Седьмое небо". Соответственно, не выносилось решение о запрете строить жилой комплекс.
В действительности, существует решение Арбитражного суда, касающееся формальных признаков договора аренды земельного участка и не затрагивающее законность строительства объекта. Указанное решение не вступило в силу и обжалуется в установленном порядке.
Утверждения о том, что стройплощадка расположилась на территории памятника истории и культуры - музея-усадьбы "Останкино", также не соответствуют действительности. У компании имеются все необходимые разрешения и регламентирующие документы на строительство жилого комплекса, полученные в установленном порядке.