22 июля 2005 г.

Определение Восточно-Карибского Верховного Суда от 13 июля по иску Sibir Energy к ОАО "Сибнефть", Роману Абрамовичу и шести подконтрольным Сибнефти компаниям было изменено после того, как ответчики приняли на себя определенные обязательства перед судом. Об этом говорится в сообщении и Sibir Energy.

"Sibir Energy воздерживается от комментариев содержания обязательств в связи с их строгой конфиденциальностью. Sibir Energy удовлетворена содержанием принятого определения, а также достижением важного прогресса в справедливой и независимой судебной системе", - говорится в ее сообщении.

Компания также сообщила, что слушание дела, назначенное Восточно-Карибским Верховным Судом на 27 июля, не состоится. Суд назначил на 20 сентября 2005 года начало трехдневного заседания для рассмотрения ходатайств, поданных ответчиками.

Согласно сообщению, Sibir Energy намерена продолжать судебное разбирательство против восьми ответчиков по данному делу в судах Британских Виргинских островов.

Напомним, что Sibir Energy начала судебные разбирательства на Британских Виргинских островах, добиваясь возврата активов стоимостью до $2 млрд. По мнению компании, эти активы были выведены Сибнефтью из совместного с Sibir Energy предприятия ООО "Сибнефть-Югра".

13 июля Восточно-Карибский Верховный суд ввел внешнее управление долями, переданными оффшорам в результате размывания 49-процентной доли Югранефти в Сибнефть-Югре, говорится в сообщении Sibir Energy. Был назначен внешний управляющий, которому поручено установить контроль над размытыми долями в Сибнефть-Югре, а также обеспечить, чтобы из Сибнефть-Югры не были

выведены реальные активы.
Доля Югранефти в Сибнефть-Югре в данный момент принадлежит трем оффшорным компаниям, подконтрольным Сибнефти, - Gregory Trading SA, Richard Enterprises SA и Ferenco Investment & Services Limited. Суд запретил этим компаниям осуществлять любые действия с активами до ближайшего заседания Восточно-Карибского Верховного Суда, назначенного на 27 июля.

Также суд вынес определение, согласно которому три другие оффшорные компании, подконтрольные Сибнефти, - Shaw Invest & Finance Corp., Carroll Trading SA и Tranquillo Trading SA - должны предоставить суду полную информацию о своем участии в выводе активов из Сибнефть-Югры.

Для обеспечения исковых требований суд запретил Сибнефти и Р.Абрамовичу отчуждение имущества, в результате которого у каждого из них останется меньше $1 млрд.

Напомним, что в 2002 году Sibir передала лицензии дочерней компании Югранефть в Сибнефть-Югра. До декабря 2003 года Sibir и Сибнефти принадлежало по 50% долей. В прошлом году Sibir Energy объявила, что ее доля в СП снизилась менее чем до 1% в результате незаконно проведенного увеличения уставного капитала Сибнефть-Югры.

Генеральный директор Sibir Energy Генри Камерон, слова которого приводятся в сообщении, сказал: "Мы инициировали судебные разбирательства на Британских Виргинских Островах, поскольку компании, зарегистрированные там, были использованы в качестве инструмента вывода доли Югранефти из Сибнефть-Югры". "Также мы включили в число ответчиков Р.Абрамовича и Сибнефть, поскольку уверены, что они руководили процессом размытия нашей доли. Мэр Москвы Юрий Лужков уже заявил о том, что он полностью поддерживает наши усилия по возврату доли Sibir Energy в Сибнефть-Югре", - заявил Г.Камерон.

В начале июля Sibir сообщила, что в различных судах рассматриваются ее иски к Сибнефти. Sibir также направила Газпрому, Роснефти и Shell, которых на рынке считают наиболее вероятными покупателями Сибнефти, письма с предупреждением о судебных рисках.

В декабре 2004 года в отношении Югранефти была запущена процедура наблюдения. В апреле Арбитражный суд Москвы ввел внешнее управление на Югранефти сроком на 18 месяцев и назначил внешнего управляющего, который обладает полномочиями по поиску и возврату активов Югранефти.

Напомним, что ранее Sibir собиралась внести свою долю в Сибнефть-Югра в уставный капитал Московской нефтегазовой компании (МНГК) - крупнейшего акционера Московского ПНЗ. МНГК была зарегистрирована 30 мая 2003 года.

По учредительному договору 55% ее акций получила ЦТК в обмен на 50.06% акций Московского НПЗ, 38% "Моснефтепродукта" и 100% Московской топливной компании. Остальные 45% получала Sibir взамен 50% в Сибнефть-Югре. После того, как доля Sibir была размыта, она согласилась внести в МНГК другие активы: 95% акций ОАО "Магма" и $4.8 млн.

Планировалось, что в дальнейшем Sibir увеличит свою долю в МНГК до 71%, внеся в нее 25% + 1 акция ОАО "Эвихон" (совместно с Shell разрабатывает Салымскую группу месторождений). Однако эти планы не были осуществлены. По закону об акционерных обществах через год неоплаченные Sibir Energy 19.7% акций перешли в разряд казначейских. 31 мая истек срок, в течение которого казначейские акции должны быть реализованы. 17 июня собрание акционеров МНГК решило сократить уставный капитал, в результате чего доля Sibir в МНГК снизилась с 45% до 31.5%.

Sibir Energy PLC зарегистрирована в Великобритании, при этом все ее активы находятся в России. Основным акционером компании является предприниматель Шалва Чигиринский.

Руководители компаний ОАО "Форест Гейт" и Внешнеэкономической ассоциации "Центр делового и научно-технического сотрудничества" (ВА "ЦДНТС") обратились с заявлениями в адрес прокурора города Москвы Анатолия Зуева с просьбой провести проверку действий префектуры Юго-Западного административного округа Москвы и лично префекта Валерия Виноградова и возбудить уголовные дела. Поводом для данных обращений стала затянувшаяся конфликтная ситуация вокруг сдачи в эксплуатацию 16-этажного жилого дома по адресу ул. Островитянова д.11 корп.1. ОАО "Форест Гейт" является инвестором данного проекта, а ВА "ЦДНТС" - застройщиком.

Как сообщил корреспонденту ИА REGNUM представитель инициативной группы жильцов - соинивесторов строительства, данный жилой дом был сдан строительством еще в мае 2004 года, однако до сих пор не может быть принят в эксплуатацию. Префектура ЮЗАО на протяжении более чем года отказывается выдать правовой акт, официально разрешающий эксплуатацию объекта и заселение владельцев квартир. Все это время 48 семей вынуждены снимать жилье. Жильцы провели уже три пикета, два у здания префектуры, и один у мэрии, требуя у столичных чиновников соблюдать права граждан на жилье, которое на протяжении длительного времени нарушается.

Префектура ЮЗАО мотивирует свои действия тем, что ОАО "Форест Гейт" якобы является ненадлежащим заявителем и не является инвестором строительства, пояснил собеседник ИА REGNUM. Однако проверка прокуратуры г. Москвы подтвердила статус и права ОАО "Форест Гейт" в качестве инвестора строительства. В настоящее время у инвестора строительства имеется полный пакет документов, необходимый для выписки эксплуатационного акта: положительное заключение о соблюдении правил приёмки в эксплуатацию, выданной Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Москвы, судебные акты Арбитражного суда г. Москвы и последующих инстанций, включая Высший Арбитражный Суд РФ, подтверждающее статус и права инвесторов.

Усмотрев в действиях префектуры ЮЗАО признаки нарушения закона, прокуратура Москвы в мае 2005 года обратилась к первому заместителю мэра Москвы Владимиру Ресину с предложением устранить нарушения законодательства органом исполнительной власти. Однако в положенный 30-дневный срок ни правительство Москвы, ни префектура ЮЗАО не отреагировали должным образом на предписание, что само по себе является административным правонарушением.

Одним из возможных мотивов препятствования сдаче в эксплуатацию жилого дома на ул. Островитянова, по мнению соинвесторов проекта, могут быть претензии префектуры ЮЗАО на 30% долю в этом здании. Между тем, прокуратура Москвы установила, что данные претензии являются абсолютно безосновательными, поскольку строительство этого дома велось исключительно за счёт привлеченных инвесторов, без какого-либо участия префектуры или бюджета Москвы. С жильцами руководство округа общаться отказывается, отметил представитель инициативной группы. По его словам, действия префектуры ЮЗАО, представляют собой демонстративное неуважение к предписаниям московской прокуратуры и решениям судов наносят серьезный ущерб репутации исполнительной власти в целом.