13 июля 2005 г.

В Арбитражном суде города Москвы состоялись предварительные слушания по иску компании "ДОН-Строй" к ЗАО "МАПТ-Медиа", владельцу газеты "Версия", сообщили ИА REGNUM в пресс-службе компании "ДОН-Строй"

Напомним, что иск был подан в ответ на статью "Гнилое дно "ДОН-Строя". Компания требует не только опровергнуть распространенные в статье ложные сведения, но и взыскать с ответчика нанесенный ее деловой репутации ущерб. В ходе слушаний ответчик не представил доказательств, подтверждающих сведения, опубликованные газетой "Версия".

Представитель ответчика, руководитель юридической службы Издательского дома "Совершенно Секретно" Марина Коршикова ходатайствовала о привлечении в качестве второго ответчика автора статьи "Гнилое дно ДОН-Строя" Михаила Тульского, который недавно уволился из редакции.

Представители истца не возражали против участия в процессе автора статьи, однако подчеркнули, что "ДОН-Строй" не выдвигает никаких требований к журналисту. Суд удовлетворил ходатайство ответчика. Следующий этап предварительных слушаний состоится 1 августа 2005 года.

МОСКВА, 13 июля. Арбитражный суд Москвы признал законными и обоснованными решение и предписание Федеральной антимонопольной службы по делу в отношении ОАО «Мосэнерго», сообщает пресс-служба ФАС.

Напомним, что 19 января 2005 года Комиссия антимонопольной службы пришла к выводу, что Открытое акционерное общество «Мосэнерго» допускает нарушения антимонопольного законодательства при установлении тарифов на тепловую энергию. Дело рассматривалось по обращению ГУП «Жилкомсервис», которое занимается обеспечением теплоснабжения жилых домов. В своем заявлении, «Жилкомсервис» указал, что получает от «Мосэнерго» тепло для поставок населению, а поставщик, несмотря на это, устанавливает ему тариф, предусмотренный для коммерческих организаций — почти в два раза выше. Комиссия ФАС посчитала, что таким образом, «Мосэнерго» злоупотребляло доминирующим положением на рынке и получало необоснованные доходы.

В соответствии с предписанием антимонопольной службы, «Мосэнерго» в течение месяца должно было прекратить нарушения антимонопольного законодательства, а также перечислить незаконно полученный доход в федеральный бюджет и обязано внести уточнения в свои договоры с другими жилищными организациями, обеспечивающими поставку тепла для населения.

Не согласившись с решением ФАС, «Мосэнерго» обратилось в суд, но проиграло. Однако ОАО «Мосэнерго» подало апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, и 26 апреля 2005 года, в удовлетворении жалобы было отказано.

Сегодня ФАС России вновь одержала победу в Арбитражном суде Москвы, тем самым подтвердив законность решения и предписания в отношении ОАО «Мосэнерго».

Таким образом, «Мосэнерго» не только должно будет выплатить незаконно полученные средства в бюджет, но и вернуть переплаченную сумму «Жилкомсервису», которая является доходом, полученным «Мосэнерго» в результате нарушения антимонопольного законодательства. Решение распространяется на все жилищные организации. Это значит, что в случае обнаружения аналогичных нарушений ФАС не будет проводить новое расследование, а сразу рассмотрит вопрос о применении санкций.

Иркутск. 13 июля. ИНТЕРФАКС-СИБИРЬ - Прокурор Иркутской области Анатолий Мерзляков выехал в Бирюсинск, чтобы лично проконтролировать результаты принимаемых мер по стабилизации обстановки на ОАО "Бирюсинский гидролизный завод", рабочие которого объявили голодовку с требованием погасить долги по заработной плате.

Об этом агентству "Интерфакс-Сибирь" сообщил старший помощник прокурора области Александр Семенов.

"Кризисная ситуация, сложившаяся на Бирюсинском гидролизном заводе постоянно находится в поле зрения прокуратуры Иркутской области", - подчеркнул А.Семенов.

Он напомнил, что прокуратурой в отношении прежних руководителей предприятия, допустивших задолженность выплаты заработной платы, возбуждены уголовные дела по ст. 145-1 УК РФ ("Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат").

"Одному из бывших директоров предприятия предъявлено обвинение. Расследование в отношении его окончено, и в настоящее время обвиняемый знакомится с материалами уголовного дела. Еще один бывший директор объявлен в розыск в связи с не установлением его местонахождения", - сообщил А.Семенов.

Он также отметил, что в июне прокурором Иркутской области внесено представление на имя руководителя Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Валерия Назарова по факту нарушения конституционных прав работников предприятия на своевременную оплату за труд, в котором он потребовал принять меры к исправлению ситуации, сложившейся на предприятии.

"Так как эффективных действий со стороны Федерального агентства не последовало, 6 июля заместитель генерального прокурора РФ в Сибирском федеральном округе Валентин Симученков внес представление министру экономического развития и торговли РФ Герману Грефу о необходимости в двухнедельный срок организовать мероприятия по нормализации положения на предприятии", - подчеркнул А.Семенов.

Кроме того, по его словам, "в арбитражный суд г. Москвы подано заявление о понуждении налогового органа выдать ОАО "Бирюсинский гидролизный завод" лицензию, необходимую для осуществления производственной деятельности".

А.Семенов добавил, что органами прокуратуры Иркутской области в интересах 451 работника завода также направлены заявления в суд о выдаче судебных приказов на выплату задолженности по заработной плате.

"На сегодняшний день, благодаря принятым, в том числе и органами прокуратуры мерам, губернатор Иркутской области Борис Говорин изыскал средства на предоставление муниципальному образованию г. Тайшет в размере 15 миллионов рублей, которые пойдут на взаиморасчеты с гидролизным заводом и будут направлены на погашение задолженности по заработной плате перед работниками предприятия", - сказал А.Семенов.

Акция протеста на Бирюсинском гидролизном заводе началась 4 июля. Тогда голодовку объявили 63 сотрудника завода, требуя выплатить им долги по заработной плате. На следующий день к ним присоединились еще 12 человек.

С начала голодовки состояние здоровья многих ее участников ухудшилось, и по настоянию медиков части из них пришлось прекратить акцию протеста. Трое человек были госпитализированы. Голодовку продолжают около 50 человек.

В настоящее время долг по зарплате Бирюсинского гидролизного завода -18 млн. рублей. Кроме того, долг по налогам всех уровней составляет 360 млн. рублей.

7 июля руководство ОАО "Бирюсинский гидролизный завод" приняло решение о приостановке работы предприятия в связи с голодовкой рабочих.

Арбитражный суд Москвы признал законными и обоснованными решение и предписание Федеральной антимонопольной службы (ФАС) по делу в отношении ОАО "Мосэнерго". Об этом говорится в сообщении, опубликованном на сайте ФАС.

Согласно сообщению, 19 января 2005 года комиссия ФАС пришла к выводу, что "Мосэнерго" допускает нарушения антимонопольного законодательства при установлении тарифов на тепловую энергию.

Дело рассматривалось по обращению государственного унитарного предприятия (ГУП) "Жилкомсервис", которое занимается обеспечением теплоснабжения жилых домов.

"В своем заявлении ГУП "Жилкомсервис" указало, что получает от ОАО "Мосэнерго" тепло для поставок населению, а поставщик, несмотря на это, устанавливает ему тариф, предусмотренный для коммерческих организаций (почти в два раза выше)", - сказано в сообщении.

Комиссия ФАС посчитала, что таким образом "Мосэнерго" злоупотребляло доминирующим положением на рынке и получало необоснованные доходы.

В соответствии с предписанием антимонопольной службы, "Мосэнерго" в течение месяца должно было прекратить нарушения антимонопольного законодательства, а также перечислить незаконно полученный доход в федеральный бюджет, говорится в документе.

Кроме того, в течение трех месяцев "Мосэнерго" было обязано внести уточнения в свои договоры с другими жилищными организациями, обеспечивающими поставку тепла для населения.

"Не согласившись с решением ФАС, "Мосэнерго" обратилось в суд, но проиграло", - сказано в сообщении.

Однако "Мосэнерго" подало апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции и 26 апреля 2005 года в удовлетворении жалобы было отказано, отмечает ФАС.

Как говорится в сообщении, 12 июля 2005 года ФАС "вновь одержала победу в Арбитражном суде Москвы, чем подтвердила законность решения и предписания в отношении ОАО "Мосэнерго".

"Мосэнерго" не только должно будет выплатить незаконно полученные средства в бюджет, но и вернуть переплаченную сумму "Жилкомсервису", которая является доходом, полученным ОАО "Мосэнерго" в результате нарушения антимонопольного законодательства, говорится в документе.

"Решение распространяется на все жилищные организации. Это значит, что в случае обнаружения аналогичных нарушений ФАС не будет проводить новое расследование, а сразу рассмотрит вопрос о применении санкций", - отмечается в сообщении.

По словам начальника Управления ФАС по контролю и надзору в области недвижимости , локальных монополий и ЖКХ Михаила Евраева, убытки в размере 2,6 миллиона рублей, которые понесет "Мосэнерго" в связи с подтверждением решения ФАС Арбитражным судом, "являются реальным экономическим рычагом воздействия на "Мосэнерго" для того, чтобы данная ситуация в Москве в будущем не повторялась".

Арбитражный суд Москвы признал законными и обоснованными решение и предписание Федеральной антимонопольной службы (ФАС) по делу в отношении ОАО "Мосэнерго". Об этом говорится в материалах ФАС.

Напомним, что 19 января 2005 года ФАС обвинила Мосэнерго в нарушении антимонопольного законодательства при установлении тарифов на тепловую энергию. Дело было возбуждено в октябре 2004 года по обращению ГУП "Жилкомсервис", обслуживающего ведомственное жилье Росатома. Конфликт между энергокомпанией и ГУП возник еще летом прошлого года. "Жилкомсервис" настаивал на снижении тарифа до льготного, поскольку осуществляет теплоснабжение населения. Мосэнерго выставляло тариф как для коммерческой организации и, насчитав в июле 2004 года долги в 8.8 млн. руб., отключило подачу горячей воды обслуживаемым ГУП домам.

В соответствии с предписанием ФАС, Мосэнерго в течение месяца должно было прекратить нарушения антимонопольного законодательства, а также перечислить незаконно полученный доход в федеральный бюджет. Кроме того, в течение трех месяцев компания должна была внести уточнения в договоры с другими организациями, обеспечивающими поставку тепла для населения.

Мосэнерго 18 февраля направило в Арбитражный суд Москвы исковое заявление, в котором оспорило решение ФАС. Компания заявила, что "решение ФАС не соответствует фактическим

обстоятельствам дела и нарушает права и законные интересы Мосэнерго в сфере экономической деятельности". "Энергокомпания не может отпускать свою продукцию организациям по заниженным тарифам. Средства, которые Мосэнерго получает от оплаты энергии, направляются на закупку топлива, а также на модернизацию и ремонт оборудования, поэтому недополучение части средств приведет к снижению надежности работы всей энергосистемы".

По решению Арбитражного суда Мосэнерго должно будет выплатить незаконно полученные средства в бюджет, а также вернуть переплаченную сумму Жилкомсервису. Это будет касаться и остальных жилищных организаций. Общая сумма, которую должна будет заплатить компания, составляет 2.612 млн. руб.

МОСКВА, 13 июля. /"ФК-Новости"/. Арбитражный суд Москвы признал законными и обоснованными решение и предписание Федеральной антимонопольной службы по делу в отношении ОАО"Мосэнерго".

Как сообщила пресс-служба ФАС, 19 января 2005 года Комиссия антимонопольной службы пришла к выводу, что Открытое акционерное общество (ОАО) "Мосэнерго" допускает нарушения антимонопольного законодательства при установлении тарифов на тепловую энергию. Дело рассматривалось по обращению государственного унитарного предприятия (ГУП) "Жилкомсервис", которое занимается обеспечением теплоснабжения жилых домов. В своем заявлении, ГУП "Жилкомсервис" указал, что получает от ОАО "Мосэнерго" тепло для поставок населению, а поставщик, несмотря на это, устанавливает ему тариф, предусмотренный для коммерческих организаций (почти в два раза выше).

Комиссия ФАС посчитала, что таким образом, "Мосэнерго" злоупотребляло доминирующим положением на рынке и получало необоснованные доходы.

В соответствии с предписанием антимонопольной службы, ОАО "Мосэнерго" в течение месяца должно было прекратить нарушения антимонопольного законодательства, а также перечислить незаконно полученный доход в федеральный бюджет. Кроме того, в течение трех месяцев "Мосэнерго" было обязано внести уточнения в свои договоры с другими жилищными организациями, обеспечивающими поставку тепла для населения.

Не согласившись с решением ФАС, "Мосэнерго" обратилось в суд, но проиграло.

Однако ОАО "Мосэнерго" подало апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, и 26 апреля 2005 года, в удовлетворении жалобы было отказано.

12 июля 2005 года ФАС России вновь одержала победу в Арбитражном суде Москвы, чем подтвердила законность решения и предписания в отношении ОАО "Мосэнерго".

Таким образом, ОАО "Мосэнерго" не только должна будет выплатить незаконно полученные средства в бюджет, но и вернуть переплаченную сумму "Жилкомсервису", которая является доходом, полученным ОАО "Мосэнерго" в результате нарушения антимонопольного законодательства. Решение распространяется на все жилищные организации. Это значит, что в случае обнаружения аналогичных нарушений ФАС не будет проводить новое расследование, а сразу рассмотрит вопрос о применении санкций.-0-

Громкое "дело Касьянова" потихоньку разваливается. После того, как депутат-журналист Александр Хинштейн поделился сенсационными подробностями о том, как бывший премьер в результате хитрых махинаций завладел престижной госдачей "Сосновка-1" в элитном поселке Троице-Лыково, все решили: Касьянову конец. И даже предрекали ему участь Ходорковского. Однако "Известия" провели собственное расследование, в результате которого выяснилось, что фирму, которая приобрела дорогую недвижимость, ни Касьянов, ни его супруга не учреждали.

Напомним, по версии Хинштейна, незадолго до отставки Касьянов подписал распоряжение правительства: передать "Сосновку-1" и "Сосновку-3" Минимуществу для закрепления за подведомственным ему ФГУПом, а через несколько недель министерство разрешило продажу. Никакого открытого конкурса на аукционе не проводилось. Три претендента на дачи, по сведениям Хинштейна, были зарегистрированы по одному адресу и в один и тот же день. Учредителями одной из фирм – ООО "Арт-групп" – якобы являлись Касьяновы Михаил Михайлович и Ирина Борисовна. За $720 тыс. дача "Сосновка-1" площадью в 11 га перешла к фирме "Амелия", которая позже уступила права вышеупомянутой "Арт-Групп".

Как удалось выяснить "Известиям", по данным регистрационной палаты учредителем фирмы Арт-групп является ООО "Регенс". А лицом, предоставившим юридический адрес - некий Дмитрий Буюрис. С ним-то и побеседовали корреспонденты издания. Дмитрий - 24-летний сотрудник юридической фирмы "Регенс", которая занимается регистрацией и продажей уже готовых предприятий.

"Для бизнеса иногда полезно продавать уже готовые фирмы, - рассказал он. - Это дороже, чем зарегистрировать собственную, но намного оперативнее. Нужда в таких фирмах возникает, когда нужно срочно провернуть какую-то сделку. Мы таких фирм научреждали довольно много. Схема такова - если это ООО, то учредителем выступает фирма "Регенс", если ЗАО - то "Регенс" и я как физическое лицо. Почему я? Мне предложили, и я не видел причин отказываться. Гендиректором тоже записывали, как правило, меня".

Молодой человек и предположить не мог, что название искусственно созданной фирмы когда-нибудь всплывет в связи с именем экс-премьера. "С Михаилом Касьяновым я никогда дел не имел и насколько я знаю, он в нашем офисе не появлялся", - утверждает Буюрис. При этом называть имя покупателя компании "Арт-Групп" отказался, сославшись на конфиденциальность информации. Тем более фирма ему давно не принадлежит.

И хотя Касьянова многие уже видели на нарах, он до сих пор не фигурирует в деле ни в каком качестве. Как сообщает "Независимая газета", есть пока только один подозреваемый – гендиректор Федерального государственного унитарного предприятия "ВПК-Инвест" Рамиль Гайсин. Экс-премьер упомянут лишь как один из участников – постольку, поскольку проверяется "правомерность приобретения Михаилом Касьяновым в собственность объекта "Сосновка-1".

Что же касется единственного подозреваемого, то в "ВПК-Инвест" "Известиям" сообщили: "С апреля Рамиль Гайсин уже не является гендиректором. Сейчас он занимает должность советника и появляется на предприятии очень редко. Само предприятие вместе с филиалами по распоряжению Росимущества находится в стадии ликвидации, точнее, реорганизации". С чем связана реорганизация выяснить не удалось.

А в Мосгорпрокуратуре рассказали, что история с участками в Сосновке - не первый скандальный эпизод в деятельности ФГУП "ВПК-Инвест". В конце мая этого года прокуратура Москвы направила иск в Арбитражный суд столицы о признании недействительным инвестиционного контракта, по которому памятник истории и культуры федерального значения "Усадьба Никольское-Урюпино" был переведен в памятники местного значения, а потом были начаты работы по сносу входящих в усадьбу строений. На момент этих действий усадьба находилась в хозяйственном ведении ФГУП "ВПК-Инвест".

Постоянный адрес статьи: http://www.utro.ru/articles/2005/07/13/457949.shtml

Михаил Касьянов не учреждал 5 сентября 2003 года компанию "Арт-груп", которая участвовала в конкурсе по покупке элитной недвижимости. Истинным учредителем этой компании является ООО "Регенс", сообщают "Известия".

Издание проводит собственное расследование скандала с покупкой Михаилом Касьяновым престижной дачи "Сосновка-1" в элитном поселке Троице-Лыково на северо-западе Москвы. В в депутатском запросе единоросса Александра Хинштейна, направленном в Генпрокуратуру, называются три фирмы. Они, по словам автора запроса, участвовали в конкурсе по приобретению недвижимости на объекте "Сосновка-1.". Это фирмы "Арт-груп" и "Амелия", зарегистрированные по одному и тому же адресу: Профсоюзная, 126. Еще одним конкурсантом являлось ООО "Крестар-Инвест", учредителем которой выступало ООО "Назар", зарегистрированное по тому же адресу. Все компании учреждены, по словам депутата, 5 сентября 2003 года, когда Касьянов еще был премьером. По сведениям Хинштейна, учредителями фирмы "Арт-груп", которая в итоге стала обладателем права на участок земли в 11,5 га, были Михаил Касьянов и его супруга Ирина.

Однако "Известия" выяснили, что компания "Арт-груп" учреждена 5 сентября 2003 года вовсе не Касьяновым и не его жена. По данным регистрационной палаты учредителем фирмы "Арт-груп" является ООО "Регенс". Гендиректором и лицом, предоставившим юридический адрес, является Дмитрий Буюрис. Юридическая фирма "Регенс" занимается регистрацией и продажей уже готовых предприятий.

По словам г-на Буюриса, он не помнит, чтобы Михаил Касьянов покупал эту фирму. "С Михаилом Касьновым я никогда дел не имел, и, насколько я знаю, он в нашем офисе не появлялся," - сказал он газете. На вопрос, кому и когда была продана компания "Арт-груп", Буюрис отвечать не стал.

Как стало известно изданию, в этом деле есть еще одно несоответствие. Как известно, в понедельник поздно вечером управление информации и общественных связей Генпрокуратуры сообщило, что в деле о продаже государственных резиденций появился еще один фигурант - Рамиль Гайсин, гендиректор ФГУП "ВПК-Инвест", организовывавшей аукцион.

Однако, по информации газеты, Рамиль Гайсин с апреля не является гендиректором ФГУП "ВПК-Инвест". Само предприятие вместе с филиалами по распоряжению Росимущества находится в стадии ликвидации, точнее, реорганизации. Предприятие уже несколько месяцев не работает, организована ликвидационная комиссия, а сотрудники, в том числе и руководство на работу почти не ходят.

В Могорпрокуратуре сообщили, что история с участками в Сосновке - не первый скандальный эпизод в деятельности ФГУП "ВПК-Инвест". Так, в конце мая этого года прокуратура Москвы направила иск в Арбитражный суд столицы о признании недействительным инвестиционного контракта, по которому памятник истории и культуры федерального значения "Усадьба Никольское-Урюпино" был переведен в памятники местного значения, а потом были начаты работы по сносу входящих в усадьбу строений. На момент этих действий усадьба находилась в хозяйственном ведении ФГУП "ВПК-Инвест".

В конце прошлой недели стало известно об уголовном деле, которое возбудила Генпрокуратура по запросу депутата Госдумы от "Единой России" Александра Хинштейна о махинациях при покупке земли. По словам источника в правоохранительных органах, уголовное дело возбуждено по статье 165 УК РФ "причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием" (максимальный срок наказания до 5 лет лишения свободы). Источник уточнил, что в депутатском запросе речь идет о покупке несколькими фирмами крупного земельного участка.

Скандал начался неделю назад. Депутат Хинштейн опубликовал в "Московском Комсомольце" статью про комплекс дач "Сосновка" в Троице-Лыкове. Этот комплекс, в котором живут высокопоставленные чиновники, не должен продаваться. "Сосновку-2" при Ельцине отдали Александру Солженицыну. В "Сосновке-4" жил Михаил Касьянов в годы своего премьерства, и когда покинул этот пост, дачу освободил.

"Сосновка-1" и "Сосновка-3" в итоге оказались в частной собственности. По данным Хинштейна, одной из них владеет Михаил Касьянов.

Как говорится в статье, в середине 1990-х председатель Совета Федерации Владимир Шумейко арендовал у государства "Сосновку-1" и "Сосновку-3" на 49 лет на выгодных условиях. 22 января 2003 года премьер-министр Касьянов подписал распоряжение правительства о передачи "Сосновки-1" и "Сосновки-3" Минимуществу для закрепления за подведомственным ему ФГУПом. Через несколько недель министерство разрешило продажу.

Как утверждает в своей статье Хинштейн, открытого конкурса на аукционе не было: объявление было напечатано в мало известном журнале "Жилье и реформы", причем кто-то скупил почти весь тираж. Три претендента на дачи, по сведениям Хинштейна, были зарегистрированы по одному адресу и в один и тот же день. А учредителями одной из них, ООО "Арт-груп", как утверждает журналист, были Касьяновы Михаил Михайлович и Ирина Борисовна, несмотря на то, что по закону госслужащий не имеет права создавать коммерческие структуры.

В итоге "Сосновка-1" площадью в 11 га перешла к фирме "Амелия", которая позже уступила права "Арт-груп". Дача, как говорится в статье, была продана за 720 тысяч долларов, что намного ниже рыночной стоимости участка. В день своей отставки, утверждает Хинштейн, Касьянов оформил сообщение о договоре купли-продажи

Пресс-служба Касьянова прокомментировала эти обвинения так: "За 25 лет пребывания на госслужбе Касьянов никогда не владел ни акциями, ни облигациями, ни паями, ни долями каких-либо коммерческих фирм".

"Известия" начали собственное расследование скандала с покупкой Михаилом Касьяновым престижной дачи "Сосновка-1" в элитном поселке Троице-Лыково на северо-западе Москвы. Первые результаты расследования оказались сенсационными. Выяснилось, что Михаил Касьянов не учреждал 5 сентября 2003 года компанию Арт-Груп, которая участвовала в конкурсе по покупке элитной недвижимости.  Во вторник корреспондент "Известий" нашел истинных учредителей этой компании.

Настоящий учредитель

Напомним, что в депутатском запросе единороса Александра Хинштейна, направленном в Генпрокуратуру, называются три фирмы. Они, по словам автора запроса, участвовали в конкурсе по приобретению недвижимости на объекте "Сосновка-1.". Это фирмы "Арт-груп" и "Амелия", зарегистрированные по одному и тому же адресу: Профсоюзная, 126. Еще одним конкурсантом являлось ООО "Крестар-Инвест", учредителем которой выступало ООО "Назар", зарегистрированное также по Профсоюзной, 126. Все компании учреждены, по словам депутата, 5 сентября 2003 года, в тот моент когда Касьянов еще был премьером. По сведениям Хинштейна, учредителями фирмы "Арт-груп", которая в итоге стала обладателем права на участок земли в 11,5 га, были Михаил Касьянов и его супруга Ирина.

Однако "Известия" выяснили, что компанию "Арт-Груп" учреждал 5 сентября 2003 года вовсе не господин Касьянов и не его жена. По данным регистрационной палаты учредителем фирмы Арт-групп является ООО Регенс. А лицом, предоставившим юридический адрес - некий Дмитрий Буюрис.

"Известия" нашли Дмитрия Буюриса. Это 24-летний сотрудник юридической фирмы "Регенс", которая занимается регистрацией и продажей уже готовых предприятий (этот бизнес широко распространен).

- Для бизнеса иногда полезно продавать уже готовые фирмы, - сказал Дмитрий "Известиям". - Это дороже, чем зарегистрировать собственную, но намного оперативнее. Нужда в таких фирмах возникает, когда нужно срочно провернуть какую-то сделку. Мы таких фирм научреждали довольно много. Схема такова - если это ООО, то учредителем выступает фирма "Регенс", если ЗАО - то "Регенс" и я как физическое лицо. Почему я? Мне предложили, и я не видел причин отказываться. Гендиректором тоже записывали, как правило, меня.

Всех учрежденных им фирм Дмитрий, естественно, не помнит, однако фирму ООО "Арт-груп" запомнил. Учредителем этого ООО 5 сентября 2003 года была записана фирма "Регенс", а сам Буюрис стал гендиректором "Арт-груп". По словам Буюриса, он и предположить не мог, что эта по сути искусственно созданная фирма когда-нибудь будет иметь отношение к самому Михаилу Касьянову. При этом, по словам Дмитрия Буюриса, он не помнит, чтобы Михаил Касьянов покупал эту фирму.

- С Михаилом Касьновым я никогда дел не имел и насколько я знаю, он в нашем офисе не появлялся, - сказал "Известиям" Дмитрий Буюрис.

На вопрос кому и когда была продана копания Арт-Групп Дмитрий отвечать не стал.

- Мы выдаем такую информацию о покупателях, только когда к нам приходят люди из УБЭП и говорят: "А вот что это ваша фирма натворила?", - пояснил Буюрис. - А мы им: "А на тот момент, который вас интересует, это уже не наша фирма - вот документы". Но для всех остальных эта информация является закрытой.

Подозреваемый

Во вторник же "Известия" выяснили новые подробности о государственной компании, продававшей госдачу. Как известно, в понедельник поздно вечером Управление информации и общественных связей Генпрокуратуры сообщило, что в деле о продаже государственных резиденций появился еще один фигурант - Рамиль Гайсин. В сообщении он был назван гендиректором ФГУП "ВПК-Инвест" (именно эта структура организовывала аукцион), однако, как сообщили "Известиям" на этом предприятии, эта информация не соответствует действительности.

- С апреля Рамиль Гайсин уже не является гендиректором, - сказала "Известиям" секретарь Елена (назвать фамилию она отказалась). - Сейчас он занимает должность советника и появляется на предприятии очень редко. Само предприятие вместе с филиалами по распоряжению Росимущества находится в стадии ликвидации, точнее, реорганизации.

Чем вызвана реорганизация, Елена рассказать отказалась, сославшись на то, что первый заместитель директора "ВПК-Инвест" Николай Логиновский категорический запретил общаться с прессой. Сам же г-н Логиновский находится вне Москвы и связаться с ним, по словам Елены невозможно.

Корреспондент "Известий" побывал в офисе "ВПК-Инвест". Он располагается недалеко от метро "Бауманская" на третьем этаже ничем не примечательной блочной четырехэтажке, где находится еще несколько фирм. Никакой вывески, указывающей на присутствие здесь фирмы, ворочающей престижной недвижимостью, обнаружить не удалось. Однако немолодая женщина-вахтер, сидевшая у входа в подъезд, подтвердила "Известиям", что "ВПК-Инвест" находится именно здесь. По ее словам, предприятие уже несколько месяцев не работает, организована ликвидационная комиссия, а сотрудники, в том числе и руководство на работу почти не ходят.

На стене в каморке у вахтера висел список телефонов, куда предписывалось звонить в экстренных случаях. Рамиль Хайруллович Гайсин шел первым в этом списке. Корреспондент "Известий" позвонил по этому телефону однако вежливый мужской голос с восточным акцентом сказал: "Это не Рамиль. Это совсем другой человек". В базе МГТС "Известия" обнаружили домашний телефон Рамиля Гайсина. Однако и там "Известиям" заявили, что по этому телефону Рамиля Гайсина нет. При этом голос был тоже мужской и очень походил на голос предыдущего собеседника.

В Генеральной прокуратуре "Известиям" отказались сообщать о роли Рамиля Гайсина в операциях с престижными земельными участками, законность которых сейчас исследуют следователи и эксперты. В Росимуществе также не смогли пролить свет на обстоятельства продажи двух участков в Сосновке.

- После преобразования Минимущества в Росимущество практически все прежние сотрудники поувольнялись, - сказали "Известиям" в управлении общественных связей Росимущества. - Осталось человек десять из прежних, да и то почти все они не на ключевых должностях. Так что тех, кто может что-то знать об этих участках, вам здесь уже не найти.

В Могорпрокуратуре "Известиям" сообщили, что история с участками в Сосновке - не первый скандальный эпизод в деятельности ФГУП "ВПК-Инвест". Там напомнили, что в конце мая этого года прокуратура Москвы направила иск в Арбитражный суд столицы о признании недействительным инвестиционного контракта, по которому памятник истории и культуры федерального значения «Усадьба Никольское-Урюпино» был переведен в памятники местного значения, а потом были начаты работы по сносу входящих в усадьбу строений. На момент этих действий усадьба находилась в хозяйственном ведении ФГУП "ВПК-Инвест".

Наталия Кабанова, Владимир Перекрест

Интернет-опрос

Вернется ли Касьянов в Россию после отпуска?

Голоса распределились следующим образом:

1.Да - 57,86%

2. Нет - 42,14%

Опрос проводился на интернет-сайте "Известий" по адресу www.izvestia.ru. В голосовании приняли участие 1439 человек

Внеочередное собрание акционеров ОАО "ВымпелКом" состоится 15 августа 2005г. Об этом РБК сообщили в пресс-службе "Альфа-Телеком", входящей в "Альфа-групп", которая является одним из наиболее крупных акционеров "ВымпелКома". "Альфа-Телеком" является инициатором проведения этого собрания. Предметом для обсуждения в ходе собрания будет вопрос о сделке по приобретению компании "Украинские радиосистемы" (торговая марка WellCom). Представители компании "Альфа-Телеком" полагают, что данный вопрос, "имеющий стратегическое значение для развития бизнеса компании "Вымпелком", должен решаться при участии всех акционеров компании". Кроме того, "Альфа-Телеком" считает, что миноритарные акционеры компании выразили свою поддержку инициативе менеджмента компании по выходу на украинский рынок, поддержав двоих кандидатов, номинированных "Альфа-Телекомом", при выборах совета директоров компании на общем годовом собрании акционеров 22 июня 2005г. Напомним, что 14 июня 2005г. Арбитражный суд Москвы прекратил производство по иску компании "Эко Телеком Лтд." к компании "ВымпелКом" и трем членам совета директоров этой компании по поводу покупки ЗАО "Украинские радиосистемы". Производство прекращено в связи с тем, что истец 27 мая 2005г. прислал заявление об отказе от иска. До этого, 14 мая 2005г., Арбитражный суд Москвы прекратил производство по иску миноритарного акционера ОАО "ВымпелКом" о признании недействительной сделки по покупке украинского оператора ЗАО "Украинские радиосистемы", работающего под торговой маркой Wellсom. Дело также было прекращено в связи с отказом истца от своего искового заявления. Ранее сообщалось, что 22 апреля 2005г. совет директоров ОАО "ВымпелКом" не одобрил сделку по покупке украинского оператора "Украинские радиосистемы". Как сообщила пресс-служба компании, пять из девяти членов совета директоров проголосовали за покупку. Однако по уставу компании сделка может быть совершена только в случае, если за нее проголосовали восемь из девяти директоров. Представитель пресс-службы отмечал, что требование "Эко Телеком Лимитид" (структура "Альфа-групп") о созыве внеочередного собрания акционеров для голосования по вопросу приобретения украинского оператора и по другим вопросам было отозвано. 27 октября 2004г. житель г.Темрюк Виктор Макаренко, владеющий несколькими простыми акциями "ВымпелКома", подал в суд на компанию. Он потребовал признать обоснованным приобретение "ВымпелКомом" компании "Украинские радиосистемы", а также изменить устав компании так, чтобы стратегические решения, в числе которых и приобретение сторонних компаний, принимались простым большинством в совете директоров вместо квалифицированного. 13 января 2005г. Темрюкский суд вынес заочное постановление, в котором удовлетворил иск В.Макаренко об изменении устава "ВымпелКома". 4 февраля 2005г. "ВымпелКом" получил постановление Темрюкского суда и подал на него кассационную жалобу. 12 апреля 2005г. Краснодарский кассационный суд в жалобе "ВымпелКому" отказал. Дело было передано в Московский арбитражный суд. В группу компаний ОАО "ВымпелКом" входят операторы сотовой связи, предоставляющие свои услуги под торговыми знаками "Билайн" в России и K-mobile и EXCESS в Казахстане. Лицензии на предоставление услуг сотовой связи группы компаний "ВымпелКом" охватывают территорию, на которой проживает около 94% населения России (136 млн человек), включая Москву, Московскую область и Санкт-Петербург, а также всю территорию Казахстана. Чистая прибыль ОАО "ВымпелКом" по US GAAP в 2004г. увеличилась на 53,1% - до 350,39 млн долл. Выручка компании возросла на 60,7% - до 2 млрд 146 млн 629 тыс. долл. Норвежской телекоммуникационной компании Telenor принадлежит 26,6% голосующих акций "ВымпелКом", "Альфа-Телекому" - 32,9%. Около 40% акций "ВымпелКома" обращаются на NYSE. Чистая прибыль Telenor ASA в I квартале 2005г. сократилась на 45,5% - до 210 млн евро против 385 млн евро, полученных годом ранее.