По мере того как Россия и российский бизнес становятся частью европейской и мировой правовой культуры, возникает проблема различных юрисдикций. Она состоит в том, что постановления иностранных судов, касающиеся российских юридических и физических лиц, автоматически признаются, а решения российских судов в отношении иностранных компаний и кредитно-финансовых учреждений традиционно игнорируются. Последнее десятилетие пестрит примерами бесцеремонного обращения с российскими гражданами и организациями за рубежом, которое нередко выливается в грубое нарушение их прав и интересов. Чаще всего мы сталкиваемся с произволом западной Фемиды в отношении отечественных участников внешнеэкономической деятельности. Дискриминация приобретает унизительные формы: запросто арестовывается российское имущество, берутся под стражу действующие и бывшие высокопоставленные официальные лица, блокируются активы банков, средства граждан и организаций. Государство и отечественные компании несут ощутимые потери – не менее 1,5 млрд. долл. в год, что подрывает основы экономической безопасности страны.
О том, как это происходит, легко проследить на примере самого крупного и затяжного международного банковского конфликта последних лет с российским участием – продлившейся около четырех лет тяжбы между АКБ «Национальный резервный банк» и французским банком «Креди Агриколь Индосуэц» (КАИ). Стоит напомнить, что причиной тяжбы «зеленого банка» (так называют КАИ во Франции) с НРБ стал отказ последнего исполнить 14 сомнительных форвардных сделок, которые, по версии французского банка, были якобы заключены до кризиса 1998 года в России. Однако все инстанции российского Арбитражного суда, включая высшую, признали эти сделки не заключенными из-за отсутствия подтверждающих их письменных документов и запретили КАИ совершать действия, направленные на списание средств со счетов НРБ в России и за рубежом. Вопреки этому Верховный суд штата Нью-Йорк, куда «Креди Агрик-оль» подал иск на НРБ, вынес решение в пользу «зеленого банка» и обязал НРБ выплатить истцу около 120 млн. долларов исковых требований. На основании этого решения КАИ инициировал весной 2000 года арест находящихся на зарубежных счетах средств НРБ (в основном в виде ценных бумаг) на общую сумму около 500 млн. долларов.
Незаконный избыточный арест нанес серьезный удар по российскому банку. Лишь в сентябре 2000 года юристы НРБ сумели через Бельгийский суд добиться сокращения арестованных активов. Однако около 340 млн. долларов, принадлежащих российскому банку, остались заблокированными в системе Евроклир в Бельгии. В сложившейся ситуации НРБ предъявил в Московский арбитражный суд иск к КАИ о возмещении убытков на сумму 75 млн. долларов. В январе 2001 года иск российского банка был удовлетворен и затем подтвержден вышестоящими судебными инстанциями. Имея на руках исполнительный лист, НРБ через уполномоченных юристов блокировал счета КАИ в Банке Франции на 75 млн. долларов и формально мог бы вступить в права владения этими средствами. Однако Банк Франции воспрепятствовал их списанию. В ответ юристы НРБ подготовили еще один иск для возмещения прямых убытков от непоставки клиентам ценных бумаг, в результате чего общая сумма исковых требований НРБ к КАИ возросла до 180 млн. долларов. В конечном итоге благодаря стойкости российского банка, который отстаивал свои интересы, по большому счету, в одиночку, к лету 2003 г. между сторонами был подписан договор, урегулировавший обязательства. Однако решения наших судов так и не были признаны за рубежом. И в этом — главный проигрыш российской стороны.
Недавний арест в Берне по ордеру суда Западного округа штата Пенсильвания экс-министра атомной энергии РФ Евгения Адамова стал очередной (после задержания госсекретаря Союза Белоруссии и России Павла Бородина в Швейцарии, министра спорта и туризма России Бориса Иванюженкова в США) унижающей достоинство нашего государства и его граждан силовой акцией. Вообразите, что произошло бы в Америке, если бы по запросу российского суда был арестован даже не министр, а какой-нибудь мелкий клерк. Какие бы ноты и ультиматумы последовали по дипломатическим каналам и из уст верховной власти США! У нас — ничего подобного. Только жалкая попытка с помощью Басманного суда спасти Адамова арестом из-под ареста – и то не как гражданина, а как потенциального разносчика госсекретов (посмотрим еще, какому запросу — американскому или российскому — отдадут приоритет швейцарские власти). Похоже, мы уже начинаем сживаться с ролью униженных и оскорбленных. Очень жаль! Это положение вещей надо срочно исправлять, возвращая достоинство себе и заставляя уважать себя за рубежом.
В нашем основном законе (ст. 61 Конституции РФ) записано, что Российская Федерация гарантирует своим гражданам защиту и покровительство за ее пределами. Увы, эта конституционная норма так и остается декларативной. Попытки ее реализовать носят эпизодический характер и происходят после личного вмешательства главы государства, который дает соответствующие специальные поручения. В упомянутом конфликте между НРБ и КАИ российские министерства и ведомства предприняли отдельные меры по защите интересов НРБ только после указания президента на этот счет.
Что касается тогдашнего премьер-министра Михаила Касьянова, то он предпочел отмахнуться от проблемы и проигнорировать просьбы российского банка о поддержке, дав понять, что это частное дело двух коммерческих структур, которые должны решать свои споры самостоятельно. А назначенный Касьяновым переговорщик Колотухин, к сожалению, провел «переговоры» так, что российский банк оказался проигравшей стороной.
Такое безразличное и даже пренебрежительное отношение высших российских чиновников к интересам соотечественников развязывает руки всякого рода зарубежным «истцам», преследующим либо экономические, либо политические, либо иные цели, это ослабило позиции России в целом на международном правовом поле. Поэтому нашим уделом стали запоздалые оборонительные потуги в противовес застающим нас всегда врасплох тщательно спланированным атакам. Одна из главных слабостей нашей «оборонительной системы» заключается в упорном нежелании государства рассматривать интересы государственных и частных учреждений и предприятий на равных, в одной связке – как общенациональные. В большинстве случаев родное правительство бросает на произвол судьбы отечественные коммерческие организации в борьбе с западными мастерами предъявлять необоснованные требования.
Яркий пример тому – уход государства от переговоров по проблеме форвардных контрактов, которая возникла после августа 1998 года. Хотя и ЦБ, и Минфину было известно, что значительная часть требований западных банков к российским – фикция, они тем не менее почли за лучшее не ввязываться в драку. При этом никого в правительстве не взволновало, что в случае удовлетворения необоснованных исков из страны ни за что ни про что могут уйти сотни миллионов долларов, а кризис в банковском секторе страны еще более усугубится.
В результате подобной практики мы имеем то, что имеем. Если наше государство действительно хочет обеспечить экономический рост, необходима национальная политика защиты экономических интересов России за рубежом. Она должна гарантировать российским предприятиям и гражданам возможность в полном объеме пользоваться всеми правами, установленными законодательством государств их пребывания, а также международными договорами и обычаями международного права. У нас в последнее время много говорят о том, что надо ставить наши экономические отношения с государствами бывшего СССР в зависимость от их политической лояльности к России, доходит даже до призывов применять санкции. Предлагаю посмотреть на эту проблему с другой стороны: одной из форм защиты экономических интересов России и ее граждан может быть увязывание межгосударственных политических отношений с тем, как в том или ином государстве ближнего или дальнего зарубежья относятся к собственности или бизнесу наших граждан. «Москва своих не бросает!» – эта крылатая фраза должна стать содержанием нашей политики по защите российских экономических интересов за рубежом.
Здравый смысл подсказывает: давно пора принять специальный федеральный закон о защите российских граждан, предприятий и организаций за рубежом, который бы обязывал чиновников всех степеней защищать интересы россиян за границей вне зависимости от их отношения к средствам производства и формам собственности. Сам факт принятия такого документа продемонстрирует решимость России отстаивать свои экономические интересы на международной арене. Разумеется, в законе должны быть исчерпывающе прописаны инструменты и механизмы защиты российских экономических интересов за рубежом. Соответствующие предложения имеются у Национального инвестиционного Совета (НИС), который разрабатывал их на протяжении последнего времени при участии видных отечественных экономистов и правоведов из РАН, а также представителей депутатского корпуса. Эти предложения могут лечь в основу федеральной программы, в разработке которой НИС и инициативная группа депутатов Госдумы готовы участвовать во взаимодействии с аппаратом администрации президента Российской Федерации, правительства Российской Федерации, федеральными министерствами и ведомствами.
Жизненная необходимость подготовки и принятия этих документов в свете последних событий и перспективы вхождения России в ВТО – очевидны. Промедление может обернуться для нас усилением давления на нашу страну как на конкурента с помощью юридической казуистики и чревато многочисленными нежелательными последствиями, включая угрозу арестов все большего круга лиц и имущества все большего числа российских частных и государственных организаций за рубежом. Не следует со свойственной нам беспечностью дожидаться времени, когда отечественный флот будет заперт в российских портах, а участники внешнеэкономической деятельности и многие функционеры госаппарата станут невыездными...

Александр ЛЕБЕДЕВ,
депутат Госдумы РФ,
президент Национального