 |
 |
|
|
 |
|
|
||
|
||||||||||||||||
|
 |
|
|
|||||||||||||
|
о суде | · | правовые основы | · | арбитражный процесс | · | практика | · | карта сайта | · | поиск | |
||||
|
 |
|
|
|||||||||||||
|
||||||||||||||||
|
|
  
|
|
известия: Александр Владимирович, можно ли уже говорить о преимуществах корпоративного управляющего перед аналогичной деятельностью частных лиц? Александр Турбанов: Агентство стало выполнять функции конкурсного управляющего только в начале этого года, поэтому о системном результате говорить еще рано. Но уже сейчас могу отметить существенное снижение затрат на процедуры конкурсного производства и ликвидации. Раньше эти затраты покрывались за счет конкурсной массы и действительно достигали серьезных размеров. Иногда в разы превышали сумму, выплаченную всем кредиторам. Сейчас деятельность сотрудников, занятых в конкурсном управлении, мы оплачиваем из своего бюджета, конкурсная масса при этом не расходуется. Явная выгода для кредиторов. Косвенно об эффективности нового механизма можно судить по тому, что кредиторы нескольких "старых" банков-банкротов обратились с ходатайством назначить Агентство по страхованию вкладов вместо конкурсного управляющего - физического лица. Мы рассчитывали, что в год в наше ведение будет передаваться примерно 25 банков. Но уже сейчас в нашу орбиту вовлечено 35 банков. Из них более чем в двадцати мы являемся конкурсным управляющим, в трех - принудительным ликвидатором. Наиболее известные из банков, с которыми мы работаем, - Внешагробанк, Агропромстройбанк и "Олимпийский". В самое ближайшее время ожидаем еще более десяти банков. Это банки с только что отозванной лицензией или из числа "старых" банкротов. известия: В работе с Содбизнесбанком АСВ придется выполнять сразу две возложенные на него функции - страховщика и конкурсного управляющего? Насколько целесообразно объединение этих двух функций в рамках одной структуры? Александр Турбанов: В отношении Содбизнесбанка мы не будем выступать в роли страховщика, поскольку банк не является участником системы страхования вкладов. Выплаты вкладчикам будут производиться Банком России на основании специального закона, принятого в прошлом году. Что же касается принципиальной схемы, то такое объединение функций используется в мировой практике, например, в США и Японии, и означает для кредиторов только плюсы. Результаты такого совмещения - быстрая выплата вкладов, прозрачность процедуры банкротства. Логика объединения функций очевидна: вкритической ситуации ответственным должен быть кто-то один. Видимо, именно этим руководствовалось правительство, когда решило объединить МЧС и пожарную службу. Так и кредиторам важно знать одну инстанцию, ответственную за возврат их средств. Содержательно эти функции - выплата страховки и дальнейшие расчеты с кредиторами уже в ходе ликвидации - звенья одной технологической цепочки. На первом этапе агентство расплачивается из страхового фонда с основной массой вкладчиков, чьи требования к банку не превышают 100 тыс. рублей.Затем в процедуре конкурсного производства реализует активы банка-банкрота и из сформированной конкурсной массы расплачивается как с вкладчиками, чья сумма требований больше 100 тыс. руб., так и с оставшимися категориями кредиторов. При этом агентство крайне заинтересовано в оптимальном - по затратам и по времени - варианте банкротства банка, дабы поскорее и в как можно более полном объеме возместить затраты страхового фонда на выплаты вкладчикам. известия: Некоторые аналогичные АСВ структуры за рубежом выполняют и еще одну функцию - они предупреждают банкротства. Александр Турбанов: Действительно, в ряде стран - США, Южной Корее, Польше, Норвегии - организации, подобные нашей, участвуют в оздоровлении банков, чтобы упредить банкротство. Зачастую это дешевле, чем банкротство. Но вопрос не в том, будем ли именно мы выполнять эту функцию. Вопрос в том, какой инструментарий и какие финансовые источники будут при этом использоваться. Чаще всего если государство видит в этом необходимость, то оно и финансирует, хотя бы на начальном этапе, эту деятельность. Насколько я могу судить, заинтересованность в подобном расширении функций нашего агентства уже проявили и Центробанк, и международные эксперты, но пока на уровне отдельных высказываний. А ведь все помнят, что от момента появления, в частности, законопроекта по страхованию вкладов до принятия соответствующего закона прошло десять лет. известия: Ваш новый подопечный - Содбизнесбанк - жертва прошлогодней кризисной ситуации. Не ожидает ли нас что-либо подобное? Какие прогнозы существуют на этот счет? Александр Турбанов: Каких-либо серьезных потрясений на банковском рынке в ближайшее время быть не должно. В систему страхования вкладов Банком России были допущены только финансово устойчивые банки. Поэтому в течение этого года мы страховых случаев не ждем. В следующем, согласно нашим расчетам и моделированию ситуации, возможны лишь единичные случаи. Думаю, 2006 год агентство посвятит подготовке прогноза на более длительный период.
В споре за водочную марку "Гжелка" группа "Кристалл" предпринимателя Сергея Зивенко одержала промежуточную победу. В конце прошлой недели суд обязал Роспатент вернуть права на марку ТПГ. Но главный противник Зивенко - питерский завод "Ливиз" не сомневается в том, что им удастся оспорить это решение. МОСКВА, 27 июня. Арбитражный суд Москвы, как ожидается, начнет основное слушание по иску ОАО «Юганскнефтегаз» к ОАО «НК «ЮКОС» о взыскании 141,2 млрд рублей убытков, связанных с претензиями налоговых органов. Напомним, что 10 июня арбитраж отложил рассмотрение иска по ходатайству «Юганскнефтегаза» для предоставления дополнительных документов. Ранее предварительное заседание переносилось в связи с необходимостью предоставления «Юганскнефтегазу» дополнительных документов. В частности, в документах, которые необходимо было представить, содержится информация о том, действуют ли до сих пор в отношении компании решения налоговых органов о доначислении налогов, оспорены ли эти решения в суде и на какой стадии находятся судебные дела. Как напоминают «Ведомости», «Юганскнефтегаз» в начале марта обратился в суд с исками о взыскании с «ЮКОСа» более 304 млрд рублей. Из них 163,2 млрд рублей — убытки, причиненные «ЮКОСом», закупавшим у своей «дочки» с 1999 по 2003 годы нефть по заниженным ценам. Второй иск, который рассматривался сегодня, — о взыскании с «ЮКОСа» 141,2 млрд рублей убытков, связанных с претензиями налоговых органов. Ранее суд отклонил ходатайство компании об объединении этих исков в одно производство. Позднее «Юганскнефтегаз» подал еще один иск на сумму 62,3 млрд рублей, который сегодня был удовлетворен судом.
Арбитражный суд Москвы сегодня проведет основные слушания по иску ОАО "Юганскнефтегаз" о взыскании с НК "ЮКОС" 141,172 млрд руб. убытков, связанных с взысканием налоговой задолженности по пяти решениям налоговых органов.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКВЫ РАССМОТРИТ ИСК ЮГАНСКНЕФТЕГАЗА К ЮКОСУАрбитражный суд Москвы в понедельник планирует рассмотреть иск ОАО "Юганскнефтегаз" к ОАО "НК "ЮКОС" о взыскании 141,172 миллиарда рублей убытков, связанных с претензиями налоговых органов. Прошлое заседание было отложено по ходатайству истца для предоставления в суд дополнительных документов по делу. Ранее, выступая на заседании суда, адвокат истца заявил, что требования компании основываются на статье 15 Гражданского кодекса РФ и статьи 71 закона "Об акционерных обществах". АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЛАНИРУЕТ РАССМОТРЕТЬ ИСК "ЮГАНСКНЕФТЕГАЗА" К "ЮКОСУ"Арбитражный суд Москвы в понедельник планирует рассмотреть иск ОАО "Юганскнефтегаз" к ОАО "НК "ЮКОС" о взыскании 141,172 миллиарда рублей убытков, связанных с претензиями налоговых органов. Прошлое заседание было отложено по ходатайству истца для предоставления в суд дополнительных документов по делу. Ранее, выступая на заседании суда, адвокат истца заявил, что требования компании основываются на статье 15 Гражданского кодекса РФ и статьи 71 закона "Об акционерных обществах". В начале марта "Юганскнефтегаз" обратился в суд с исками о взыскании с "ЮКОСа" более 304 миллиардов рублей. Из них 163,125 миллиарда рублей - это убытки, которые, по мнению добывающей компании, были причинены "ЮКОСом", закупавшим нефть у своей "дочки" по заниженным ценам в 1999-2003 годах. Очередное заседание по этому делу назначено на 19 июля. Еще 141,172 миллиарда рублей - это сумма убытков, связанная с взысканием налоговой задолженности с "Юганскнефтегаза". Позднее "Юганск" подал третий иск, в котором требовал взыскать с бывшей "материнской" структуры 62,4 миллиарда рублей за поставленную в прошлом году, но неоплаченную нефть. Этот иск был удовлетворен столичным арбитражем 13 мая. http://www.rambler.ru/click?from=info&_URL=http://www.rian.ru/rian/intro.cfmПЛАТЕЖКА ДЛЯ ЮКОСАВчера вечером Арбитражный суд города Москвы постановил взыскать с НК ЮКОС сумму в размере 3,4 млрд. долл. (99,375 млрд. рублей) по иску МНС, который был основан на результатах проверки налоговиками итогов деятельности нефтяной компании за 2000 год. Руководство ЮКОСа уже сегодня не исключило возможность банкротства компании еще до окончания 2004 года, а международное рейтинговое агентство Standard&Poor's приняло решение оставить рейтинг российской нефтяной компании, находящийся на уровне "ССС", под особым наблюдением в списке CreditWatch с негативным прогнозом. Представители ЮКОСа в арбитражном суде категорически отвергли обвинения в неуплате налогов, назвав их "необоснованными и избирательными", направленными на разрушение одной из крупнейших отечественных компаний, и заявили о своем намерении обжаловать решение суда в вышестоящей инстанции. В результате принятого вчера судебного решения профицит федерального бюджета на 2004 год может увеличиться более чем в два раза. Это будет оплачено банкротством ЮКОСа или, как минимум, резким падением его акций, котировки которых сегодня на РТС рухнули на 11,58%. Стоит напомнить, что проверку финансовой деятельности НК ЮКОС налоговики начали в середине декабря прошлого года. Первоначально в претензиях МНС фигурировала цифра в 150 млрд. руб., однако уже к концу года нефтяной компании был предъявлен акт налоговой проверки за 2000 год, свидетельствующий о неуплате налогов на сумму 98 млрд. руб. Основные претензии МНС сводились к тому, что ЮКОС, преследуя цели уклонения от налогов, создал в регионах с льготным налогообложением (Калмыкия, Мордовия и Эвенкия), а также в ЗАТО в Челябинской, Свердловской и Нижегородской областях порядка двух десятков трейдинговых структур, которые занимались скупкой нефти у добывающих "дочек" ЮКОСа по заниженным ценам, а затем уже реализовывали продукцию по рыночной стоимости. И все бы ничего, но трейдеры должны были выполнить ряд обязательств, включая инвестирование в экономику и создание реальных рабочих мест там, где они территориально располагались. По словам инспекторов МНС, проводивших проверку, структуры ЮКОСа игнорировали свои обязательства, что и послужило основой для обвинения в необоснованном уходе от налогообложения на сумму 1,66 млрд. долл. (порядка 48 млрд. руб.). Остальная часть требований включает в себя штрафы (19,2 млрд. рублей) и пени (32,2 млрд. рублей). Как известно, в середине января ЮКОС, не признав себя виновным, направил в министерство свои возражения, после чего началась повторная проверка документации, сопровождаемая "подковерными" переговорами, которые продолжались до середины апреля. В результате позиции МНС так и не изменились. 14 апреля налоговики потребовали с ЮКОСа уплатить требуемую сумму и, несмотря на то, что формально нефтяникам отводилось на это два дня, необходимые бумаги в компании получили всего за несколько часов до истечения этого срока. На следующий же день МНС подало иск в арбитражный суд Москвы о взыскании 99,375 млрд. руб. с ЮКОСа, в обеспечении которого было арестовано все имущество компании, кроме производимой ей продукции. В качестве ответного хода адвокаты ЮКОСа подали жалобу на действия МНС, и до ее рассмотрения суд запретил налоговикам требовать с компании означенную сумму. Интересно, что первое слушание по иску МНС к ЮКОСу прошло в день инаугурации вновь избранного президента Владимира Путина 7 мая, а финальный аккорд прозвучал вчера, когда глава государства выступал с посланием Федеральному Собранию. В этой связи может сложиться впечатление, что суд намеренно назначил рассмотрение этого дела по существу как раз на тот момент, когда информационное поле страны оказалось фактически полностью "блокировано" обсуждением выступления Путина. Впрочем, скорее всего, имело место все же стечение обстоятельств. Как бы там ни было, но решение по иску МНС к нефтяной компании уже вынесено. Виновными в уклонении от уплаты от налогов были признаны управляющий делами ЮКОСа Михаил Додонов и главный бухгалтер компании Ирина Голубь. Однако защита ЮКОСа в лице адвоката Сергея Пепеляева уже заявила о том, что будет обжаловать вчерашнее решение суда, поскольку в ходе процесса якобы были допущены существенные нарушения. Из слов Пепеляева можно понять, что суд проявил дискриминацию в отношении защиты ЮКОСа - некоторым адвокатам вообще не предоставили "слова", в то время как обвинение выступало в суде более двух дней. Более того, по мнению адвоката, суд сделал неправильный вывод из документов, предоставленных следствию ранее. Так, если руководствоваться фактами, изложенными в этих документах, главбух ЮКОСа Ирина Голубь возглавляла фирму "ЮКОС-Инвест", занимавшуюся ведением бухучета в трейдерских структурах, зарегистрированных в оффшорах. Из этого МНС вполне логично делает вывод, что НК была посредником во всех сделках с участием трейдеров, которые были задействованы в схеме ухода от налогов. Защита считает эту логику порочной, ибо суду было необходимо учесть то, являются ли эти трейдинговые структуры и "головная" компания так называемыми "взаимозависимыми лицами". По словам Пепеляева, "взаимозависимыми" являются лишь три компании из семнадцати и, как следствие, он отвергает все обвинения в адрес Михаила Ходорковского и Платона Лебедева по поводу уклонения в уплате налогов. Напомним, что процесс по "делу Ходорковского" начинается уже завтра, и вчерашнее решение Московского арбитражного суда послужит для него важным прецедентом, вполне вероятно, способным оказать влияние на его исход. Оценивая варианты дальнейшего развития событий вокруг НК ЮКОС, большинство аналитиков видит три "выхода" из сложившейся ситуации: банкротство, "развод" с "Сибнефтью" или же продажа части активов для погашения задолженности. Именно такая "раскладка" возникает, если принять на веру, что адвокатам компании не удастся добиться "положительного" исхода в вышестоящих инстанциях. Думается, что в самом ЮКОСе уже давно морально готовы к тому, что им придется расстаться с 3,5 млрд. долл. Об этом косвенно свидетельствует вчерашнее заявление пресс-секретаря ЮКОСа Александра Шадрина, согласно которому компания вполне может расплатиться с МНС, поскольку располагает "наличными деньгами и активами, самым ценным из которых является "Сибнефть". Однако если учесть, что на активы ЮКОСа пока что наложен трест, в его платежеспособности можно усомниться. Хотя здесь, пусть чисто теоретически, но возможет один вариант. По оценкам специалистов, на данный момент времени ЮКОС располагает свободными средствами на сумму в 2-2,5 млрд. долл. Для погашения задолженности перед государством компании, следовательно, необходимо еще где-то 1-1,5 млрд. долл. А значит, выход один - внешние заимствования. Но, принимая во внимание сложившуюся ситуацию, а также недавние заявления министра финансов Алексея Кудрина ("в отношении ЮКОСа мы всего лишь начали выдвигать претензии" - из этого можно сделать вывод, что на повестке дня еще и 2001 и 2002 годы), с трудом верится, что кто-то рискнет пойти навстречу руководству компании. Более того, стоит учесть и то, что ЮКОСу грозит еще и технический дефолт на общую сумму в 2,6 млрд. долл. Вдобавок ко всему сегодня Мосгорсуд признал законным наложение ареста на швейцарские счета фигурантов "дела ЮКОСа", на которых находится около 5 млрд. долл. Одним словом, участь незавидная. А потому не вызывает никаких удивлений сегодняшнее решение рейтингового агентства Standard & Poor's. Ибо если ЮКОС проиграет апелляцию, или если кредиторы либо сама компания объявят дефолт в соответствии с условиями кредитных соглашений, кампания может оказаться под угрозой кризиса ликвидности, вынужденной продажи ключевых активов, процедур банкротства или фактической национализации активов. ЭНЕРГОРЕФОРМУ ТОРМОЗЯТ ДОЛГИКредиторы недовольны разделением “Челябэнерго” Бывший глава РАО ЕЭС может серьезно попортить кровь нынешнему. Некоммерческая организация “Единый электроэнергетический комплекс”, возглавляемая бывшим предправления РАО Анатолием Дьяковым, через суд потребовала признать недействительным реформирование одной из “дочек” монополии, задолжавшей более 100 млн руб. Эксперты предупреждают, что таких исков может быть множество.
В процессе реформы электроэнергетики региональные энергокомпании делятся на предприятия по видам бизнеса. Уже зарегистрированы 140 компаний, созданных на базе 37 “дочек” РАО ЕЭС. Акционеры “Челябэнерго” приняли решение о реорганизации в июне 2004 г. По плану реформы из энергосистемы были выделены генерирующая, сбытовая и управляющая компании, магистральные электросети и Южноуральская ГРЭС, которая затем вошла в состав ОГК № 3. В “Челябэнерго” остались распределительные сети. Новые компании были зарегистрированы 31 января этого года, а с 1 февраля они начали работать самостоятельно. Но реформа “Челябэнерго” понравилась не всем. Его кредитор — корпорация “Единый электроэнергетический комплекс” (ЕЭЭК) подала в московский арбитражный суд иск к Федеральной налоговой службе с требованием признать недействительной регистрацию выделенных из “Челябэнерго” компаний. В иске (копия имеется в распоряжении “Ведомостей”) указывается, что “Челябэнерго” должно истцу 124,61 млн руб. Этот долг признан третейским судом при РАО ЕЭС и подтвержден московским арбитражным судом и арбитражным судом Московского округа. Арбитраж Челябинской области еще в августе 2004 г. выдал ЕЭЭК исполнительный лист на взыскание долга, но “Челябэнерго” его так и не погасило. В иске утверждается, что энергокомпания не выполнила требование закона об акционерных обществах и не уведомила ЕЭЭК как кредитора о предстоящей реорганизации. Истец ссылается на постановление Высшего арбитражного суда от 31 октября 2000 г. о том, что нарушение прав кредиторов при реорганизации акционерного общества является основанием для отказа в регистрации выделенных компаний. Суд заявление принял и назначил предварительное заседание на 11 июля. ЕЭЭК — некоммерческая организация, членами которой являются большинство энергетических предприятий страны. Ее президент — бывший предправления РАО ЕЭС Анатолий Дьяков. Представитель ЕЭЭК пояснил “Ведомостям”, что “Челябэнерго” не расплатилось с внебюджетным фондом НИОКР корпорации. Он утверждает, что у ЕЭЭК нет желания затормозить реформу энергетики. Но, подчеркивает он, во время реформы из “Челябэнерго” были выведены активы и, по данным Единого государственного реестра юридических лиц, уставный капитал компании теперь составляет 0 руб. “Мы просто пытаемся отстоять свои права и вернуть деньги. "Челябэнерго" в суде говорит, что у него тяжелое финансовое положение. Но за девять месяцев 2004 г. компания перед реорганизацией выплатила дивидендов на 190 млн руб.”, — возмущается собеседник “Ведомостей”. Представитель “Челябэнерго” не смог прокомментировать требования ЕЭЭК, заявив лишь, что уставный капитал компании остался прежним — 5,5 млрд руб. Эти же данные приведены и в разделительном балансе, размещенном на сайте РАО. По закону об АО, кредиторы, не поддерживающие реорганизацию компании, могут требовать досрочной выплаты долгов. Все энергокомпании должны предусмотреть затраты на это в своем бюджете, поясняют в РАО. Например, “Ленэнерго” придется погасить 2,2 млрд руб. из облигационного займа на 3 млрд руб. — именно столько держатели облигаций предъявили к погашению. По данным РАО на 30 сентября 2004 г., долгосрочные займы всего энергохолдинга составляют 17,37 млрд руб., а краткосрочные — 70,7 млрд руб. Из них 4,5 млрд руб. — это облигации “дочек”, 5,4 млрд руб. — кредиты российских банков, 2,9 млрд руб. — кредиты зарубежных банков. “Как правило, с банками удается договориться, а вот с мелкими кредиторами могут возникнуть проблемы”, — говорит гендиректор одной из энергосистем. РАО придется найти способ рассчитаться с кредиторами “дочек”, если не хочет столкнуться с массовыми попытками оспорить реформу в суде, полагает президент Института энергетической политики Владимир Милов. Он отмечает, что неурегулированные долги есть практически у каждой “дочки” РАО ЕЭС. Правда, руководитель департамента налогов и права “Бейкер Тилли Русаудит” Эдуард Кучеров сомневается, что суды поспешат выполнять требования кредиторов. Скорее всего суд определит, какая из созданных в ходе реформы компаний должна отвечать по старым долгам, полагает он. В РАО ЕЭС уверены, что разворота реформы “Челябэнерго” не будет. “Как правило, накануне реорганизации все энергосистемы договариваются со своими кредиторами, — уверяет представитель энергохолдинга Марита Нагога. — Возможно, в этом случае произошла техническая ошибка или была проявлена халатность. Но спор будет урегулирован”. По ее словам, до этого в РАО была только одна попытка оспорить законность реформирования энергосистемы. В Волгограде один из потребителей просил суд признать недействительной реорганизацию “Волгоградэнерго”, посчитав, что новая сбытовая компания не сможет обеспечить ему надежное энергоснабжение. Но по закону оспорить реорганизацию может либо акционер, либо кредитор, поэтому суд счел это требование необоснованным. ПЕРВАЯ ЖЕРТВА «АНТИОТМЫВОЧНОГО» ЗАКОНААрбитражный суд Москвы признал «Содбизнесбанк» банкротом и открыл в отношении него конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Агентство по страхованию вкладов. РАССМОТРЕНИЕ ИСКА ЮНГ К ЮКОСУ ОТЛОЖЕНО НА 29 ИЮНЯАрбитражный суд Москвы объявил перерыв до 29 июня в рассмотрении иска "Юганскнефтегаза" к НК "ЮКОС", "ЮКОС Эксплорейшн энд Продакшн" и "ЮКОС-Москва" о взыскании убытков в размере 141,2 млрд руб, связанных с предъявлением компании налоговых претензий по пяти решениям налоговых органов, сообщает ИТАР-ТАСС. |
|
Архив:
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
