24 июня 2005 г.

Компания "ДОН-Строй" подала в Арбитражный суд города Москвы иск к издателю газеты "Версия" ЗАО "МАПТ-Медиа", в котором требует взыскать с нее 66 млн. рублей. Как сообщили в пресс-службе компании, иск подан в ответ на статью "Гнилое дно "ДОН-Строя". Заседание суда по иску ЗАО "ДОН-Строй" к ЗАО "МАПТ-Медиа" назначено на 12 июля 2005 года. Интересы истца представляет юрист Максим Черниговский.

В своем иске "ДОН-Строй" утверждает, что вышеупомянутая статья основана на вымышленных фактах и ничем не подкрепленных заявлениях некомпетентных лиц. Распространенные газетой сведения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию компании. В статье газеты "Версия", по мнению истца, содержится ложная информация о состоянии готовых и строящихся объектов компании, искаженные сведения об условиях труда ее сотрудников и их профессиональном уровне, а также измышления о наличии у компании конфликтов с третьими лицами.

По мнению представителей компании, подобные публикации создаются с исключительной целью опорочить деловую репутацию компании, унизить ее сотрудников и руководителей. В результате "ДОН-Строй" требует не только опубликовать опровержение распространенных ложных сведений, но и возместить ущерб, нанесенный ее деловой репутации. Причиненный ущерб истец оценивает в размере 2,3 млн. долларов.

23 июня в Москве прошло общее годовое собрание акционеров ОАО "Нефтяная компания "ЮКОС". Подведя итоги 2004 года и утвердив годовой отчет и бухотчетность, акционеры избрали новый состав Совета директоров, и убедившись, что банкета не предвидится ("Банкет будет, но не в этом году: счета арестованы", - разочаровал их от имени руководства компании Виктор Геращенко), разошлись по домам. Однако в ходе этого достаточно рядового события, которое происходит ежегодно, собравшимся был преподнесен сюрприз в виде откровения Геращенко о событиях полуторагодовой давности, когда собственно и началось "дело "ЮКОСа". Кроме того, акционерам по таинственным причинам так и не удалось внести изменения в устав компании.

Но сначала об официальных итогах собрания. "ЮКОС" выжил. Никто не сомневается, что прошедший год был для него непростым, можно сказать - худшим из всех. За налоговые долги у компании отобрали ее основное добывающее предприятие - "Юганскнефтегаз". Мало кто верил, что "ЮКОСу" удастся избежать банкротства, которым то и дело грозило его руководство. Но Геращенко заверил, что впредь компания не будет оперировать этим термином в своих заявлениях и не планирует говорить о ликвидации. Он подчеркнул, что "ЮКОС" продолжает существовать и верить в светлое будущее. По словам председателя Совета директоров, даже без "Юганска" "ЮКОС" может остаться "пятой или шестой компанией России", хотя и планирует добыть в 2005 году вчетверо меньше нефти, чем в предыдущем.

Акционеров заверили, что "ЮКОС" сможет погасить все имеющиеся у него задолженности, хотя и считает большую их часть вмененной несправедливо. Как заявил Геращенко, в настоящее время компания выплатила две трети долгов (точнее, 407,4 миллиарда рублей) по выставленным государством налоговым претензиям за 2000-2003 года, которые составляют 583 миллиарда рублей. Возможные претензии иностранных миноритариев Совет директоров "ЮКОСа" "не очень беспокоят", отметил его председатель.

Однако, чтобы закрыть эти долги, компании придется приложить титанически усилия. На погашение налоговых претензий будет направляться более 90 процентов выручки, сообщил Франк Ригер, первый вице-президент "ЮКОС-РМ" (одной из двух управляющих компаний "ЮКОСа", отвечающей за переработку и сбыт). Более того, чтобы расплатиться с государством, предполагается продажа как непрофильных, так и профильных активов, "если для этого будут получены разрешения компетентных органов". Выслушав это, акционеры вошли в положение и решили отказаться от дивидендов по итогам 2004 года, а всю прибыль направить на погашение налоговой задолженности.

"ЮКОС", который сейчас нуждается в средствах как никогда, находится в их постоянном поиске. По словам Ригера, новый источник доходов был найден. Кроме нефтедобычи и переработке сырья отныне компания станет оказывать услуги по транспортировке и логистике нефти и нефтепродуктов сторонним организациям. Под этими организациями, очевидно, в первую очередь имеется в виду "Роснефть", которая после приобретения "Юганскнефтегаза" широко использует инфраструктуру "ЮКОСа". Как утверждают некоторые СМИ, на днях некогда возглавляемая Ходорковским компания даже получила благодарственное письмо от руководства "Роснефти" за то, что "отнеслась к проблеме по-государственному".

Что касается избрания Совета директоров, то тут никаких сюрпризов не произошло - он был утвержден именно в том составе, который предложил в конце мая Геращенко. Правда, следует оговориться, что тогда ему пришлось воспользоваться этим исключительным правом, чтобы сохранить работоспособность компании. Дело в том, что в конце апреля Group MENATEP, основной акционер "ЮКОСа", объявила, что не будет выдвигать своих кандидатов для избрания в Совет, так как не желает "создавать видимость легитимности деятельности компании, в которой любое решение менеджмента или Совета директоров целенаправленно игнорируется". Другие акционеры "ЮКОСа" также не предложили своих кандидатов в СД. Кстати, как стало известно накануне, пост председателя этого руководящего органа сохранился за Геращенко.

Сюрприз

Как запоздалое откровение на собрании прозвучало официальное заявление Геращенко о том, что, оказывается, в четвертом квартале 2003 года "ЮКОС" достиг договоренности с одной из крупнейших американских нефтедобывающих компаний о продаже 45 процентов своих акций за 25 миллиардов долларов. Однако эта сделка не состоялась, так как "сорвалась сделка "ЮКОСа" с компанией "Сибнефть", посетовал Геращенко.

О слиянии "ЮКОСа" с "Сибнефтью", которое должно было стать крупнейшим в российской корпоративной истории, было объявлено в апреле 2003 года. Затем на рынке появились слухи о том, что основные акционеры "ЮКОСа" ведут переговоры с некоей крупной международной нефтяной компанией о продаже пакета акций объединенной "ЮКСи", который, предположительно, хотел купить ExxonMobil. Но в начале июля того года Генпрокуратура объявила о расследовании нескольких уголовных дел, связанных с "ЮКОСом". По подозрению в организации убийств был арестован бывший сотрудник службы безопасности компании Алексей Пичугин (приговоренный в марте 2005 года к 20 годам заключения). Примерно в то же время в СИЗО оказались и Платон Лебедев с Михаилом Ходорковским. В декабре МНС предъявило "ЮКОСу" первые налоговые претензии. К тому моменту как об объединении с "Сибнефтью", так и о не подтвержденных слухах о продаже акций американцам все уже забыли.

Исходя из предполагаемой суммы сделки, Геращенко предложил оценить реальную капитализацию "ЮКОСа" на то время в 55,5 миллиарда долларов. По официальным же данным тогда компания оценивалась примерно в 30 миллиардов, а на сегодняшний день, с учетом текущих котировок в РТС, весь "ЮКОС" стоит 1,15 миллиарда долларов. Как отреагировали на откровение Геращенко акционеры, доподлинно неизвестно, но некоторый эффект оно все же произвело - в течение нескольких минут после этого заявления акции "ЮКОСа" на ФБ ММВБ подорожали, правда, всего на 2,3 процента.

Еще одной неожиданностью стало то, что на собрании акционеров не удалось внести изменения в устав компании, предусматривающие уменьшение ее уставного капитала и смену адреса регистрации с нефтеюганского на московский. Не удалось набрать необходимого для изменения устава большинства. Один из присутствовавших на собрании акционеров, которому принадлежит примерно 10 процентов голосов, бюллетень по этому вопросу в счетную комиссию не подал. По официальной версии, нерасторопным акционером был фонд Veteran Petroleum, который якобы не получил вовремя бюллетени для голосования и не успел договориться о своей позиции по этому вопросу с управляющей им Group MENATEP. При этом по другим вопросам повестки Veteran Petroleum успешно проголосовал.

Что касается переезда из Нефтеюганска, где с начала года хозяйничает "Роснефть", в Москву, то причины этого понятны: "После экспроприации "Юганскнефтегаза" нам не очень удобно находится в одном и том же месте", - пояснил начальник правового департамента "ЮКОСа" Рудольф Мхиторян. Уменьшение же уставного капитала было необходимо "в связи с решением Арбитражного суда Москвы от 22 июля 2003 года о признании недействительным дополнительного выпуска акций "ЮКОСа" и его аннулированием", как говорится в официальном пресс-релизе, размещенном на сайте компании.

Между тем, эта допэмиссия была выпущена для предполагаемого объединения с "Сибнефтью". После ее отмены в рамках "развода" с "Сибнефтью" "ЮКОС" должен был получить 3 миллиарда долларов. Однако, по словам Геращенко, "отдать деньги за совместно нажитое имущество, если говорить в терминах бракоразводного процесса, акционеры "Сибнефти" не торопятся. Видимо, у них очень большие расходы на футбол". Из тех же соображений, наверное, исходил и один из менеджеров "ЮКОСа", который предположил, что "забывший проголосовать" акционер представляет интересы "Сибнефти". Однако такое утверждение выглядит сомнительным. К тому же в "Сибнефти" утверждают, что 8,8-процентный пакет акций "ЮКОСа", который контролируется компанией Millhouse, не регистрировался для участия и не принимал участия в собрании.

Остальные вопросы повестки дня представляются мало интересными. Акционерам был представлен обзор набивших оскомину действий компании по судебной защите в России и в Европейском Суде по правам человека, которым "ЮКОС" "придает большое значение". Кроме того, был утвержден аудитор компании, которым снова был выбран PriceWaterhouseCoopers.

В целом можно констатировать, что 23 июня менеджеры выжившего несмотря на все "ЮКОСа" вспоминали старые победы - по результатам прошлого года компания стала лидером по объемам добычи нефти в России. Но теперь некогда великая нефтяная империя Михаила Ходорковского представляет собой предприятие с неуклонно снижающейся добычей, нефтеперерабатывающие заводы которого загружаются чужим сырьем, в том числе и государственной "Роснефти". Хотя руководство и планирует удержать добычу нефти на уровне 20 миллионов тонн в год, оно же и признает, что в 2005 году следует ожидать лишь дальнейшего падения производства. Даже сам председатель совета директоров компании не уверен в перспективе ее выживания, оценивая шансы на это как пятьдесят на пятьдесят. Так что акционеры, которые придут на общее собрание следующим летом, возможно, снова не дождутся банкета после его завершения.

23 июня Арбитражный суд Москвы отменил очередное решение Роспатента о лишении правовой охраны товарного знака "Гжелка", принятое 28 декабря 2004 года по заявлению ООО "Гжелка". Это решение оспорила в суде торгово-промышленная группа (ТПГ) "Кристалл". Суд предписал Роспатенту восстановить знак "Гжелка" в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ.

"Согласно закону, такие решения суда подлежат немедленному исполнению", - подчеркнул адвокат ТПГ «Кристалл» Яков Мастинский. Адвокат также отметил, что "за последние полгода Роспатент принял в отношении товарных знаков ТПГ "Кристалл" ряд решений, которые противоречат национальным и международным нормам права, а также собственной практике по аналогичным делам, и это наводит на определенные размышления". "В ходе судебных разбирательств по заявлениям ООО "Гжелка" мы рассчитываем развеять миф о существовании так называемой "птицы Гжели", который положен в обосновании всех заявлений в Роспатент, - заявил он, подчеркнув, что "такого объекта авторского права никогда не существовало». Миф о "птице Гжели" использован для недобросовестной конкуренции на алкогольном рынке.

По-мнению президента ТПГ «Кристалл» Сергея Зивенко, все заявления, сделанные ранее ЗАО «Ливиз», относительно выпуска водки под торговой маркой «Гжелка» лишены правового основания. «ТПГ «Кристалл» как полноправный владелец бренда разливает и будет разливать «Гжелку» на мощностях калужского завода «Кристалл»», - подчеркивает Сергей Зивенко. В настоящее время ТПГ «Кристалл» разработала выгодное ценовое предложение для дистрибьюторов «Гжелки». Рассылаемые в адрес дистрибьюторов дискредитирующие письма ЗАО «Ливиз» связаны с резким падением объемов продаж собственных марок компании «Ливиз», которая таким образом пытается реанимировать свой бизнес.

Вчера в Москве прошло общее годовое собрание акционеров ОАО «НК «ЮКОС». На собрании был избран новый состав Совета директоров компании, в который вошли:

1. Юрий Бейлин – вице-президент НК ЮКОС
2. Франсуа Букле – директор компании Cube Capital Ltd
3. Виктор Геращенко – председатель Совета директоров НК ЮКОС
4. Алексей Конторович – директор Института геологии нефти и газа Сибирского отделения Российской Академии наук
5. Бернар Лозе – президент компании Loze & Associes
6. Юрий Похолков – ректор Томского политехнического университета
7. Евгений Сабуров – директор Института проблем инвестирования, научный руководитель Института развития образования университета «Высшая школа экономики»
8. Александр Семикоз – советник Правления, представитель Московского народного банка в Совете директоров КБ «Еврофинанс Моснарбанк», Московский народный банк, Лондон
9. Иван Силаев – президент Российского Союза машиностроителей
10. Стивен Тиди – президент НК ЮКОС
11. Владимир Форосенко – независимый консультант

На состоявшемся после собрания акционеров первом заседании нового Совета директоров его председателем был избран Виктор Геращенко.

На собрании акционеров были утверждены годовой отчет и бухгалтерская отчетность НК ЮКОС за 2004 год, включая отчет о прибылях и убытках. Собрание приняло решение не выплачивать дивиденды по итогам деятельности НК ЮКОС за 2004 год.

В связи с решением Арбитражного суда Москвы от 22 июля 2003 года о признании недействительным дополнительного выпуска акций НК ЮКОС и его аннулированием собрание должно было внести изменения в Устав НК ЮКОС. Изменения в Устав внесены не были, поскольку за данное решение проголосовало менее 75% от кворума собрания.

Аудитором компании на 2005 финансовый год по российскому и международному стандартам утверждена компанию «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит».

В ходе годового собрания акционерам был представлен обзор действий компании по судебной защите в России и в Европейском Суде по правам человека. Было признано, что НК ЮКОС придает большое значение рассмотрению Европейским Судом своей жалобы и намерена отстаивать свои права в интересах всех заинтересованных групп общественности вне зависимости от обстоятельств.

Вчера в Москве прошло общее годовое собрание акционеров ОАО "НК "ЮКОС", сообщает пресс-служба компании. На собрании был избран новый состав Совета директоров компании, в который вошли:

1. Юрий Бейлин - вице-президент НК ЮКОС
2. Франсуа Букле - директор компании Cube Capital Ltd
3. Виктор Геращенко - председатель Совета директоров НК ЮКОС
4. Алексей Конторович - директор Института геологии нефти и газа Сибирского отделения Российской Академии наук
5. Бернар Лозе - президент компании Loze Associes
6. Юрий Похолков - ректор Томского политехнического университета
7. Евгений Сабуров - директор Института проблем инвестирования, научный руководитель Института развития образования университета "Высшая школа экономики"
8. Александр Семикоз - советник Правления, представитель Московского народного банка в Совете директоров КБ "Еврофинанс Моснарбанк", Московский народный банк, Лондон
9. Иван Силаев - президент Российского Союза машиностроителей
10. Стивен Тиди - президент НК ЮКОС
11. Владимир Форосенко - независимый консультант

На состоявшемся после собрания акционеров первом заседании нового Совета директоров его председателем был избран Виктор Геращенко.

На собрании акционеров были утверждены годовой отчет и бухгалтерская отчетность НК ЮКОС за 2004 год, включая отчет о прибылях и убытках. Собрание приняло решение не выплачивать дивиденды по итогам деятельности НК ЮКОС за 2004 год.

В связи с решением Арбитражного суда Москвы от 22 июля 2003 года о признании недействительным дополнительного выпуска акций НК ЮКОС и его аннулированием собрание должно было внести изменения в Устав НК ЮКОС. Изменения в Устав внесены не были, поскольку за данное решение проголосовало менее 75% от кворума собрания.

Аудитором компании на 2005 финансовый год по российскому и международному стандартам утверждена компанию "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит".

В ходе годового собрания акционерам был представлен обзор действий компании по судебной защите в России и в Европейском Суде по правам человека. Было признано, что НК ЮКОС придает большое значение рассмотрению Европейским Судом своей жалобы и намерена отстаивать свои права в интересах всех заинтересованных групп общественности вне зависимости от обстоятельств.

ИА НГВ

Содбизнесбанк стал законным банкротом
арбитражная практика
Вчера арбитражный суд Москвы признал банкротом Содбизнесбанк, ликвидируемый после отзыва у него лицензии 13 мая 2004 года. На суде стало очевидным, что активов банка хватит чтобы удовлетворить лишь 7% требований кредиторов. Банкротство банка, по мнению вкладчиков ударило по тем из них, чьи вклады превышают 100 тысяч рублей, гарантированные государством.

Вчера арбитражный суд Москвы признал банкротом Содбизнесбанк. Лицензия у него была отозвана 13 мая 2004 года, впервые в Российской истории за отмывание незаконных доходов и нарушение закона о противодействии финансированию терроризма. При этом процедура банкротства не была введена, поскольку ЦБ утверждал, что активов Содбизнесбанка хватит на всех кредиторов. По данным Банка России, активы банка составляют почти 7,5 млрд рублей, а требования кредиторов не превышали 4,5 млрд рублей. В результате в банке началась принудительная ликвидация.

За год работы ликвидатор Андрей Бельков удовлетворил на 60% требования вкладчиков (2,4 млрд руб.), после чего признал, что имущества в банке недостаточно. В заявлении о признании Содбизнесбанка банкротом господин Бельков указал, что, после выплат вкладчикам, долги банка насчитывают 2,64 млрд рублей, а стоимость имущества не превышает 195,5 млн рублей. Основную часть активов Содбизнесбанка составляли кредиты на сумму 4,3 млрд рублей. Как выяснилось в суде, многие кредиты были обеспечены залогом векселей самого Содбизнесбанка, выпущенных одновременно с выдачей кредитов.

Вчера в суд пришло около пятидесяти вкладчиков Содбизнесбанка (всего их почти 7 тысяч), и даже большой зал, специально выделенный для этого заседания, с трудом вместил всех участников процесса. Вкладчиков данные об отсутствии денег не убедили. В адрес господина Белькова посыпались нелицеприятные вопросы о судьбе зданий и автомобилей, принадлежащих банку. Выяснилось, что из 26 автомобилей банка ликвидатор успел продать 16, включая 9 бронированных. Из пяти московских зданий два были проданы за 27 млн рублей, а одно, как оказалось, банку и вовсе не принадлежит. Решения о продаже имущества ликвидатор принимал сам, поскольку комитет кредиторов сформирован не был. В отсутствие комитета кредиторов никто не утверждал и расходы на процедуру ликвидации, в итоге узнать, сколько успел потратить ликвидатор за год работы, не удалось даже в суде.

Тем не менее, вкладчики единогласно выступили против признания банка банкротом. Дело в том, что в ходе банкротства вкладчики могут рассчитывать на выплаты до 100 тыс. рублей (сверх того, что они уже получили), однако более 1,5 тысяч граждан держали на счетах в банке не менее 1 млн рублей.****** Тем не менее аргументировать свое мнение вкладчики не смогли. Посовещавшись, суд принял решение, признать Содбизнесбанк банкротом и назначить в качестве конкурсного управляющего Агентство по страхованию вкладов. Таким образом, Содбизнесбанк, с отзыва лицензии у которого начался прошлогодний кризис, хоть и после кончины, а испытает на себе действие системы страхования вкладов.

ОЛЬГА ПЛЕШАНОВА

На сайте компании "ЮКОС" размещено обращение Стивена Тиди к собранию акционеров НК "ЮКОС". Приводим его полный текст.

За минувшие 14 месяцев - с апреля 2004 по июнь 2005 - транспарентная, уважаемая во всем мире нефтяная компания ЮКОС стала объектом политически мотивированного преследования со стороны российского правительства под надуманным предлогом неуплаты налогов.

Ситуация, с которой столкнулась компания, - беспрецедентна для России и, мы думаем, для всего мира. Но окружающие нас обстоятельства могут быть беспрецедентными, а обязательства менеджмента - нет. Сегодняшнее собрание - яркий пример прозрачности нашего бизнеса и твердой приверженности общепризнанным стандартам корпоративного управления.

Менеджмент НК ЮКОС продолжает делать все возможное, чтобы защитить интересы всех акционеров компании, невинных жертв этой истории. В результате незаконной экспроприации нашего основного добывающего актива - ОАО "Юганскнефтегаз" -ЮКОС безусловно стал меньшей по масштабам, но все же крупной нефтяной компанией с объемом суточной добычи около 600 тысяч баррелей в день. Мы по-прежнему производим пятую часть нефтепродуктов в России.

Ситуация, с которой столкнулась компания, создана не нами, и мы подвержены сильному влиянию внешних факторов, серьезно влияющих на наш бизнес. Но все, что обязан делать менеджмент, мы делаем.

За последние 12 месяцев нам пришлось принять немало сложных решений. Мы провели сокращение персонала, сформировав одновременно команду талантливых и высокопрофессиональных менеджеров, сократили капвложения из-за отсутствия наличных средств, списываемых со счетов компании по незаконным налоговым счетам.

Но несмотря на все эти обстоятельства, производственные и финансовые результаты 2004 года выглядят впечатляюще, о чем сегодня расскажет Франк Ригер. Невзирая на все трудности, компания выполнила все обязательства перед российскими и зарубежными клиентами.

Нет сомнения, что мы не достигли бы таких результатов без поддержки наших поставщиков, сервисных компаний и других партнеров. Их согласие идти нам навстречу, отсрочки платежей помогли спасти наш бизнес. Менеджмент НК ЮКОС и Совет директоров искренне благодарны им за это. Мы говорим сегодня спасибо и нашим работникам, продемонстрировавшим выдержку и высокий профессионализм в это сложное время.

Мы делаем сегодня все для защиты прав наших акционеров. Мы потратили много усилий на подготовку двух крайне важных судебных исков. Первый - в Европейский суд по правам человека. Второй - в Арбитражный суд Москвы о признании незаконным аукциона по продаже "Юганскнефтегаза" и возмещении компании ущерба на сумму свыше 324 миллиардов рублей.

ЮКОС по прежнему управляется в кризисном режиме. Но все, что мы хотим - это добывать нефть как стабильный и эффективный производитель. Все силы нашей команды направлены на это. Мы надеемся, что компания продолжит свою работу в ближайшие годы в интересах всех акционеров.

Благодарю вас.

ИА НГВ

В Банке России отмечают, что к вкладчикам Содбизнесбанка может быть применен закон "О выплатах Банка России по вкладам физических лиц в признанных банкротами банках, не участвующих в системе обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации". Этот закон предусматривает выплату Банком России компенсации вкладчикам обанкротившихся банков в размере до 100 тысяч рублей, сообщает РИА "Новости".

Первый заместитель председателя ЦБ Андрей Козлов заявил недавно, что вкладчики Содбизнесбанка в случае банкротства банка получат большую компенсацию, чем вкладчики других обанкротившихся банков. "Вкладчики Содбизнесбанка получат больше вкладчиков других банков, которые попали под процедуру банкротства без предварительной фазы ликвидации", - сказал Козлов. Он пояснил, что в ходе ликвидации вкладчикам Содбизнесбанка уже была выплачена часть средств, которая не будет учитываться при выплате компенсации ЦБ.

"Падение" Содбизнесбанка началось еще в 2003 году. Тогда в ходе проверки было установлено, что банк не сохранил информацию и документы по операциям за 2002 год, подлежащие хранению не менее 5 лет, а также в течение 2003 года не направлял в Комитет по финансовому мониторингу (КФМ) сведения о целом ряде операций, подлежащих контролю. Кроме того, представители ЦБ заявили, что по имеющимся данным капитал "Содбизнесбанка" в значительной части сформирован фиктивно, то есть с использованием ненадлежащих активов (примерно на сумму 1,85 млрд руб. из 2,3 млрд руб.).

Арбитражный суд Москвы принял решение о принудительной ликвидации ООО КБ "Содбизнесбанк" 24 июня 2004 года. Ликвидационные мероприятия в банке фактически были начаты в октябре 2004 года в связи с обжалованием решения Арбитражного суда о принудительной ликвидации ликвидатором, незаконно назначенным собственниками банка.

В процессе работы ликвидатора выявлено, что допущенные руководством ООО "КБ "Содбизнесбанк" нарушения федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" сочетались с серьезными нарушениями банковского законодательства, недобросовестной банковской деятельностью. Отчетность кредитной организации, представляемая в Банк России, носила откровенно недостоверный характер.

Как напоминает РБК, по фактам выявленных нарушений в правоохранительные органы были направлены заявления о проведении проверки законности ряда сделок. В настоящее время по этим заявлениям возбуждены уголовные дела по факту недобросовестных операций с активами на сумму более 780 млн руб. В стадии проверки находятся материалы о совершении противоправных действий, повлекших ущерб для банка на сумму более 3 млрд руб.

ООО КБ "Содбизнесбанк" (Москва) – средний банк по российским меркам. По данным на 1 апреля 2004 г. валюта баланса банка составляет 7,1 млрд руб., капитал – 2,3 млрд руб., из которых 2 млрд руб. – уставный капитал. В I квартале 2004 г. банк получил 11 млн руб. чистой прибыли. Уставный капитал "Содбизнесбанка" почти в равных долях распределен между шестью малоизвестными ООО.

Эксперты и участники рынка отмечают, что случай с "Содбизнесбанком" – первый прецедент в новейшей российской истории, когда банк лишают лицензии не из-за его финансового состояния. По их мнению, это указывает на серьезность намерений Банка России бороться с "дутостью" банковских капиталов и отмыванием нелегальных доходов.

Служба информации

Вчера Арбитражный суд Москвы признал банкротом первый в истории России банк, привлеченный к ответственности за отмывание денег. Его делами теперь станет заниматься Агентство по страхованию вкладов (АСВ). В течение года оно будет вести в отношении банка конкурсное производство и рассчитываться с его вкладчиками. Примерно 4,5 тыс. вкладчиков, имевших в этом банке относительно небольшие деньги, получат их через несколько месяцев. Однако те, кто доверил «Содбизнесбанку» приличные суммы (свыше 300 тыс. руб.), увидят свои деньги в полном объеме не скоро.

Напомним, что «Содбизнесбанк» стал первым банком, у которого ЦБ отозвал лицензию на волне «противоотмывочной» кампании. Это произошло 13 мая 2004 г. «При жизни» «Содбизнесбанк» относился к категории крупнейших розничных банков и имел порядка 6,5 тыс. частных вкладчиков. На последний день работы, 12 мая 2004 г., по данным ЦБ, его активы составляли 6,8 млрд руб. Обязательства банка равнялись 4,3 млрд руб. Из них вклады физлиц – 2,3 млрд руб., денежные средства предприятий и организаций – 1,04 млрд руб., денежные средства банков – 231,7 млн руб.

Несмотря на то что на момент отзыва лицензии казалось, что средств хватит на всех кредиторов, на момент банкротства банк сумел вернуть им только часть денег. Так, частные вкладчики получили лишь 60% своих сбережений, несмотря на то что еще летом прошлого года в разгар кризиса доверия на банковском рынке руководство ЦБ обещало полностью вернуть все средства в кратчайшие сроки. Именно это обещание теперь служит поводом для бывших вкладчиков банкрота раз в один-два месяца собирать пикеты у стен ЦБ с призывом к его руководству уйти в добровольную отставку. Но эти демарши не производят впечатления ни на власти, ни на руководство банковского регулятора, которое в отставку из-за когда-то произнесенных успокоительных слов не собирается.

ЦБ (до признания банка банкротом его делами занимался ликвидатор – частное лицо, назначенное Центробанком) называет следующие причины, почему не удалось полностью и быстро вернуть деньги вкладчикам. Первая связана с тем, что ликвидатор из-за противодействия бывших собственников банка смог приступить к исполнению своих обязанностей только в минувшем октябре, то есть спустя несколько месяцев после принятия решения о ликвидации «Содбизнесбанка». Изучив документацию банка, он установил, что тот приукрашивал свою финансовую отчетность. В результате значительную часть активов оказалось взыскать нереально, так как они не имели никакой стоимости. Кроме того, основные активы банка – кредиты страховым и инвестиционным компаниям в размере 3,9 млрд руб. – так и не были погашены заемщиками, а вынесенные по искам ликвидатора судебные решения о взыскании с должников банка более 4,2 млрд руб. не исполнялись даже в принудительном порядке. Сейчас этими нарушениями занимаются правоохранительные органы. Уже возбуждены уголовные дела по факту недобросовестных операций с активами на сумму более 780 млн руб.

Итого к сегодняшнему дню ликвидатор смог выплатить частным вкладчикам около 1,5 млрд руб. (это составляет 60% от их вкладов, сумма общей задолженности перед физлицами равна 2,3 млн руб.). Оставшиеся средства будет выплачивать Агентство по страхованию вкладов, которое теперь станет заниматься конкурсным управлением «Содбизнесбанка». Как пояснил RBC daily заместитель генерального директора АСВ Валерий Мирошников, далее все будет происходить так. Агентство опубликует объявление в «Российской газете», что, по словам г-на Мирошникова, произойдет либо через неделю, либо через две, в субботу. После того как появится это объявление, вкладчики должны будут в течение двух месяцев предъявить свои требования к банку. Правда, г-н Мирошников сообщил, что теперь кредиторы первой и второй очереди могут повторно не выдвигать требования. Очевидно, в АСВ просто не хотят нервировать вкладчиков, учитывая взрывоопасные настроения, которые существуют сейчас в их рядах. Сам г-н Мирошников сообщил, что АСВ руководствовалось желанием создать вкладчикам «более комфортные условия». «Процесс заявления – сложный. И прошлым летом выстраивались целые очереди», – сообщил он. Спустя два месяца АСВ сформирует реестр вкладчиков и начнет выплаты. Удовлетворение требований кредиторов первой очереди (к ним относятся вкладчики) будет осуществляться в два этапа. Сначала последуют предварительные выплаты. «После закрытия реестра мы 70% от остатка на корсчете направим на выплаты кредиторам первой очереди», – продолжает он. Эти выплаты должны быть произведены в течение трех месяцев.

Затем, после окончания предварительных выплат, АСВ сформирует новый реестр кредиторов с учетом выплат и передаст его Центробанку. Тот в течение двух месяцев определит банка-агента, который выплатит вкладчикам (по новому закону о страховании вкладов банков, не вошедших в систему страхования) суммы до 100 тыс. руб. «Например, у кредитора было 200 тыс. руб. Если в ходе предварительных выплат ему заплатили 100 тыс. руб., то Центробанк платить уже ничего не будет. Если ему заплатили 50 тыс. руб., то ему заплатят еще 50 тыс. руб.», – говорит он. Таким образом, большинство вкладчиков, имевших в банке относительно небольшие сбережения, получат назад свои деньги через полгода.

Остальные могут не увидеть их ни через год, ни через полтора. Дело в том, что остаток средств вкладчики получают в результате обычной процедуры банкротства. «Наше конкурсное производство продлится год, в течение которого по мере формирования конкурсной массы мы будем производить выплаты», – резюмировал он, добавив, что этот срок может быть продлен еще на 6 месяцев. Вкладчиков, имевших в банке солидные сбережения, около 2 тыс. человек. Между тем они надеются на то, что все произойдет гораздо быстрее. «Есть ряд страховых компаний, которые не хотят возвращать кредиты в банк. Также есть пять зданий «Содбизнесбанка» – порядка 3 тыс. кв. м, стоящих около 200-220 млн руб., что составляет примерно 10% от первоначальной суммы требований кредиторов. Центробанк через своего ликвидатора не смог их «дожать». Мы надеемся, что АСВ это удастся, так как это целая компания с огромными возможностями», – заявил RBC daily председатель Ассоциации клиентов ООО «КБ «Содбизнесбанк» Валерий Кузнецов.

Отдел компаний

Светлана Барсукова, 24.06.2005

Компания "ДОН-Строй" подала в Арбитражный суд г. Москвы иск к издателю газеты "Версия" ЗАО "МАПТ-Медиа", в котором требует взыскать с нее 66 млн рублей. Иск подан в ответ на статью "Гнилое дно "ДОН-Строя".
Заседание суда по иску ЗАО "ДОН-Строй" к ЗАО "МАПТ-Медиа", издателю газеты "Версия", назначено на 12 июля 2005 года. Интересы истца представляет юрист Максим Черниговский.
В своем иске "ДОН-Строй" утверждает, что распространенные газетой сведения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию компании. В статье газеты "Версия", по мнению истца, содержится ложная информация о состоянии готовых и строящихся объектов компании, искаженные сведения об условиях труда ее сотрудников и их профессиональном уровне.
"ДОН-Строй" считает, что подобные публикации, созданные с исключительной целью опорочить деловую репутацию компании, не должны оставаться безнаказанными.
Компания "ДОН-Строй" требует не только опубликовать опровержение распространенных ложных сведений, но и возместить вред, нанесенный ее деловой репутации, который истец оценивает в размере $2,3 миллиона.