Дело в отношении ГЖД по признакам нарушения антимонопольного законодательства было возбуждено управлением ФАС по Нижегородской области в ноябре 2003 года по заявлению ростовской компании «Содружество-96» (ростовский посредник поставок сырья на Кирово-Чепецкий химкомбинат — «Ъ»). Поставщики сырья жаловались, что Горьковская железная дорога взимала плату за поставки грузов на Кирово-Чепецкий химический комбинат на участке от Ростова-на-Дону до Кирово-Чепецка через Украину по международным тарифам, в разы превышающим российские. Комиссия антимонопольного органа признала действия ГЖД нарушающими закон «О конкуренции», вынесла предписание об устранении нарушений в части ценообразования на международные перевозки, а также обязала ГЖД перечислить 10,721 млн руб., полученных в результате нарушения антимонопольного законодательства, в федеральный бюджет.
ОАО РЖД оспаривало решение УФАС в арбитражном суде Нижегородской области, в апелляционной и кассационной инстанциях, которые последовательно признали предписание антимонопольного органа законным. В процессе обжалования сумма, подлежащая возврату в федеральный бюджет, сократилась до 3,493 млн руб.
В среду вечером очередную жалобу РЖД рассмотрел президиум Высшего арбитражного суда РФ. Суд признал недействительными предписание антимонопольного ведомства, а также решения судов предыдущих инстанций, то есть фактически оправдал действия магистрали.
На ГЖД от каких-либо комментариев по делу воздерживаются. Однако, по данным «Ъ», в Высшем арбитраже юристы РЖД мотивировали свою жалобу тем, что нижегородский антимонопольный орган просто превысил свои полномочия.
Комментируя решение высшей судебной инстанции, в управлении ФАС по Нижегородской области «Ъ» сообщили, что процессуально оспорить предписание невозможно и теперь ответные действия «могут быть только политическими». Что именно готовы предпринять, в управлении сообщить отказались до тех пор, пока не станет известна мотивировочная часть решения суда.
Между тем в юридической службе Кирово-Чепецкого химического комбината «Ъ» сообщили, что по-прежнему рассчитывают компенсировать убытки, понесенные за счет необоснованно установленных ГЖД тарифов через суд. При этом, как подчеркивают в юрслужбе, иски будут направляться в Московский арбитраж, так как «о судах на местном уровне не может быть и речи».
ИВАН СЕРГЕЕВ