2 июня 2005 г.

Eco Telecom Ltd., входящая в состав "Альфа-групп", отозвала из Арбитражного суда Москвы свой иск к Вымпелкому и трем членам Совета директоров оператора. Об этом говорится в сообщении Вымпелкома.

16 мая Eсo Telecom подала иск с требованием признать незаконным голосование трех членов Совета директоров Вымпелкома на заседании 22 апреля 2005 года, где рассматривались вопросы приобретения ЗАО "Украинские радиосистемы" (УРС, торговая марка Wellcom). Ответчиками по иску являлись избранные в Совет директоров Вымпелкома от Telenor Арве Йохансен, Хенрик Торгерсен и Джо Лундер, проголосовавшие против покупки УРС. Также Eco Telecom требовала признать не подлежащими применению положение устава Вымпелкома, в соответствии с которым решение о приобретении УРС должно приниматься Советом директоров Вымпелкома не простым, а квалифицированным большинством (80% голосов). Поэтому Eco Telecom требовала признать сделку по приобретению УРС одобренной.

Входящая в состав "Альфа-групп" "Альфа Телеком" управляет 32.9% акций Вымпелкома и контролирует 43.49% акций второго по величине сотового оператора Украины "Киевстар". Telenor является партнером "Альфы" и владеет 26.6% акций Вымпелкома и 56.51% акций Киевстара.

Сейчас Вымпелком выбрал частный инвестиционный фонд, название которого пока не раскрывается, для приобретения УРС. Вымпелком намерен купить миноритарную долю в капитале украинского сотового оператора, а инвестиционный фонд - мажоритарную. При этом планируется заключить опционное соглашение, в соответствии с которым Вымпелком впоследствии сможет выкупить долю УРС у инвестфонда.

Напомним, что в прошлом году Вымпелком заключил опцион на покупку 100% акций УРС и подал в Антимонопольный комитет Украины ходатайство об одобрении сделки. Срок действия опциона истекает в середине июня этого года.

Telenor выступает против покупки Wellcom, не желая собственными рукам создавать конкурента Киевстару. По мнению норвежцев, приобретение УРС оказало бы негативное воздействие на капитализацию Вымпелкома. Реальную стоимость УРС Telenor оценивает в коридоре "от нуля до $20 млн.", тогда как Вымпелком был готов заплатить за украинского оператора $200 млн.

"Альфа Телеком" считает, что позиция Telenor обусловлена тем, что норвежская компания "защищает собственные корпоративные интересы и меньше думает об интересах Вымпелкома". Ранее "Альфа" объявила о созыве внеочередного собрания акционеров Вымпелкома для одобрения сделки по приобретению УРС. Собрание планировалось провести в середине июня. Однако, как сообщил сегодня А.Изосимов, дата этого собрания пока не назначена. А.Изосимов также напомнил, что покупка УРС - не единственный вариант выхода Вымпелкома на Украину. Наиболее предпочтительным вариантом для российского оператора по-прежнему является объединение с "Киевстаром". Эту точку зрения поддерживает и "Альфа Телеком". Telenor в принципе готов рассматривать этот сценарий, однако лишь при условии получения контроля над объединенной компанией. Однако этот вариант не устраивает "Альфа Телеком", которая желает сохранить status quo - "равные права" для обоих акционеров.

В начале февраля Темрюкский районный суд Краснодарского края удовлетворил иск владельца двух акций Вымпелкома Виктора Макаренко, требовавшего изменить устав оператора. По вердикту суда Вымпелком должен внести в свой устав изменения, в соответствии с которыми решения Совета директоров по стратегическим вопросам, в число которых входит приобретение акций других компаний и одобрение сделок, должны приниматься простым, а не квалифицированным большинством голосов. Речь в иске миноритария шла именно о планируемом приобретении Вымпелкома в Украине. 10 марта суд не удовлетворил апелляцию Вымпелкома на это решение. Однако в апреле Верховный суд РФ по иску Telenor приостановил исполнение постановления Темрюкского суда. 22 апреля "Альфа-групп" не смогла добиться одобрения покупки УРС квалифицированным большинством Совета директоров Вымпелкома. Требование Eco Telecom Ltd. о созыве внеочередного собрания акционеров Вымпелкома для голосования по вопросу приобретения УРС, тогда было отозвано.

12 мая Telenor подал в ФАС РФ ходатайство об увеличении доли в Вымпелкоме с 26.6% до 45%. Затем В.Макаренко отозвал все свои судебные иски. В конце апреля Eco Telecom выпустила евробонды на $350 млн. Выпуск обеспечен 8.9% акций Вымпелкома, заложенных в Deutsche Bank. Оставшуюся часть своих акций оператора (24.0356%) "Альфа" перевела на эскроу-счет в Bank of New York. По условиям залога, эти акции могут быть проданы Telenor, если норвежская компания выступит поручителем по бондам Eco Telecom. Также покупателем этого пакета может выступить телекоммуникационная компания с активами не менее $1 млрд. и зарегистрированная не в США.

Тогда аналитики решили, что обращение Telenor в ФАС, перевод "Альфой" своих акций в залог и отзыв исков свидетельствуют о том, что стороны решили спорные вопросы. Участники рынка начали говорить о том, что "Альфа" обменяет свои российские и украинские активы на блокпакет акций Telenor. По словам исполнительного директора "Альфа Телеком" Павла Куликова, такой вариант рассматривается, однако лишь в числе многих других. "Альфа Телеком" не получала предложение Telenor о покупке акций Вымпелкома, - утверждал он.

23 мая "Альфа Телеком", в свою очередь, обратилась в ФАС за разрешением на консолидацию 60% + 1 акция Вымпелкома. Оба ходатайства сейчас находится на рассмотрении, ФАС пока не приняла никакого решения.

"Украинские радиосистемы" владеет GSM-лицензией на всю территорию Украины. Количество абонентов компании превышает 80 тыс. человек. Основными акционерами "Украинских радиосистем" являются "Укрфондинвест" (31%), Ravenskroft Holding Limited (20%), Occidental Management Co. Limited и Optima Telecom Inc. - по 24.5%.

Президент Башкирии Муртаза Рахимов оказал моральную поддержку акционерам ООО "Завод Селена", купившим в марте этого года недостроенный комплекс по производству терефталевой кислоты "Полиэф" (Благовещенск). На торжественном заседании ко Дню химика в четверг Рахимов выразил надежду, что "Селене" "все же удастся отстоять свои позиции в суде".

"Мы строим "Полиэф" с 1989 года, и на предприятие, наконец, пришел серьезный инвестор", - отметил Муртаза Рахимов. По его словам, "дело не только в производстве, но и в рабочих местах". Сейчас самое страшное - остаться без работы, а комплекс обеспечит работой 5-6 тыс. людей", - подчеркнул Рахимов. По его словам, "не важно, кто хозяин" - "главное, чтобы люди работали".

Напомним, что 25 марта 2005 года ОАО "Селена" (Королев) приобрело на открытом аукционе РФФИ 100%-ный госпакет акций комплекса "Полиэф". Стоимость сделки составила 3,38 млрд рублей при начальной цене 1,638 млрд рублей. Ранее РФФИ трижды пытался продать "Полиэф" по цене 3,276 млрд рублей, но покупателей не находилось. В марте этого года интерес к покупке "Полиэфа" проявили представители АК "Сибур". Председатель совета директоров компании Александр Рязанов заявил о заинтересованности компании "Газпром" в приобретении акций башкирского полиэфирного комплекса и назвал в качестве возможных партнеров "ЛУКОЙЛ", "Сургутнефтегаз" и "Роснефть".

20 апреля по решению Арбитражного суда Москвы по иску ОАО "АК "Сибур" и ЗАО "ЛУКОЙЛ-Нефтехим" операции с акциями "Полиэфа" были заблокированы. Юристы "Полиэф" подали апелляцию на введение обеспечительных мер в виде ареста акций в Арбитражный суд Москвы. Рассмотрение иска компаний "Сибур" и "ЛУКОЙЛ-Нефтехим" к "Селене" назначено на 14 июня.

ОАО "Полиэф" начало создаваться в конце 1980-х гг для выпуска терефталевой кислоты (ТФК) и полиэтилентерефталата, являющихся сырьем для производства полимерно-пленочных материалов и упаковки. Для ввода предприятия в эксплуатацию было закуплено оборудование японских Kobe Syeel, Mitsui Nissho Iwai на $561 млн. Мощности ОАО рассчитаны на выпуск 230 тыс. тонн ТФК и 120 тыс. тонн ПЭТФ в год. Сегодня для запуска комплекса необходимы инвестиции в размере свыше $300 млн. Аналогичных производств в России до сих пор нет.

МОСКВА, 2 июня. /РИА "Новости" /. Арбитражный апелляционный суд №9 (Москва) оставил в силе решение об аресте 100% акций ОАО "Полиэф", сообщили РИА "Новости" в пресс-службе суда.

Таким образом, суд отклонил жалобу ООО "Завод Селена".

Ранее сообщалось, что арест был наложен в рамках иска АК "Сибур" и ЗАО "ЛУКОЙЛ-Нефтихим" о признании недействительной сделки по продаже Российским фондом федерального имущества ООО "Завод Селена" 100% акций "Полиэфа" (Благовещенск, Башкирия). Заседание по этому делу столичный арбитраж назначил на 14 июня.

Нефтехимическое предприятие "Полиэф" было построено, но не запущено в действие. В 2003 году прошли два аукциона и инвестиционный конкурс по продаже "Полиэфа", но они завершились безрезультатно. Завод удалось продать только в конце марта текущего года посредством публичного предложения с постепенным снижением цены. Цена снижалась каждые три дня на 140 миллионов рублей, и "Полиэф" был продан на 13-м шаге снижения.

В итоге РФФИ заключил 25 марта 2005 года договор с ООО "Завод Селена" о продаже 100% акций "Полиэф" за 3 миллиарда 38 миллионов рублей.

Однако эту сделку решили оспорить "Сибур" и "ЛУКОЙЛ-Нефтехим", которые неоднократно заявляли о своих планах по участию в торгах. Истцы, в частности, мотивируют свою позицию тем, что "Селена" не получила разрешения Федеральной антимонопольной службы (ФАС) на покупку нефтехимического предприятия.

Между тем, представитель "Селены" в суде заявил журналистам, что такое разрешение было получено от ФАСа его компанией.

Арбитражный суд Москвы подтвердил законность решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №1 о доначислении ОАО "Самаранефтегаз" (дочернее предприятие "ЮКОСа") налогов за 2003 год. При этом суд снизил сумму претензий с 7 до 3 млрд рублей.

Таким образом, суд частично удовлетворил иск "Самаранефтегаза", сообщает "РИА Новости".

ИА НГВ

В четверг Арбитражный суд Москвы, подтвердив законность решения Межрегиональной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N1 о доначислении ОАО "Самаранефтегаз" налогов за 2003 год, снизил сумму претензий с 7 до 3 миллиардов рублей.

Таким образом, суд частично удовлетворил иск "Самаранефтегаза" о признании незаконным решения этой инспекции, которая в декабре 2004 года доначислила "дочке" "ЮКОСа" 4,8 миллиарда рублей налогов, 935 миллионов рублей пени и 1,3 миллиарда рублей штрафов, уточняет РИА "Новости".

Как сообщалось ранее, в середине мая столичный арбитраж, подтвердив законность налоговых претензий к компании за 2001 год, снизил сумму этих требований с 8,9 до 8 миллиардов рублей. При этом иск "Самаранефтегаза" о признании незаконным решения ФНС по доначислению компании 8,7 миллиарда рублей налогов за 2002 год был отклонен. Таким образом, в настоящее время общая сумма налоговых претензий к предприятию составляет 19,7 миллиарда рублей.

"Самаранефтегаз" обвинялся в уклонении от уплаты налогов при помощи других дочерних структур "ЮКОСа", зарегистрированных на территориях с льготными режимами налогообложения в Эвенкийском автономном округе.

Арбитражный суд Москвы подтвердил законность решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам 1 о доначислении ОАО "Самаранефтегаз" налогов за 2003 год.

При этом суд снизил сумму претензий с 7 до 3 миллиардов рублей. Таким образом, суд частично удовлетворил иск "Самаранефтегаза". Об этом сообщает РИА "Новости".

МОСКВА, 2 июня. Арбитражный суд Москвы подтвердил законность решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N1 о доначислении ОАО «Самаранефтегаз» налогов за 2003 год, сообщают «Ведомости».

При этом суд снизил сумму претензий с 7 до 3 миллиардов рублей. Таким образом, суд частично удовлетворил иск «Самаранефтегаза».

Напомним, что налоговое ведомство требует взыскать с нефтяной компании 4,8 млрд руб. налогов, 1,3 млрд руб. штрафов и 935 млн руб. пеней.

По мнению «Самаранефтегаза», данное решение противоречит российскому законодательству, так как налоговики не приняли во внимание возражения этой компании, поданные в налоговое ведомство в положенный срок. Тем самым, говорится в иске, налоговики нарушили права налогоплательщиков. По информации истца, акт выездной проверки был получен «Самаранефтегазом» 7 декабря 2004 г., а срок подачи возражений завершался 31 декабря 2004 г.

В свою очередь, налоговое ведомство считает, что возражения нефтяной компании на акт налоговой проверки должны были быть представлены не позднее 22 декабря 2004 г., а ОАО «Самаранефтегаз» направило их лишь 30 декабря. Кроме того, ранее суд рассмотрел аналогичный иск «Самаранефтегаза» о незаконности начисления налогов в размере 8,5 млрд руб. за 2002 г. 18 мая с.г. также был рассмотрен иск нефтяной компании о незаконности начисления налоговых долгов в объеме 8,9 млрд руб. за 2001 г.

МОСКВА, 2 июня. /РИА "Новости" /. Арбитражный суд Москвы подтвердил законность решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №1 о доначислении ОАО "Самаранефтегаз" ("дочка" "ЮКОСа") налогов за 2003 год.

При этом суд снизил сумму претензий с 7 до 3 миллиардов рублей.

Таким образом, суд частично удовлетворил иск "Самаранефтегаза", сообщает корреспондент РИА "Новости" из зала заседания.

Ранее сообщалось, что инспекция вынесла свое решение 24 декабря 2004 года, доначислив компании 4,8 миллиарда рублей налогов, 935 миллионов рублей пени и 1,3 миллиарда рублей штрафов. "Самаранефтегаз" обвинялся в уклонении от уплаты налогов с помощью "дочерних" структур "ЮКОСа", зарегистрированных на территориях с льготными режимами налогообложения (Эвенкийский АО).

Компания оспорила это решение в столичном арбитраже, и суд частично удовлетворил данный иск.

Кроме того, суд 26 мая отклонил иск "Самаранефтегаза" о признании незаконным решения налоговиков о доначислении компании налогов на 8,7 миллиарда рублей за 2002 год. А 18 мая столичный арбитраж подтвердил законность налоговых претензий к компании за 2001 год, снизив сумму требований с 8,9 до 8 миллиардов рублей.

Напомним, что налоговое ведомство требует с нефтяной компании взыскать 4,8 млрд руб. налогов, 1,3 млрд руб. штрафов и 935 млн руб. пеней. По мнению компании "Самаранефтегаз", данное решение противоречит российскому законодательству, так как налоговики не приняли во внимание возражения этой компании, поданные в налоговое ведомство в положенный срок. Тем самым, говорится в иске, налоговики нарушили права налогоплательщиков. По информации истца, акт выездной проверки был получен "Самаранефтегазом" 7 декабря 2004г., а срок подачи возражений завершался 31 декабря 2004г.

В свою очередь, налоговое ведомство считает, что возражения нефтяной компании на акт налоговой проверки должны были быть представлены не позднее 22 декабря 2004г., а ОАО "Самаранефтегаз" направило их лишь 30 декабря.

По данным налогового ведомства, компания "Самаранефтегаз" использовала такую же схему ухода от налогообложения, как и ее материнская компания - НК "ЮКОС". В ряде территорий, на которых действовал режим льготного налогообложения, были созданы предприятия, зависимые от НК "ЮКОС". В связи с невыполнением этими предприятиями условий соглашения о предоставлении налоговых льгот, "Самаранефтегаз" использовал их незаконно.

Кроме того, 18 мая с.г. суд подтвердил законность решения ФНС о взыскании с ОАО "Самаранефтегаз" налогов за 2001г. в размере около 8 млрд руб., а 26 мая была подтверждена правомерность доначисления 8,7 млрд руб. за 2002г.

Арбитражный суд Москвы частично удовлетворил иск "дочки" ЮКОСа - ОАО "Самаранефтегаз" - о недействительности решения Федеральной налоговой службы (ФНС) от 24 декабря 2004 года о взыскании с компании налоговой задолженности за 2003 год в размере 7 млрд. руб., снизив требования налоговиков до 3 млрд. руб. Об этом АК&М стало известно в суде.

ФНС требовала у компании уплаты налогов в размере 4.8 млрд. руб., пени на 935 млн. руб. и штрафов за уклонение от налогов в размере 1.3 млрд. руб.

Напомним, что "дочка" ЮКОСа подала в Арбитражный суд Москвы три иска, оспаривающие решения ФНС по уплате налоговой задолженности за 2001, 2002, 2003 годы. 18 мая суд уже подтвердил законность доначисления Самаранефтегазу налогового долга за 2001 год в размере 8 млрд. руб., однако снизил взыскиваемую сумму на 910 млн. руб. Позднее, 26 мая, суд также удовлетворил иск о взыскании с компании 8.7 млрд. руб. за 2002 год, снизив размер требований всего на 50 млн. руб.

Получила продолжение затянувшая история со сдачей в эксплуатацию 16-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: Москва, ул. Островитянова, д.11, корп.1. В течение десяти месяцев 48 семей, купивших в этом доме квартиры и своевременно оформившие все необходимые документы, по воле чиновников префектуры Юго-Западного округа лишены возможности въехать в собственные квартиры. Прокуратурой столицы, после рассмотрения заявления о нарушении прав соинвесторов строительства этого дома, действия префектуры ЮЗАО, выраженные в отказе выдачи распорядительного документа о вводе указанного дома в эксплуатацию, были признаны необоснованными. Первому заместителя мэра Москвы в правительстве Москвы Ресину было предложено в кратчайший срок устранить выявленные нарушения, об этом говорится в документе, подписанном 14 мая 2005 года начальником отдела по надзору за исполнением налогового законодательства и законодательства в сфере предпринимательства прокуратуры Москвы Лазориной.

В ответе из прокуратуры Москвы говорилось, что согласно действующему законодательству, Ресин обязан устранить нарушения в 30-дневный срок - неисполнение прокурорского постановления является административным правонарушением и влечет соответствующие правовые последствия. Однако в префектуре ЮЗАО это решение так и не было исполнено.

От местных властей был получен письменный отказ первого заместителя префекта Челышева.Упорствуя в своем решении, Челышев игнорирует все предписания прокуратуры и снова пишет, что "выпуск правого акта на эксплуатацию объекта в настоящее время считаем невозможным", сообщили ИА REGNUM в МРОО "Общество защиты прав потребителей".

Причины отказа Челышева основываются на претензиях префектуры ЮЗАО на передачу ей в безвозмездную собственность 30% жилого блока по ул. Островитянова, д.11, к.1, отметили в МРОО "Общество защиты прав потребителей". Однако материалами судебной и прокурорской проверок установлено, что строительство этого дома велось исключительно за счёт привлеченных инвесторов, без какого-либо участия префектуры или бюджета Москвы, каждый построенный квадратный метр распределен между инвесторами, полностью выполнивших свои обязательства по финансированию строительства. "Таким образом, - пишет в своём заключении от 3 мая прокурор А.В. Манченко, - требования префектуры о (...) выделении её доли, безосновательны". ИА REGNUM приводит ниже копии решений прокуратуры Москвы.

В настоящее время у инвестора строительства существует полный пакет документов, необходимый для выписки эксплуатационного акта: положительное заключение о соблюдении правил приёмки в эксплуатацию, выданной инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Москвы, судебные акты Арбитражного суда г. Москвы и последующих инстанций, включая Высший Арбитражный Суд РФ, подтверждающее статус и права инвесторов.

Таким образом, жильцы, вынужденные оплачивать съёмное жильё, считают себя заложниками чиновничьего произвола. В ближайшее время жильцы собираются проводить акции протеста в понедельник, 6 июня, перед префектурой ЮЗАО, и во вторник, 7 июня, перед мэрией г. Москвы.

Дума Великого Новгорода отказала городской администрации в получении банковского кредита на погашение долгов. Такое решение сегодня, 2 июня, приняли депутаты, передает корреспондент Новгородинформ.

Напомним, что Администрации испрашивала согласие Думы на получение банковского кредита на покрытие временного кассового разрыва, образовавшегося в городском бюджете, в сумме 43 млн рублей, со сроком погашения до 30 декабря 2005г. Необходимость получения кредита обусловлена следующими причинами: к Администрации города выставлены исковые требования по погашению долговых обязательств по кредитам МБРР за 2004год (за автобусы "Мерседес" и дома в районе улицы Псковской (т.н. "Белый город")). В бюджете города предусмотрены расходы на обслуживание муниципального долга в размере 22483 тыс рублей, однако эта сумма заложена в расходы бюджета в 4 квартале. В тоже время Арбитражный суд Москвы должен был рассмотреть эти дела уже 30 мая и 1 июня текущего года.

По словам председателя комитета экономики и финансов городской администрации Екатерины Красновидовой, слушания по долгам Администрации Великого Новгорода продолжатся 30 июня. "Полагаю, нам удатся разрешить эту ситуацию. Кроме того, мы надеемся на помощь администрации Новгородской области, поскольку кредиты брались под солидарную ответственность", - прокомментировала она корреспонденту Новгородинформ решение депутатов.

Девятый арбитражный апелляционный суд объявил перерыв до 7 июня в рассмотрении иска ОАО "Юганскнефтегаз" о незаконности решения инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N1 от 3 февраля 2004 года о доначислении компании налоговой задолженности за 1999 год в размере 9 млрд. руб. Об этом АК&М стало известно в суде.

Компания, не согласившись с данным решением налогового органа, обратилась в Арбитражный суд Москвы, который 18 мая 2004 года подтвердил незаконность налоговых требований. Затем налоговое ведомство, в свою очередь, подало апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд. Тот, в свою очередь, отменил решение предыдущей инстанции и удовлетворил иск налогового ведомства. В феврале 2005 года Федеральный арбитражный суд Московского округа, куда обратились с надзорной жалобой представители Юганскнефтегаза, отменил предыдущее решение суда и отправил дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Вчера Арбитражный суд Москвы принял решение вернуть издательскому дому "Коммерсант" большую часть ранее взысканных денег в пользу Альфа-банка - 270 миллионов рублей из 310,5 миллиона. Таким образом, суд выполнил решение кассационной инстанции (Федерального арбитражного суда Московского округа) от 23 марта.

Предыстория такова: в октябре 2004 года Арбитражный суд Москвы вынес решение о возмещении убытков, понесенных Альфа-банком в результате публикации в "Коммерсанте". Суд посчитал, что массовое бегство вкладчиков из Альфа-банка во время прошлогоднего банковского кризиса было спровоцировано появлением материала под названием "Банковский кризис вышел на улицу". Размер убытков был первоначально оценен в сумму 320,5 миллиона рублей, из которых "чистые" потери банка от бегства вкладов - 20,5 миллиона рублей (впоследствии эта сумма была снижена до 10,5 рубля), а "репутационный вред", нанесенный банку, - 300 миллионов рублей. "Коммерсант" заплатил указанную сумму, но не согласился с решением суда. Теперь дело получило обратный ход.

Впрочем, для обжалования этого решения у Альфа-банка есть месяц. Скорее всего, "перетягивание каната" продолжится.

Сегодня, 2 июня 2005 года, Президент РФ Владимир Путин посетит с рабочим визитом Казахстан.


Министр сельского хозяйства РФ Алексей Гордеев посетит Ростовскую область с визитом.


Премьер-министр РФ Михаил Фрадков отбывает в Грузию с визитом, где примет участие в очередном заседании глав правительств стран-участниц СНГ.


Правительство РФ на заседании рассмотрит итоги исполнения федерального бюджета за I квартал 2005 года, докладчиком выступает министр финансов Алексей Кудрин, который также представит кабинету министров проект федерального закона "О внесении изменений в ФЗ "О федеральном бюджете на 2005 год". Будет рассмотрен проект федерального закона "О внесении изменений в ФЗ "О рынке ценных бумаг" и ФЗ "Об инвестиционных фондах" (докладчик - руководитель Федеральной службы по финансовым рынкам Олег Вьюгин). Замглавы Минэкономразвития Андрей Шаронов и руководитель Федерального агентства по физической культуре и спорту Вячеслав Фетисов доложат о ходе реализации основных положений послания Президента Федеральному собранию на 2005 год.


В Астане состоится второе заседание секретарей Советов безопасности стран-участниц Шанхайской организации сотрудничества.


Во Владивостоке пройдет очередная встреча министров иностранных дел трех стран - России, Китая и Индии.


Девятый Арбитражный апелляционный суд Москвы рассмотрит апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции по налогам и сборам на решение Арбитражного суда Москвы, признавшего незаконным решение налогового ведомства о взыскании с ОАО "Юганскнефтегаз" налоговой задолженности за 1999 год.


Девятый Арбитражный апелляционный суд Москвы продолжит рассмотрение апелляционной жалобы ООО "Завод Селена" (Королев) на введение обеспечительных мер в виде ареста акций ОАО "Полиэф" (Благовещенск, Республика Башкортостан).


Пройдет заседание Совета директоров ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии".


Центральный банк РФ проведет аукцион по продаже ОБР 2-го выпуска на 10 млрд. руб.


Состоится купонная выплата по облигациям Правительства Москвы 24 выпуска.


Новосибирская область выплатит купонный доход по облигациям 2004 года с госномером - RU25012ANO0.


ОАО "НОВАТЭК" планирует выплатить купон по облигациям первого выпуска.


ЗАО "Балтимор-Нева" произведет купонную выплату по облигациям первой серии.


ОАО "Северо-Западный Телеком" выплатит купон по облигациям третьего выпуска.


Запланировано годовое собрание акционеров ОАО "Юганскнефтегаз".


Годовые собрания акционеров пройдут в ОАО "Владимирэнерго", ОАО "Псковэнерго", ОАО "Дальэнерго", ОАО "Нижновэнерго", ОАО "Бурятэнерго" и ОАО "Черепетская ГРЭС".


Акционеры ОАО "Агропромышленная корпорация "Придонье" соберутся на годовом собрании.


Пройдет пресс-конференция советника президента РФ Андрея Илларионова "Российские экономические болезни".


Состоится пресс-конференция на тему "Москва сегодня и завтра. Прогноз экономического развития столицы на 2006-2008 годы" с участием руководителя Департамента экономической политики и развития Москвы Марины Оглоблиной.


Пройдет пресс-конференция генерального директора объединения "Гознак" Аркадия Трачука на тему "Новые технологии изготовления документов и дензнаков".


Запланирована пресс-конференция на тему "Лето пассажирское", в которой примут участие начальник пассажирской службы Московской железной дороги Олег Прохоров и начальник отдела по обслуживанию пассажиров в поездах Дирекции по обслуживанию пассажиров МЖД Александр Смирнов.


Состоится пресс-конференция, посвященная объявлению финансовых результатов ОАО "ВымпелКом" по итогам I квартала 2005 года по стандартам GAAP.


Намечена пресс-конференция управляющего директора Атлантического региона компании Delta Лорен Ноеншвандера, посвященная открытию нового регулярного рейса Москва-Атланта.


Состоится конференция "Региональная экологическая политика", в которой примет участие заместитель министра природных ресурсов РФ Валентин Степанков.


Состоится Российско-Китайский экономический форум.

Пройдет конференция "ТЭК России: Рынок инжиниринговых и строительных услуг".


Начнется Всероссийский агропромышленный форум.

В Париже продолжится саммит СНГ по Нефти и Газу.

В Санкт-Петербурге пройдет XIV Международный банковский конгресс, тема которого - "Банки. Регулирование. Экономика".

МОСКВА, 2 июня. Арбитражный апелляционный суд Москвы рассмотрит сегодня жалобу о незаконности взыскании с ОАО «Юганскнефтегаз» 9 млрд рублей за 1999 год.

Напомним, что Арбитраж Москвы 18 мая 2004 года удовлетворил иск «Юганскнефтегаза» о недействительности решения инспекции МНС N1 по крупнейшим налогоплательщикам от 3 февраля 2004 года о взыскании с компании доначисленных налогов за 1999 год. Однако 18 октября 2004 года апелляционная инстанция удовлетворила жалобу налогового ведомства и отменила решение о недействительности взыскания налогов. В свою очередь, Федеральный арбитражный суд Московского округа 9 февраля 2005 года частично удовлетворил кассационную жалобу «Юганскнефтегаза» и направил дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.

4 мая арбитраж перенес на 2 июня рассмотрение апелляционной жалобы ФНС РФ на решение суда о незаконности акта налогового ведомства о взыскании с компании 9 млрд рублей. Рассмотрение жалобы было отложено по ходатайствам сторон для ознакомления с дополнительными документами, представленными в суд.

«Юганскнефтегаз» — главный актив «ЮКОСа» — был продан 19 декабря 2004 года на аукционе в счет погашения налоговых долгов (общий налоговый долг «ЮКОСа» и его «дочек» — $27,5 млрд.). Победителем торгов стало тверское ООО «Байкалфинансгруп», предложившее за 76,8% акций предприятия $9,35 млрд. (260,7 млрд. рублей). Его единственный конкурент — «Газпромнефть» отказался торговаться. Позже в преддверии Нового года госкомпания «Роснефть» приобрела 100%-ную долю ООО «Байкалфинансгруп» и полностью оплатила покупку бывшего предприятия НК «ЮКОС».

В 2004 году «Юганскнефтегаз» добыл 51,8 млн. тонн нефти, его налоговый долг за 2001-2003 годы достиг $5,1 млрд., долг перед западными банками — $1,6 млрд.

Арбитражный суд г.Москвы продолжит сегодня рассмотрение иска ОАО "Самаранефтегаз" о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы РФ от 24 декабря 2004 г. о взыскании налогового долга в размере более 7 млрд руб. за 2003 г., сообщает РБК. 24 мая суд завершил заслушивание сторон по данному делу. Напомним, что налоговое ведомство требует с нефтяной компании взыскать 4,8 млрд руб. налогов, 1,3 млрд руб. штрафов и 935 млн руб. пеней.

По мнению компании "Самаранефтегаз", данное решение противоречит российскому законодательству, так как налоговики не приняли во внимание возражения этой компании, поданные в налоговое ведомство в положенный срок. Тем самым, говорится в иске, налоговики нарушили права налогоплательщиков. По информации истца, акт выездной проверки был получен "Самаранефтегазом" 7 декабря 2004 г., а срок подачи возражений завершался 31 декабря 2004 г. В свою очередь налоговое ведомство считает, что возражения нефтяной компании на акт налоговой проверки должны были быть представлены не позднее 22 декабря 2004 г., а ОАО "Самаранефтегаз" направило их лишь 30 декабря.

По данным налогового ведомства, компания "Самаранефтегаз" использовала такую же схему ухода от налогообложения, как и ее материнская компания - НК "ЮКОС". В ряде территорий, на которых действовал режим льготного налогообложения, были созданы предприятия, зависимые от НК "ЮКОС". В связи с невыполнением этими предприятиями условий соглашения о предоставлении налоговых льгот, "Самаранефтегаз" использовал их незаконно. Кроме того, 18 мая с.г. суд подтвердил законность решения ФНС о взыскании с ОАО "Самаранефтегаз" налогов за 2001 г. в размере около 8 млрд руб., а 26 мая была подтверждена правомерность доначисления 8,7 млрд руб. за 2002 г.

ИА НГВ

По мнению компании "Самаранефтегаз", данное решение противоречит российскому законодательству, так как налоговики не приняли во внимание возражения этой компании, поданные в налоговое ведомство в положенный срок. Тем самым, говорится в иске, налоговики нарушили права налогоплательщиков. По информации истца, акт выездной проверки был получен "Самаранефтегазом" 7 декабря 2004г., а срок подачи возражений завершался 31 декабря 2004г. В свою очередь налоговое ведомство считает, что возражения нефтяной компании на акт налоговой проверки должны были быть представлены не позднее 22 декабря 2004г., а ОАО "Самаранефтегаз" направило их лишь 30 декабря. По данным налогового ведомства, компания "Самаранефтегаз" использовала такую же схему ухода от налогообложения, как и ее материнская компания - НК "ЮКОС". В ряде территорий, на которых действовал режим льготного налогообложения, были созданы предприятия, зависимые от НК "ЮКОС". В связи с невыполнением этими предприятиями условий соглашения о предоставлении налоговых льгот, "Самаранефтегаз" использовал их незаконно. Кроме того, 18 мая с.г. суд подтвердил законность решения ФНС о взыскании с ОАО "Самаранефтегаз" налогов за 2001г. в размере около 8 млрд руб., а 26 мая была подтверждена правомерность доначисления 8,7 млрд руб. за 2002г.

Напомним, что Арбитраж Москвы 18 мая 2004г. удовлетворил иск "Юганскнефтегаза" о недействительности решения инспекции МНС N1 по крупнейшим налогоплательщикам от 3 февраля 2004г. о взыскании с компании доначисленных налогов за 1999г. Однако 18 октября 2004г. апелляционная инстанция удовлетворила жалобу налогового ведомства и отменила решение о недействительности взыскания налогов. В свою очередь, Федеральный арбитражный суд Московского округа 9 февраля 2005г. частично удовлетворил кассационную жалобу "Юганскнефтегаза" и направил дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.

В среду Арбитражный суд поставил точку в скандальной тяжбе между «Альфа-Банком» и издательским домом «Коммерсантъ». Арбитраж обязал «Альфа-Банк» вернуть «Ъ» 270 млн руб. из взысканных с издательского дома 310 млн. Пока неясно, будут ли банкиры пытаться опротестовать решение суда и оставить себе всю сумму, полученную от «Коммерсанта». Судя по всему, «Альфа-Банк» удовольствуется принципиальным решением о признании вины «Ъ» и суммой в 40 млн руб. У этого громкого дела есть двойная мораль. С одной стороны, очевидно, что российские суды не умеют (да и не очень-то хотят) рассматривать дела о репутационном вреде и переводить этот ущерб в денежный эквивалент. В свою очередь потенциальные истцы используют иски о репутационном вреде тогда, когда понесенные ими убытки трудно или невозможно подсчитать и доказать. Либо когда судиться с главным виновником убытков по тем или иным причинам нельзя, а найти виноватого все-таки хочется.

Решение о возврате «Коммерсанту» 270 млн руб. Арбитражный суд обосновал тем, что постановление кассационной инстанции от 23 марта 2005 г., решение арбитража Москвы от 20 октября 2004 г. и постановление Арбитражного апелляционного суда Москвы от 28 декабря 2004 г. изменены в части размера возмещения репутационного вреда. Напомним, 28 января «Коммерсантъ» перечислил 310,5 млн руб. «Альфа-Банку» в соответствии с решением Арбитражного суда Москвы от 20 декабря 2004 г. Требование банка о возмещении ущерба удовлетворили первая и апелляционная инстанции. При этом возмещение по репутационному вреду составило 300 млн руб., остальное – убытки. Однако 23 марта 2005 г. Федеральный арбитражный суд Московского округа снизил сумму взыскания репутационного вреда с 300 до 30 млн руб. В соответствии с этим решением и был вынесен вердикт о возврате «Ъ» 270 млн руб.

Поводом для иска «Альфы» послужила статья в газете «Коммерсантъ» от 7 июля 2004 г. под заголовком «Банковский кризис вышел на улицу». По версии банкиров, материал нарушил статью 51 закона «О средствах массовой информации», запрещающую фальсификацию общественно значимых сведений, а также распространение слухов под видом достоверной информации. Кроме того, банк счел, что появление публикации привело к оттоку у него вкладов в период с 7 по 12 июля 2004 г. У истца вызвала недовольство информация об очередях в отделениях «Альфа-Банка» и упоминание его в статье рядом с «ГУТА-Банком» «путем объединения их в одной словесной конструкции». К слову, помимо выплаты «Альфе» 310,5 млн руб. в конце января «Коммерсантъ» напечатал и опровержение злополучной статьи. Специальный номер содержал всего четыре материала, а само опровержение было напечатано верх ногами.

«Альфа-Банк» комментирует последнее решение Арбитражного суда довольно сухо. «Мы исполним это судебное решение, – сказал RBC daily руководитель национальной пресс-службы банка Станислав Исмагилов. – Решение о возврате 270 млн руб. носит процессуальный характер и не является «новым поворотом в деле», как описывают его некоторые СМИ. Хочу подчеркнуть, что для нас представляется принципиально важным решение суда от 23 марта, признавшего ИД «Коммерсантъ» виновным в распространении сведений, не соответствующих действительности и порочащих репутацию «Альфа-Банка». Остается непонятным, будет ли банк в той или иной форме продолжать тяжбу с журналистами. Во всяком случае комментировать свои возможные дальнейшие действия в отношении «Ъ» представители «Альфа-Банка» отказались. Реакцию другой стороны на решение суда узнать не удалось: в издательском доме сослались на отсутствие в Москве генерального директора «Ъ» Андрея Васильева и других лиц, уполномоченных комментировать эту тему.

По какому бы сценарию ни пошла дальнейшая тяжба между «Альфа-Банком» и «Коммерсантом», это дело замечательно отражает то, как работает и в каких целях используется российское правосудие. Первая проблема заключается в том, что в России суды не умеют и не хотят рассматривать дела о репутационном ущербе. Кроме того, судьи действуют исключительно «по наитию» и не располагают методиками оценки морального и репутационного вреда. «О репутационном вреде, как правило, заявляют тогда, когда сложно доказать убытки, – сказала RBC daily руководитель проектных групп юридической компании Vegas-Lex Александра Васюхнова. – В итоге получается, что оценка ущерба репутации оказывается полностью на усмотрении суда. Ведь нет ни методики расчета и оценки ущерба, ни соответствующих норм в законодательстве. Так что оценка может быть только субъективной».

По словам г-жи Васюхновой, в России сложилась традиция, в соответствии с которой моральный вред не превышает суммы доказанных убытков. «Если бы это было каким-то образом зафиксировано в практике, это было бы хорошим шагом», – отмечает она. Таким образом, первоначально сумма репутационного ущерба «Альфа-Банка» превышала убытки почти в 15 раз. Соотношение стало более «традиционным» лишь после того, как от 300 млн руб. решением суда «Альфе» стали причитаться лишь 30 млн. Такие резкие повороты в подобных делах – не редкость. Они вполне естественны как раз из-за субъективной оценки ущерба. По этой самой причине дела подобного рода так не любят российские судьи. «Суды низших инстанций пока не готовы рассматривать такие дела, – полагает Александра Васюхнова. – Когда оценка ущерба субъективна, то вердикт или сумму выплат легко опротестовать в вышестоящей инстанции. Это создает для принявшего решение судьи негативную статистику».

В такой ситуации «соломоновым решением» для истца может стать подача иска о репутационном ущербе на символическую сумму, ради которой ответчик не будет ввязываться в процедуру апелляции. В этом случае истец, конечно, не сможет получить реальную компенсацию, но зато сможет щеголять позитивным для себя принципиальным решением суда. Не исключено, что именно таким вариантом намерен довольствоваться «Альфа-Банк». Впрочем, сумма в 40 млн руб. может считаться символической скорее для крупной нефтяной компании, но не для газеты. Как бы то ни было, сам факт выплаты компенсации показывает еще одну особенность российской системы правосудия. В нынешней ситуации истцам не очень-то удобно судиться с истинными виновниками своих убытков. Напомним, что банковский кризис лета 2004 г. разразился после целого ряда неосторожных заявлений со стороны российских чиновников.

Ведь именно с подачи государственных мужей мифические «черные списки» банков, обвиняемых в отмывании денег, стали циркулировать по рынку. Результатом стал острый кризис доверия, обрушение рынка межбанковских кредитов и потеря финансовой устойчивости несколькими банками, в том числе не самым мелким из них – «ГУТА-Банком». «Иски против государства подаются в основном физическими лицами и в основном по неграмотности. Реальных исков, которые могли бы всерьез рассматриваться судом, практически нет, – отмечает Александра Васюхнова. – Об исках против государства от компаний я не слышала». Таким образом, в России все идет своим чередом: несдержанные на язык высокопоставленные чиновники остаются на своих местах, а убытки бизнеса покрывают журналисты – как могут.

Отдел экономики

Антон Попов, 02.06.2005

Арбитражный суд Москвы снизил налоговые претензии ФНС к ОАО "Самаранефтегаз" до 3 миллиардов рублей.

Таким образом частично удовлетворен иск дочки ЮКОСа о недействительности решения Федеральной налоговой службы (ФНС) от 24 декабря 2004 года о взыскании с компании налоговой задолженности за 2003 год в размере 7 миллиардов рублей. ФНС требовала у компании уплаты налогов в размере 4,8 миллиардов рублей, пени на 935 миллионов рублей и штрафов за уклонение от налогов в размере 1,3 миллиардов рублей, сообщает АК&М.

"Самаранефтегаз" подал в Арбитражный суд Москвы три иска, оспаривающие решения ФНС по уплате налоговой задолженности за 2001, 2002, 2003 годы. Два из них суд уже удовлетворил в мае, знчительно снизив взыскиваемую сумму.

Сегодня Арбитражный суд Москвы подтвердил законность решения ФНС о доначислении дочке ЮКОСа ОАО «Самаранефтегаз» налогов за 2003 год, однако снизил сумму претензий с 7 до 3 млрд. рублей. Это означает, что суд частично удовлетворил иск компании, признав незаконными часть начислений, сделанных налоговиками – всего «Самаранефтегазу» в декабре 2004 года было 4,8 миллиарда рублей налогов, 935 миллионов рублей пени и 1,3 миллиарда рублей штрафов. При этом, правда, стоит отметить, что в середине мая арбитраж почти не стал сокращать сумму налоговых претензий за 2001 год, снизив ее лишь с 8,9 до 8 млрд. рублей, и общая сумма долгов предприятия перед ФНС сейчас составляет 19,7 млрд. рублей.

Серьезное снижение претензий к «Самаранефтегазу» слишком уж хорошо совпало с обращением губернатора Самары Титова и местных депутатов к президенту Путину с просьбой помиловать компанию. Титов – человек к Кремлю лояльный, однако и он был вынужден выступить против добивания дочки ЮКОСа, т.е. против политики центра, поскольку из-за снижения компанией добычи нефти (в результате арестов и налоговых претензий) регион теряет до 10% доходов бюджета. Возможно, в Москве все-таки решили не рубить сук, на котором сидит свой человек (а заодно и целый регион), и «Самарунефтегаз» оставят в покое. Однако далеко идущие выводы делать пока рано – речь может идти только о тактическом отступлении властей, такое в деле ЮКОСа тоже бывало. К тому же у компании и так достаточно долгов, а также остаются проблемы с лицензией. И, наконец, при нынешнем несогласии за кремлевскими стенами, решение какой-то группировки помиловать «Самарунефтегаз» может автоматически вызвать контрудар противников, и тогда у ФНС найдутся новые претензии на не меньшую сумму.