16 мая 2005 г.

МОСКВА, 16 мая. Арбитражный суд Москвы назначил на 3 июня основное слушание по иску ОАО «Юганскнефтегаз» о незаконности решения Инспекции Федеральной налоговой службы (ИФНС) по взысканию с компании налогов, пеней и штрафов за 2001 год в размере около 68 млрд. руб., сообщают «Ведомости».

Напомним, сегодня суд также перенес на 16 июня рассмотрение аналогичного иска Юганскнефтегаза к налоговому ведомству о взыскании налоговой недоимки за 2002 год.

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) России признала ОАО "Российские железные дороги" (РЖД) и его филиал "Дальневосточная железная дорога" (ДвЖД) нарушившими антимонопольное законодательство. Об этом говорится в сообщении федеральной службы.

По мнению ФАС, нарушение железнодорожников выразилось в злоупотреблении доминирующим положением и созданием в течение длительного времени препятствий к доступу ОАО "Золотое звено" на рынок транспортных услуг при перевозках грузов в международном сообщении - через российско-китайскую границу.

ФАС выдала РЖД и ДвЖД предписание о прекращении нарушения.
"Золотое звено" - единственная в России частная компания, владеющая функционирующей железнодорожной инфраструктурой. Эта компания контролирует пограничный железнодорожный переход между Россией и Китаем в Приморском крае. "Золотое звено" было создано 3 июня 1992 года для строительства и эксплуатации российско-китайского участка железнодорожной ветки между станциями Камышовая и Хуньчунь. Более 65% акций общества находится в руках частных акционеров, в том числе работников Дальневосточной железной дороги.

По информации "Золотое звено", РЖД создает ему препятствия в работе, не принимает от грузоотправителей заказы на доставку грузов в район нахождения частной дороги, расторгло договор по передаче грузов и обмену вагонами. Как утверждает "Золотое звено", параллельно РЖД предпринимает попытки поставить частную компанию под свой контроль путем массированной скупки акций или посредством процедуры банкротства.

Ранее, в 2001 году, против МПС уже возбуждалось антимонопольное расследование по факту дискриминирования "Золотого звена" в части доступа к инфраструктуре федерального железнодорожного транспорта. Тогда было признано, что МПС было предписано устранить выявленные нарушения - объявить сетевой код пограничной станции Камышовая, которая находится на территории "Золотого звена" и условия перевозки, а также внести соответствующие изменения в тарифное руководство. Правомерность этого решения была подтверждена Арбитражным судом Москвы первой и второй инстанций.

Арбитражный суд Москвы назначил на 3 июня основное слушание по иску ОАО "Юганскнефтегаз" о незаконности решения Инспекции Федеральной налоговой службы (ИФНС) по взысканию с компании налогов, пеней и штрафов за 2001 год в размере около 68 млрд. руб.

Напомним, сегодня суд также перенес на 16 июня рассмотрение аналогичного иска Юганскнефтегаза к налоговому ведомству о взыскании налоговой недоимки за 2002 год.

В 1995г. М.Ходорковский и П.Лебедев в составе преступной группы разработали план и распределили роли по незаконному завладению 44% акций НИИ по удобрениям и инсектофунгицидам им.Я.Самойлова (НИУИФ) в количестве 6 тыс. 545 общей номинальной стоимостью 130 млн 900 тыс. руб., рыночная стоимость которых составляла 5 млрд 236 млн неденоминированных рублей, и правом распоряжаться двумя зданиями в центре Москвы рыночной стоимостью более 40 млрд неденоминированных рублей. Были подготовлены заведомо подложные документы и организованы подставные коммерческие организации, подконтрольные М.Ходорковскому и П.Лебедеву. Представив заведомо подложные документы, М.Ходорковский и действующие с ним члены организованной группы ввели в заблуждение должностных лиц РФФИ и членов конкурсной комиссии по финансовой состоятельности АОЗТ "УОЛЛТОН", подконтрольной М.Ходорковскому и П.Лебедеву. В итоге 12 сентября 1995г. инвесткомиссия признала победителем инвестконкурса по продаже 44% акций НИУИФ компанию "УОЛЛТОН", и пакет акций НИУИФ был передан этой компании. Однако летом-осенью 1997г. РФФИ стало известно о невыполнении АОЗТ "УОЛЛТОН" своих инвестиционных обязательств перед НУИУФ. В связи с этим по иску РФФИ Арбитражный суд Москвы в декабре 1997г. вынес решение о расторжении договора купли-продажи пакета акций НИУИФа и возврате акций в собственность государства. Однако М.Ходорковский и П.Лебедев совершили злостное неисполнение этого судебного решения, переоформив акции с баланса "УОЛЛТОНа" в собственность третьих коммерческих фирм, также подконтрольных М.Ходорковскому и П.Лебедеву.

Также М.Ходорковский и П.Лебедев в составе группы совершили присвоение чужого имущества - денежных средств, полученных от реализации апатитового концентрата. М.Ходорковский, пользуясь правом стратегического и оперативного управления за деятельностью ОАО "Апатит", отобрал у руководства предприятия правомочия распоряжаться выработанной продукцией и передал их (правомочия) подконтрольным ему членам преступной группы. В период 1995-2000г. компании, подконтрольные М.Ходорковскому и П.Лебедеву, продавали продукцию "Апатита" своим посредникам по заниженной цене, а те в свою очередь перепродавали ее зарубежным предприятиям по рыночной цене. Полученная разница М.Ходорковским, П.Лебедевым и другими членами орггруппы обращалась в свою пользу. Таким образом, М.Ходорковский и П.Лебедев причинили ущерб другим акционерам, лишившимся права на дивиденды от чистой прибыли. В итоге за период 2000-2002гг. из-за действий М.Ходорковского, П.Лебедева и других членов орггруппы чистая прибыль "Апатита" была занижена более чем на 6 млрд руб., что причинило крупный ущерб государству.

МОСКВА, 16 мая. Арбитражный суд Москвы отложил на 16 июня рассмотрение иска ОАО «Юганскнефтегаз» к Инспекции Министерства по налогам и сборам N1 от 29 октября 2004 года о незаконности решения налоговой инспекции о взыскании налоговой задолженности за 2002 год в размере 29,6 млрд. рублей.

Как сообщает газета «Ведомости», рассмотрение дела перенесено в связи с необходимостью ознакомить «Юганскнефтегаз» с предоставленными дополнительными документами.

В ходе заседания суд отклонил ходатайство ОАО «НК «ЮКОС» и компании «ЮКОС-Эксплорейшн энд Продакшн» о вступлении в дело в качестве третьего лица.

Арбитражный суд Москвы 16 июня вернется к рассмотрению иска ОАО "Юганскнефтегаз" к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 о признании незаконным решения о доначислении компании 29,6 миллиарда рублей налогов за 2002 год.

В понедельник заседание отложено для представления в суд дополнительных документов, сообщает корреспондент "РИА Новости" из зала суда.

Суд также отклонил ходатайства компаний "ЮКОС" и "ЮКОС ЭП" о вступлении в дело в качестве третьих лиц.

ИА НГВ

Конкурсный управляющий банка ОАО КБ "Кредиттраст" 31 мая проведет повторное собрание кредиторов. Об этом говорится в сообщении конкурсного управляющего банка. Участниками повторного собрания являются кредиторы, заявившие свои требования в Арбитражный суд Москвы до 26 октября 2004 года и требования которых рассмотрены и признаны судом.

В ходе собрания будет утвержден количественный состав и избран комитет кредиторов, а также заслушан отчет конкурсного управляющего о ходе проведения процедуры конкурсного производства.

Напомним, что первое собрание кредиторов состоялось 8 апреля. На нем был озвучен отчет конкурсного управляющего Валерия Тогулева о промежуточных результатах работы. Для принятия решений по вопросам, связанным с избранием комитета кредиторов, на первом собрании не набралось достаточного кворума.

Арбитражный суд Москвы признал банк Кредиттраст банкротом по иску ЦБ РФ в августе 2004 года. Суд назначил конкурсным управляющим банка В.Тогулева.

Кредиторская задолженность Кредиттраста составляет 4.6 млрд. руб. На начало конкурсного производства из 6.37 млрд. руб. активов банка 5.629 млрд. руб. пришлось на неликвидные векселя.

ОАО КБ "Кредиттраст" основано в 1994 году. Банк начал испытывать проблемы после того, как в середине мая 2004 года ЦБ отозвал лицензию у Содбизнесбанка (эти банки на рынке считаются аффилированными). На Кредиттраст были закрыты все лимиты, банк не смог выполнить оферту по своим облигациям, и 3 июня было объявлено о его самоликвидации.

Арбитражный суд Москвы отложил на 16 июня рассмотрение иска ОАО "Юганскнефтегаз" к Инспекции Министерства по налогам и сборам N1 от 29 октября 2004 года о незаконности решения налоговой инспекции о взыскании налоговой задолженности за 2002 год в размере 29.6 млрд. руб. Об этом АК&М стало известно в суде.

Рассмотрение дела перенесено в связи с необходимостью ознакомить Юганскнефтегаз с предоставленными дополнительными документами.

В ходе заседания суд отклонил ходатайство ОАО "НК "ЮКОС" и компании "ЮКОС-Эксплорейшн энд Продакшн" о вступлении в дело в качестве третьего лица.

Аналитическое Управление ОАО "Промышленно-Строительный Банк" предлагает обзор корпоративных ценных бумаг. РЫНОК АКЦИЙ: Прошедшая неделя прошла под знаком заметного снижения российского рынка акций, спровоцированного проявившимся нежеланием властей передавать иностранцам стратегические месторождения, коррекцией вниз мировых цен на нефть и металлы и закрытием годовых реестров эмитентов ряда значимых компаний (в частности, ЛУКОЙЛа и "Норильского никеля"): по итогам недели индекс РТС снизился более чем на 3% - до уровня 642,5 пункта, пробив вниз обозначенные нами ранее уровни поддержки 660 и 650 пунктов. Снижение вызвано коррекцией вниз мировых цен на нефть и металлы и закрытием годовых реестров крупных компаний. Общий негативный фон снижения российского рынка акций на прошлой неделе был создан продолжающимся снижением мировых цен на нефть и металлы, что оказало негативное влияние на бумаги прежде всего нефте- и металлодобывающих компаний. В числе факторов, оказавших негативное влияние на рынок акций, также необходимо назвать прохождение дат закрытия годовых реестров акционеров ЛУКОЙЛа, "Норильского никеля" и "Татнефти". Стоит также отметить укрепление доллара к мировым валютам. Снижение котировок Газпрома, вероятно, было связано с новостями о том, что проведение повторной оценки Газпрома и "Роснефти" не завершится в ранее запланированные сроки - до 16 мая. Новое падение акций ЮКОСа было связано с новостями о том, что Московский арбитражный суд удовлетворил иск "Юганскнефтегаза" о взыскании с ЮКОСа 62,4 млрд руб. в счет неоплаченных поставок нефти в прошлом году. Среди локальных тенденций, сформировавшихся в последние три дня во "втором эшелоне" российских акций, стоит отметить более чем 20-процентный рост обыкновенных акций пивоваренной компании "Балтика" в связи с новостями о планах по операционному слиянию компании "Балтика" и компаний "Вена" и "Пикра". Рекомендации: Среди акций "первого эшелона" фундаментальный потенциал для роста в долгосрочной перспективе сохраняют обыкновенные акции Газпрома, ЛУКОЙЛа и "Норильского никеля". Во "втором эшелоне" по-прежнему фундаментально недооценены акции "Северстали". Сработал технический сигнал на продажу привилегированных акций "Уралсвязьинформа". Поддержание коротких позиций рекомендовано по обыкновенным акциям АВТОВАЗа, "Норильского никеля", "Ростелекома", "Уралсвязьинформа" и "Сургутнефтегаза", а также по привилегированным акциям АВТОВАЗа, "Транснефти", "Сургутнефтегаза" и "Уралсвязьинформа". По остальным бумагам из списка ежедневного технического мониторинга рекомендовано поддержание длинных позиций. В отсутствие новых налоговых претензий перспективы рынка по-прежнему позитивны. По оценке аналитиков ПСБ, сейчас, в условиях замедления темпов роста экономики США и ожиданий умеренного повышения учетной ставки ФРС, большинство участников рынка по-прежнему ждет развития ситуации с налоговыми претензиями к российским компаниям. В случае повторения истории с ЮКОСом возможен фундаментальный перелом тренда на нисходящий. Фундаментальную поддержку рынку оказывают заключение договоренностей о досрочном погашении Россией части долга Парижскому клубу, а также по-прежнему значительный запас денежной ликвидности на рынке (суммарные объемы остатков на корреспондентских и депозитных счетах российских банков в последнее время стабильно держатся в районе 400 млрд руб.). По оценке аналитиков ПСБ, несмотря на продолжающееся снижение, рынок сохраняет высокие шансы возвращения в канал 660-710 пунктов по индексу РТС. Аналитики ПСБ рассматривают возможность "осторожного" роста рынка до уровня 711-720 пунктов, но считают условием этого отсутствие новых негативных новостей. РЫНОК ОБЛИГАЦИЙ: Потенциалы роста "корпоратов" по-прежнму невысоки, рынок остается в "боковике". Среднедневные обороты торгов в секторе корпоративных облигаций на прошедшей неделе сохранялись на средних уровнях и не превышали 40 млн долл. При этом обороты по отдельным бумагам оставались невысокими. Индекс корпоративных облигаций ММВБ (RBCI) по итогам недели практически не изменился. За последнюю неделю можно было отметить сглаживание кривой доходности облигаций Москвы с ростом доходности краткосрочных бумаг и снижением доходности по облигациям с более "длинной" дюрацией, что может свидетельствовать в пользу снижения инвестиционной привлекательности "коротких" корпоративных облигаций в краткосрочной перспективе. Аналитики ПСБ продолжают считать, что основной потенциал роста рынок российских корпоратов уже исчерпан, причем сейчас уже можно скорее говорить о перекупленности рынка. Вместе с тем, корпоративные бонды пока продолжают расти в цене вслед за еврооблигациями. Рост цены UST 30 на фоне "боковика" российских евробондов. Стоит отметить наметившийся в последнюю неделю роста цены UST 30 при сохранении бокового движения по России-10. Рост US Treasuries был вызван ожиданиями роста розничных продаж в США по итогам апреля с превышением показателей предыдущих месяцев, в связи с чем вероятно новое краткосрочное позитивное влияние на доходности US Treasuries. Новости о возможном ускорении роста розничных продаж в США, а также новости о снижении внешнеторгового дефицита США, вызвали новый рост спекулятивных ожиданий более заметного повышения учетной ставки ФРС, однако эти ожидания пока остаются чисто спекулятивными по природе. Магистральное направление ожиданий большинства инвесторов - ожидания умеренного повышения ставки ФРС. Умеренно-негативные ожидания в краткосрочной и долгосрочной перспективе. В пользу роста цен рублевых облигаций: ожидания дальнейшего продвижения вверх по международной рейтинговой шкале в связи с договоренностями с Парижским клубом кредиторов; размер золотовалютных резервов; заявление президента РФ по поводу уменьшения срока давности по приватизационным сделкам с 10 до трех лет; низкие долгосрочные инфляционные ожидания в США. Против роста цен рублевых облигаций: возможное сокращение срока исковой давности по налоговым правонарушениям; возможное предъявление налоговых претензий ТНК-BP, ЛУКОЙЛ, "Уренгойгазпром" и другим российским компаниям (АСТ, "Волга", "Ливиз"); внесение в правительство законопроекта о приватизации "Связьинвеста"; сильная спекулятивная составляющая интереса к облигациям - инвесторы готовы покупать бумаги только на небольшое время; долгосрочно против рынка облигаций играет возможность серьезного ухудшения макроэкономической ситуации в США. Рекомендации: ориентироваться на достаточно короткие бумаги с возможностью удержания их в портфеле до оферты/погашения. По мнению аналитиков ПСБ, сектор корпоративных облигаций характеризуется перекупленностью. Учитывая возможность достаточно быстрого роста доходности, мы предлагаем ориентироваться на бумаги с текущей относительно высокой доходностью, которые инвесторы могут держать до погашения/оферты. Среди остающихся относительно привлекательных облигаций мы выделяем (по кредитному качеству и анализу динамики спрэдов): PROвиант, "Русский Текстиль", "Инпром" и "Волга" (для относительно рискованных инвесторов).

Роснедра не будут обжаловать решение Арбитражного суда Москвы, который удовлетворил иск "Газпрома" к министерству природных ресурсов РФ о признании незаконным распоряжения о переоформлении лицензии на право исследования и разработки недр на Северо-Уренгойском месторождении с "Уренгойгазпрома" на "Нортгаз". Об этом сообщил "РИА Новости" источник в Роснедрах.

"Мы приняли решение не обжаловать это постановление суда", - сказал собеседник агентства. В то же время пресс-секретарь министра природных ресурсов РФ Ринат Гизатулин сказал , что ему не известно, обжаловало ли решение суда Минприроды. Роснедра выступали вторым ответчиком по этому делу.

ИА НГВ

МОСКВА, 16 мая. Арбитражный суд Москвы рассмотрит сегодня иск ОАО «Юганскнефтегаз» о признании недействительным решения Инспекции федеральной налоговой службы N1 (ИФНС) по крупнейшим налогоплательщикам о доначислении налогов, штрафов и пеней за 2002 год в размере 29,6 млрд. рублей.

Напомним, что рассмотрение этого иска должно было состояться 14 апреля, однако суд слушания по ходатайству представителей налогового ведомства для ознакомления с дополнительными материалами. В то же время суд принял к производству встречный иск ИФНС о взыскании с «Юганскнефтегаза» штрафов в размере 6,5 млрд. рублей за 2002 год. Иски были объединены судом в одно производство.

Ранее, 13 января суд перенес предварительное заседание по иску в связи с необходимостью подтверждения полномочий представителей «Юганскнефтегаза» в суде. Как отмечают «Ведомости», с начала года Арбитражный суд Москвы прекратил производство по ряду исков «Юганскнефтегаза» к службе судебных приставов на решения об аресте части имущества компании. Дела были прекращены в связи с отказом истца от своих требований.

В настоящее время налоговики рассматривают вопрос о доначислении «Юганскнефтегазу» налогов за 2001 год в объеме 67,5 млрд. рублей и более 34 млрд. рублей за 2003 год. В феврале 2005 года кассационная инстанция частично удовлетворила жалобу «Юганскнефтегаза» и подтвердила незаконность акта налоговых служб от 3 февраля 2004 года о доначислении компании налогов за 1999 год в размере более 9 млрд. рублей.

Напомним, что главный актив «ЮКОСа» — «Юганскнефтегаз» — был продан 19 декабря 2004 года на аукционе в счет погашения налоговых долгов (общий налоговый долг «ЮКОСа» и его «дочек» — $27,5 млрд.). Победителем торгов стало тверское ООО «Байкалфинансгруп», предложившее за 76,8% акций предприятия $9,35 млрд. (260,7 млрд. рублей). Его единственный конкурент — «Газпромнефть» отказался торговаться. Позже в преддверии Нового года госкомпания «Роснефть» приобрела 100%-ную долю ООО «Байкалфинансгруп» и полностью оплатила покупку бывшего предприятия НК «ЮКОС».

31 декабря 2004 года в Нефтеюганске прошло внеочередное собрание акционеров ОАО «Юганскнефтегаз». Акционеры, в частности, приняли решения о досрочном прекращении функций управляющей компании ОАО «Юганскнефтегаз» — ЗАО «ЮКОС Эксплорейшн энд продакшн»; о досрочном прекращении договора с управляющей организацией ОАО «Юганскнефтегаз» — ЗАО «ЮКОС Эксплорейшн энд продакшн»; о назначении генеральным директором ОАО «Юганскнефтегаз» Владимира Бульбы, до того времени возглавлявшего дочернюю компанию «Роснефти» — «Роснефть-Пурнефтегаз».

2 марта 2005 года председатель правления ОАО «Газпром» Алексей Миллер заявил, что «Юганскнефтегаз» в рамках слияния «Роснефти» к «Газпрому» не будет присоединен к газовому монополисту и останется самостоятельной нефтяной компанией, на 100% принадлежа государству.

В 2004 году «Юганскнефтегаз» добыл 51,8 млн. тонн нефти, его налоговый долг за 2001-2003 годы достиг $5,1 млрд., долг перед западными банками — $1,6 млрд. «Роснефть» в 2004 году добыла 21 млн. тонн нефти, выручка по стандартам US GAAP в 2003 году — $3,6 млрд., чистая прибыль — $386 млн.

Дайджест газеты "Ведомости" от 16 мая 2005 года


Акционер "ВымпелКома" отступил
Аналитики считают, что теперь "Альфа" продаст акции оператора
В субботу арбитражный суд Москвы прекратил дело по иску владельца двух акций "ВымпелКома" Виктора Макаренко. Этот иск, позволял совладельцу "ВымпелКома" - группе "Альфа" вывести оператора на Украину против воли другого акционера, норвежской Telenor.

Макаренко требовал признать действительной сделку по приобретению "ВымпелКомом" акций GSM-оператора "Украинские радиосистемы" (УРС). "ВымпелКом" приобрел опцион на покупку этой компании за $200 млн. "Альфа" поддерживала сделку, а Telenor ей противился, поскольку контролирует другого украинского оператора, "Киевстар", и не хочет создавать конкуренцию своей "дочке".

Происходящее - косвенное подтверждение подготовки "Альфы" к продаже доли в "ВымпелКоме" или обмену ее телекоммуникационных активов на долю в Telenor, считают эксперты.

Одно время "Альфа" действительно вела переговоры о возможном вхождении в капитал Telenor, подтвердил "Ведомостям" источник, осведомленный о взаимоотношениях "Альфы" с норвежцами. Но в последние полгода эти переговоры прекратились по инициативе одной из сторон, утверждает он. Крупнейший владелец Telenor - норвежское государство, ему принадлежит 56% компании.

РБК. 16.05.2005, Москва 07:40:24. Арбитражный суд Москвы рассмотрит иск ОАО "Юганскнефтегаз" о признании недействительным решения межрегиональной инспекции ФНС РФ N1 по крупнейшим налогоплательщикам о доначислении 29,6 млрд руб. налогов, штрафов и пеней за 2002г.

Назначенное ранее на 14 апреля рассмотрение дела было перенесено по ходатайству представителей налогового ведомства для ознакомления с дополнительными материалами. Данное ходатайство на прошедшем заседании было поддержано представителями "Юганскнефтегаза". Кроме того, суд объединил в одно производство данное дело и встречный иск налоговой инспекции о взыскании с ОАО "Юганскнефтегаз" штрафов в размере 6,5 млрд руб. за 2002г.

В ходе последнего заседания по данному делу представитель ФНС заявил, что "Юганскнефтегаз" уходил от уплаты налогов путем создания подставных компаний в Эвенкийском АО. Он отметил, что эту же схему уклонения от налогов использовала в 1999-2003гг. головная компания "Юганскнефтегаза" - НК "ЮКОС". Кроме того, представитель налогового ведомства обвинил истца "в использовании лизинговых схем для своих противоправных действий". Суд в ходе заседания отказал ФНС в ходатайстве о переносе предварительных слушаний для предоставления дополнительных документов.

В настоящее время налоговики рассматривают вопрос о доначислении "Юганскнефтегазу" налогов за 2001г. в объеме 67,5 млрд руб. и более 34 млрд руб. за 2003г. В феврале 2005г. кассационная инстанция частично удовлетворила жалобу "Юганскнефтегаза" и подтвердила незаконность акта налоговых служб от 3 февраля 2004г. о доначислении компании налогов за 1999г. в размере более 9 млрд руб.

Арбитражный суд Москвы сегодня рассмотрит иск "Юганскнефтегаза" к Федеральной Налоговой службе. Компания считает незаконным решение о доначислении ей почти 30 миллиардов рублей налогов за 2002 год. Налоговики утверждают, что "Юганск" уклонялся от уплаты через ряд аффилированные с ним структуры, а также используя лизинговые схемы. Адвокаты компании говорят, что налоговые претензии были неверно рассчитаны, а кроме того, по утверждению защитников, инспекция использовала для этого конфиденциальные источники информации. По данным "Интерфакса", сейчас Налоговая служба рассматривает вопрос о доначислении "Юганскнефтегазу" налогов за 2001 год в объеме почти 70 миллиардов рублей и за 2003 год в размере более 30 миллиардов.

Интерес общественности и СМИ к оглашению приговора вполне понятен. По мнению экспертов, это событие носит судьбоносный характер не только для участников процесса. Оно должно определить векторы развития отношений между властью и олигархами в ближайшем будущем. Либо олигархов будут продолжать «доить» и «давить», либо получит подтверждение курс на диалог с крупным бизнесом, озвученный Владимиром Путиным в своем послании к Федеральному собранию.

Экс-владельцы ЮКОСа обвиняются по 7 статьям Уголовного кодекса каждый. Им вменяется мошенничество в особо крупном размере, присвоение, причинение имущественного ущерба путем обмана, уклонение от уплаты налогов организацией, злостное неисполнение решения суда и неоднократная подделка документов. А.Крайнов обвиняется в хищении чужого имущества, в составе организованной группы и злостном неисполнении вступившего в законную силу решения суда.

Напомним, что в последнем слове М.Ходорковский заявил суду о своей полной невиновности. П.Лебедев отказался от последнего слова. А. Крайнов признал себя виновным частично. Это дало основания гособвинителю Дмитрию Шохину просить для него «всего лишь» условного наказания. В то время как М.Ходорковского и П.Лебедева прокурор считает необходимым приговорить к 10 годам колонии общего режима. Также он настаивает на лишении обоих подсудимых права занимать должности в госорганах и органах местного самоуправления сроком на 3 года.

В свою очередь, адвокаты просили оправдать обоих предпринимателей по всем инкриминируемым им статьям. Впрочем, в заявлениях для прессы все представители защиты подчеркивали, что ход судебного процесса не позволяет «рассчитывать на оправдательный приговор».

Изначально дата оглашения приговора была назначена на 27 апреля, а затем перенесена на 16 мая. Назывались самые разные причины переноса. Судья не успела подготовить текст обвинительного заключения, Москва не желает портить отношения с Западом накануне саммита, приуроченного к празднованию 60-летия Победы. Некоторые эксперты предполагали, что и сегодняшнее заседание будет отложено, поскольку, дескать, «наверху» еще не решили, в каком месте вердикта «казнить нельзя помиловать» ставить запятую. Эти предсказания не оправдались. Однако, в связи с большим объемом обвинительного заключения, потребуется несколько дней, чтобы его зачитать.

Обвинительное заключение началось с эпизода о незаконном присовении экс-владельцами ЮКОСа 44% акций НИИ по удобрениям и инсектофунгицидам им.Я.Самойлова (НИУИФ). Судья Ирина Колесникова подчеркнула, что в 1995 году в рамках преступного плана были организованы подставные организации, подконтрольные М.Ходорковскому и П.Лебедеву. Представив заведомо подложные документы, обвиняемые ввели в заблуждение должностных лиц РФФИ и членов конкурсной комиссии по финансовой состоятельности АОЗТ "УОЛЛТОН", подконтрольной М.Ходорковскому и П.Лебедеву. В итоге 12 сентября 1995г. инвесткомиссия признала победителем инвестконкурса по продаже 44% акций НИУИФ компанию "УОЛЛТОН", и пакет акций НИУИФ был передан этой компании. Однако летом - осенью 1997г. РФФИ стало известно о невыполнении АОЗТ "УОЛЛТОН" своих обязательств перед НУИУФ. В этой связи по иску РФФИ Арбитражный суд Москвы в декабре 1997г. вынес решение о расторжении договора купли-продажи пакета акций НИУИФа и возврате акций в собственность государства. Однако М.Ходорковский и П.Лебедев совершили злостное неисполнение этого судебного решения, переоформив акции с баланса "УОЛЛТОНа" в собственность третьих фирм, также подконтрольных М.Ходорковскому и П.Лебедеву.

Как следует из текста приговора, обвиняемые совершили присвоение чужого имущества - денежных средств, полученных от реализации апатитового концентрата. В период 1995-2000г. компании, подконтрольные М.Ходорковскому и П.Лебедеву, продавали продукцию ОАО "Апатит" своим посредникам по заниженной цене, а те, в свою очередь, перепродавали ее зарубежным предприятиям по рыночной цене. Полученная разница М.Ходорковским, П.Лебедевым и другими членами орггруппы обращалась в свою пользу. Таким образом, М.Ходорковский и П.Лебедев причинили ущерб другим акционерам, лишившимся права на дивиденды от чистой прибыли. В итоге, за период 2000-2002гг. из-за действий М.Ходорковского, П.Лебедева и других членов орггруппы чистая прибыль "Апатита" была занижена более чем на 6 млрд руб., что причинило крупный ущерб государству.

Далее суд установил, что Михаил Ходорковский, Платон Лебедев и Андрей Крайнов совершили злостное неисполнение судебных решений о возврате государству 20% акций ОАО "Апатит" в феврале 1998г. Для этого М.Ходорковский и П.Лебедев организовали переоформление этих акций из собственности АОЗТ "Волна" в собственность третьих подставных компаний, также подконтрольных М.Ходорковскому и П.Лебедеву. Суд установил также, что М.Ходорковский совершил уклонение от уплаты налогов с доходов физического лица путем незаконного получения статуса ПБОЮЛ, предоставляющего право льготного налогообложения. М.Ходорковский в налоговую декларацию включил недостоверные сведения об оказании им консультационных услуг иностранным компаниям и в итоге недоплатил в бюджет налогов в период 1998-1999гг. в размере 54,5 млн руб. Таким же образом, говорится в приговоре, уклонился от уплаты налогов с доходов физического лица и П.Лебедев.

Итак, предчувствия не обманули адвокатов. Текст приговора составлен в чрезвычайно жестких выражениях, которые не оставляют надежды на какое-либо смягчение приговора по сравнению с тем наказанием, которое запросил прокурор. По мнению защиты, в приговоре полностью повторяется обвинительное заключение Генпрокуратуры. Оглашение приговора будет продолжено завтра в 10:30 утра в Мещанском суде.

Возвращаясь к последствиям сегодняшнего события, следует отметить также его внешнеполитический и экономический аспекты. За оглашением вердикта наблюдал член Европейского парламента Милан Хорачек. Вообще же реакцию Запада на обвинительный приговор можно представить, если вспомнить принятую ПАСЕ в январе резолюцию по обстоятельствам преследования руководителей ЮКОСа. В частности, текст резолюции гласит: "Преследование Михаила Ходорковского и двух других бывших руководителей ЮКОСа вышло за рамки простого отправления правосудия, поскольку в данном случае присутствуют такие элементы, как "ослабление открытого политического оппонента, запугивание иных состоятельных личностей и восстановление контроля над стратегическими экономическими активами". Впрочем, не исключено, что на саммите ЕС – Россия 10 мая в Москве дипломатам удалось каким-то образом договориться с европейскими партнерами, чтобы свести шумиху к минимуму.

Оглашение приговора также может оказать влияние на фондовый рынок. По мнению аналитика ИК "Русские финансовые традиции" Павла Ворожцова, «если сроки, к которым будут приговорены подсудимые окажутся менее 10 лет, на российском рынке акций вероятна мощная волна роста, поскольку в сегодняшние ценовые уровни заложен прогноз приговора по делу Ходорковского именно на 10 лет лишения свободы. Наш прогноз - 5 лет по обвинению в налоговых преступлениях и снятие обвинений, связанных с «Апатитом» за истечением срока давности. Наказание именно за налоговые преступления к тому же не вызовет нареканий на Западе».

Что касается будущего самих обвиняемых, то, по всей видимости, их мытарства еще долго не закончатся. 13 мая официальный представитель Генпрокуратуры Наталия Вишнякова заявила, что Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву будут предъявлены обвинения "в легализации денежных средств, исчисляемых миллиардами долларов".

Речь идет об обвинениях по уголовному делу № 18325531-04, которое было возбуждено Генпрокуратурой по двум статьям Уголовного кодекса ("Хищение" и "Легализация денежных средств") 6 октября 2004 года. В тот момент М. Ходорковский и П. Лебедев уже сидели в тюрьме в рамках первого дела, по которому сейчас слушают обвинительное заключение.

«Второе дело» посвящено продаже нефти, добытой дочерними компаниями ЮКОСа, по заниженной цене посредническим фирмам. Таким образом, следствию предстоит выяснить, является ли «хищением» тривиальная для российского бизнеса схема продажи нефти через офшорные компании?

119,631 млрд рублей

намерен взыскать Нортгаз с Российской Федерации. Напомним, Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск ОАО "Газпром" об аннулировании лицензии Нортгаза на Северо-Уренгойское месторождение ЯНАО. В Нортгазе посчитали: за 11 лет компания вложила в обустройство месторождения 4,5 млрд рублей, еще 115,1 миллиарда могла бы получить до 2018 года, когда истекает срок действия лицензии, в виде дохода. Иск о взыскании ущерба подан в Арбитражный суд Москвы. Ответчиком выступает Минфин, соответчиками - Минприроды и Федеральное агентство по недропользованию. Предварительное слушание назначено на 23 мая. В то же время Нортгаз возобновил переговоры с Газпромом о мирном урегулировании конфликта. Предлагается создать СП для разработки Северо-Уренгойского месторождения, в котором 51% получил бы монополист, 49% - владельцы Нортгаза.

Закон о новом гербе Свердловской области

подписал глава региона Эдуард Россель. Новый герб представляет собой червленый щит, на котором изображен серебряный соболь с хвостом трубой (у нынешнего он поджат). Прежний герб принят в 1997 году, но регистрацию не прошел, в результате Свердловская область до сих пор использует на своих печатях символику РФ и не может учреждать медали за заслуги. Новые бланки документов, печати, где используется герб, будут изготовлены за счет средств бюджета области, предусмотренных на содержание Законодательного собрания и администрации губернатора. Новшество потребует затрат в размере 20 млн рублей. До 1 июня 2006 года оба герба могут использоваться параллельно.

100% акций

пивоваренного завода "Патра" (Екатеринбург) купила голландская пивоваренная компания Heineken N.V. Сумма сделки не разглашается. Годовой оборот Heineken N.V - более 11,6 млрд долларов, основные марки - "Heineken" и "Бочкарев". "Патра" способна производить 1 млн гектолитров пива в год, возможно увеличение объема до 3 млн гектолитров. С покупкой действующего предприятия у Heineken отпадает необходимость в строительстве завода в 100 км от Екатеринбурга: компания озвучивала такие планы в 2004 году. Эффект от приобретения: доля Heineken на российском рынке пива вырастет до 8,3%, объемы производства превысят 7 млн гектолитров. "Патра" - пятый завод Heineken в России, второй - на территории Большого Урала (с августа 2004 года компания владеет пивоваренным заводом "Шихан" в Стерлитамаке, Башкирия).

Семизначная нумерация

телефонной сети начнет действовать 28 мая в Челябинске. Перед первыми цифрами добавится двойка или семерка. Первые три месяца со дня перехода для иногородних абонентов будет работать "параллельный набор" (до нужного абонента можно дозвониться, набирая как шестизначный, так и семизначный номер). Стоимость перевода на семизначную нумерацию составила только на последнем этапе 20 млн рублей.

Около 90% уголовных дел,

связанных с незаконной рубкой зауральских лесов, не доходит до суда. С начала 2005 года лесничества Курганской области передали в органы 37 материалов о возбуждении уголовных дел, но в суды попали лишь четыре. По оценке руководителей отрасли, незаконная рубка носит организованный характер, ущерб оценивается в сумму не менее 2 млн рублей. По данным Федерального агентства лесного хозяйства, ущерб от нелегального лесопользования в России составляет 5,5 млрд рублей в год. Для сравнения: весь доход от лесопользования в 2004 году не превысил 6 млрд рублей.

Отозван иск, позволявший совладельцу “ВымпелКома” — группе “Альфа” вывести оператора на Украину против воли другого акционера, норвежской Telenor. Это косвенное подтверждение подготовки “Альфы” к продаже доли в “ВымпелКоме” или обмену ее телекоммуникационных активов на долю в Telenor, считают эксперты.

В субботу арбитражный суд Москвы прекратил дело по иску владельца двух акций “ВымпелКома” Виктора Макаренко. Истец отказался от своих требований, сообщил “Интерфаксу” представитель суда. Макаренко требовал признать действительной сделку по приобретению “ВымпелКомом” акций GSM-оператора “Украинские радиосистемы” (УРС). “ВымпелКом” приобрел опцион на покупку этой компании за $200 млн. “Альфа” поддерживала сделку, а Telenor ей противился, поскольку контролирует другого украинского оператора, “Киевстар”, и не хочет создавать конкуренцию своей “дочке”.

У Telenor было больше шансов победить в этом противостоянии: его представители занимают три места в совете директоров “ВымпелКома” из девяти, а по уставу оператора подобная сделка может быть одобрена только квалифицированным большинством (не менее 80% голосов) — т. е. “за” должны проголосовать восемь из девяти членов совета. Но в январе Темрюкский райсуд по иску Макаренко предписал “ВымпелКому” изменить устав так, чтобы покупки других компаний одобрялись в совете директоров простым большинством. “ВымпелКом” подал кассацию, но проиграл в двух инстанциях. Месяц назад Telenor выпустил жесткое заявление, назвав действия Макаренко “корпоративной атакой” и указав, что за ним скрываются “определенные структуры”. Напрямую “Альфа” в заявлении Telenor не упоминалась, однако отмечалось, что в иске содержатся сведения, доступ к которым имеют только члены совета директоров “ВымпелКома”.

В середине апреля Telenor добился в Верховном суде приостановки решения об изменении устава оператора. Но Макаренко подал еще один иск, требуя признать представителей Telenor и “Альфы” заинтересованными лицами, отстранить их от голосования по УРС и отменить пункт устава “ВымпелКома”, требующий квалифицированного большинства для принятия решения.

“Мы довольны, что миноритарий отозвал иск, и считаем это правильным шагом”, — заявил пресс-секретарь Telenor Даг Мельгаард. В “Альфе” от комментариев отказались.

Аналитики считают, что “Альфе” и Telenor удалось уладить корпоративный конфликт и именно этим объясняется отзыв иска. По их мнению, “Альфа” теперь скорее всего продаст Telenor часть акций “ВымпелКома”. В начале мая “Альфа” перевела 24% акций “ВымпелКома” на специальный счет в Bank of New York, а ФАС получила ходатайство Telenor с просьбой разрешить увеличить долю в “ВымпелКоме” за счет покупки 19% голосующих акций оператора.

“Эти события говорят о том, что "Альфа" готовится продать свою долю "ВымпелКома" Telenor. Отзыв иска — доказательство в пользу этой версии”, — считает старший аналитик “УралСиба” Константин Чернышев. А Елена Баженова из “Атона” добавляет, что “Альфа” может поменять свои телекоммуникационные активы на блокпакет самой Telenor (норвежский оператор и “Альфа” совместно владеют “ВымпелКомом”, “Киевстаром” и Golden Telecom). Совершив такой обмен, “Альфа” дала бы норвежцам возможность установить желанный контроль над “ВымпелКомом” и объединить его с украинским “Киевстаром”, но при этом и сама сохранила бы участие в бизнесе, рассуждает Чернышев. К тому же, обменяв российские активы на западные, “Альфа” может застраховаться от проблем с российскими властями, которые в последнее время недолюбливают олигархические структуры, отмечает ведущий аналитик “Ренессанс Капитала” Александр Казбеги.

Одно время “Альфа” действительно вела переговоры о возможном вхождении в капитал Telenor, подтвердил “Ведомостям” источник, осведомленный о взаимоотношениях “Альфы” с норвежцами. Но в последние полгода эти переговоры прекратились по инициативе одной из сторон, утверждает он. Крупнейший владелец Telenor — норвежское государство, ему принадлежит 56% компании. Глава департамента информации министерства промышленности и торговли Норвегии Остен Осйофосс не стал комментировать возможность покупки “Альфой” доли в Telenor, но сообщил, что национальное законодательство допускает сокращение доли государства в Telenor до 34%.

Самый громкий судебный процесс в новейшей истории России вышел на финишную прямую. Сегодня Мещанский суд Москвы планирует приступить к оглашению приговора бывшим владельцам “ЮКОСа” — Платону Лебедеву и Михаилу Ходорковскому. “Ведомости” решили напомнить читателям основные аргументы обвинения и защиты.

В том, что приговор будет обвинительный, мало кто сомневается. Тем более что 13 мая Генпрокуратура заявила, что готовится предъявить Ходорковскому и Лебедеву новое обвинение — в похищении $6 млрд выручки от продажи нефти и отмывании части этой суммы (эти преступления тянут на срок от 10 до 15 лет лишения свободы).

Еще в начале процесса в 2003 г. Ходорковский и Лебедев чувствовали себя вполне защищенными, а финансовый директор НК “ЮКОС” Брюс Мизамор заявлял, что юридически в компании “все чисто”, вспоминает Алексей Макаркин из Центра политтехнологий. Бывшие владельцы “ЮКОСа” привлекли к своей защите “блестящих адвокатов”, а те заручились массой заключений авторитетных экспертов в пользу обвиняемых, отмечает он.

Обвинение требует приговорить обоих к 10 годам в колонии общего режима и конфисковать имущество, арестованное по гражданскому иску налоговиков, — личные счета подсудимых и 60% акций “ЮКОСа”, принадлежащих Group Menatep. Генпрокуратура убеждена, что полностью доказала вину бывших миллиардеров по семи эпизодам. Основные из них — связанные с приватизацией, уплатой налогов во внутренних офшорах и пользование патентами индивидуальных предпринимателей — типичны для бизнеса 1990-х гг., а значит, аналогичные обвинения при желании могут быть предъявлены тысячам предпринимателей, констатируют эксперты.

Приватизация

По версии прокуроров, Ходорковский и Лебедев путем мошенничества похитили 20% акций комбината “Апатит” (производит 80% апатитового концентрата в России) и 44% — Научно-исследовательского института по удобрениям и инсектофунгицидам (НИУИФ).

В 1994 г. Фонд имущества Мурманской области выставил на открытый инвестконкурс 20% АООТ “Апатит”. Для победы нужно было предложить самую большую инвестпрограмму. Но представители самого щедрого претендента подписывать договор отказались, и в результате акции достались АОЗТ “Волна”, которое заплатило 401,1 млн неденоминированных рублей и обязалось инвестировать в “Апатит” 563,2 млрд неденоминированных рублей.

Признать какие-либо действия хищением можно, только если они совершены “с корыстной целью”, “противоправно”, “безвозмездно” и причинили ущерб собственнику. “Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков не образует хищения”, — подчеркнул в ходе прений адвокат Лебедева Тимофей Гриднев. Раз победителей допустили до участия в конкурсах, а само его проведение было полностью законным, значит, “противоправность приобретения отсутствует”. А раз и “Волна”, и “УОЛЛТОН” (покупатель пакета НИУИФ) полностью уплатили суммы, определенные Госкомимуществом, то не было в их действиях “безвозмездности”.

Обвинение убеждено, что “Волна” и “УОЛЛТОН” причинили государству ущерб в особо крупных размерах, не выполнив условия инвестсоглашений. Но обязательство сделать инвестиции было записано в договорах “Волны” с “Апатитом” и “УОЛЛТОНа” с НИУИФ, а не с государством, возражает защита. Совершить мошенничество в отношении своей собственности, по мнению адвокатов, невозможно.

Векселя

Четыре трейдера “ЮКОСа” — их признал “взаимозависимыми” с нефтяной компанией Московский арбитражный суд — под руководством Ходорковского и Лебедева в 1999-2000 гг. уклонились, по мнению прокуроров, от уплаты более 17 млрд руб. налогов, специально зарегистрировавшись в зоне с льготным налогообложением — закрытом административно-территориальном образовании “Лесной” в Свердловской области и воспользовавшись там в 1998-1999 гг. налоговыми льготами. А затем, незаконно вернув из бюджета якобы переплаченные налоги, похитили еще около 1 млрд руб., гласит обвинение.

В феврале 1998 г., когда трейдеры заключали с администрацией “Лесного” налоговое соглашение, решения о предоставлении льгот принимали органы местного самоуправления, уточняет защита. И хотя уже через месяц после этого закон о федеральном бюджете обязал ЗАТО согласовывать дополнительные льготы с Минфином, соглашения, заключенные до 31 марта 1998 г., в дополнительных согласованиях не нуждались, убеждены адвокаты.

Четыре ООО платили налоги в местный бюджет не живыми деньгами, а векселями “ЮКОСа”. Прокуратура считает это способом ухода от налогов. Но следствие еще должно доказать “наличие умысла уклониться от уплаты налогов”, возражают адвокаты. К тому же до 29 декабря 1999 г. уплата налогов векселями была полностью законна, настаивают они.

В 1990-х гг. расплачивались с бюджетом неденежными способами “практически все” компании — живых денег в экономике не хватало, причем векселя были далеко не самым экзотическим способом платежа, соглашается с защитой партнер юридической компании “Джон Тайнер и партнеры” Валерий Тутыхин.

Конституционный суд не раз заявлял, что если, получив неденежный платеж, бюджет фактически не понес убытков, то и уклонения от уплаты налогов не было, говорит главный юрист агентства “Ирсан” Максим Яковлев. “Если бюджету нужно получить 10 руб. и я внес их векселем, нарушения могут быть только формальными, ведь, по сути, деньги заплачены”, — рассуждает он.

Патенты

Получив статус индивидуальных предпринимателей и ежегодно покупая патенты, которые разрешали переходить на упрощенную систему налогообложения, Ходорковский в 1998-1999 гг., а Лебедев на год дольше вместе с другими руководителями НК “ЮКОС” уклонялись от уплаты подоходного налога и социальных страховых взносов, считают прокуроры. Затем “под видом оплаты за оказанные услуги” обвиняемые стали получать деньги от офшорных компаний Status Services Limited и Hinchley Ltd. На самом деле никаких консультационных услуг ни Ходорковский, ни Лебедев не оказывали, а с острова Мэн получали зарплату за работу в группе МЕНАТЕП и “ЮКОСа”, считают авторы обвинения. Лебедев таким образом не заплатил бюджету 7,2 млн руб., а Ходорковский — 54,6 млн руб.

Оба бизнесмена подробно рассказывали в суде, какие именно консультации давали и как это происходило. В деле, по словам адвоката Константина Ривкина, говорится о том, что “у налоговых органов не было возможности проверить, действительно ли оказывались платные услуги”. “Бездействие или беспомощность ФНС может являться доказательством только их собственной некомпетентности, но никак не основанием для обвинений в адрес налогоплательщиков”, — отвечает прокурорам Ривкин, подчеркивая, что показания “об обстоятельствах оказания консультационных услуг ничем не опровергнуты”. К тому же Конституционный суд, напомнили адвокаты, в постановлении 27 мая 2003 г. разъяснил, что недопустимо наказывать налогоплательщика за “выбор наиболее выгодных для него форм предпринимательской деятельности”.

МОСКВА

Роснедра не помогут “Нортгазу”…

ИНТЕРФАКС — Роснедра не будут обжаловать решение арбитражного суда Москвы, обязавшего его отозвать лицензию “Нортгаза” на освоение залежей Северо-Уренгойского месторождения, сказал источник в этом ведомстве. Причины этого решения он назвать не смог. Сам “Нортгаз” в пятницу подал апелляцию.

Сегодня Арбитражный суд Москвы рассмотрит иск "Юганскнефтегаза" к Федеральной Налоговой службе. Компания считает незаконным решение о доначислении ей почти 30 млрд рублей налогов за 2002 год, передает РСН.

Налоговики утверждают, что "Юганскнефтегаз" уклонялся от уплаты через ряд аффилированные с ним структуры, а также используя лизинговые схемы. По словам адвокатов компании, налоговые претензии были неверно рассчитаны, и инспекция использовала для этого конфиденциальные источники информации.

Сейчас налоговая служба рассматривает вопрос о доначислении "Юганскнефтегазу" налогов за 2001 год в объеме почти 70 миллиардов рублей и за 2003 год в размере более 30 миллиардов.

Миллиардом больше, миллиардом меньше – уже несущественно. В пятницу Арбитражный суд Москвы присудил ЮКОСу новые 62,4 млрд. руб., на сей раз – в пользу бывшего дочернего предприятия «Юганскнефтегаза». Как отмечалось в суде, 17 июня 2004 года между истцом и ответчиком был заключен договор комиссии, согласно которому «Юганскнефтегаз» с июля по декабрь поставлял ЮКОСу нефть для реализации, однако, утверждает истец, поставленная нефть не была оплачена головным предприятием.

Реакцией на новые претензии со стороны фондового рынка стало резкое падение цены акций ЮКОСа, которая буквально в течение 10 минут снизилась на 10% относительно текущих уровней. Напомним, что первые претензии со стороны «Юганскнефтегаза» к своему бывшему головному предприятию были предъявлены около месяца назад, и тогда реакция рынка была несколько более сдержанной. Эксперты в один голос заявляли, что со стороны экс-дочки этот шаг вполне предсказуем, поскольку теперь по иронии судьбы именно она стала инструментом «додавливания» ЮКОСа в руках государства.

Отметим также, что некоторое время назад владелец контрольного пакета акций группы МЕНАТЕП Леонид Невзлин высказал предположение, что к лету ЮКОС прекратит существование. Судя по последним событиям, такой прогноз вовсе не так уж пессимистичен, как кажется. Непрекращающиеся иски способны в небольшие сроки сделать предприятие банкротом. Как сказал «НГ» независимый эксперт «НГ» Григорий Выгон, «если государство ставит себе целью разобрать компанию на кусочки, никаких шансов расплатиться у ЮКОСа нет». Напомним, что общая сумма претензий «Юганска» и его нового владельца – госкомпании «Роснефть» – к ЮКОСу составляет примерно 163 млрд. руб.