27 апреля 2005 г.

26 апреля Арбитражный суд г. Москвы отклонил исковое заявление ОАО "Мосэнерго" в отношении решения Федеральной антимонопольной службой (ФАС), которое предписывало снизить в 1,5 раза тарифы на тепловую энергию для теплоснабжающего ГУП "Жилкомсервис". По информации, полученной корреспондентом ИА REGNUM в пресс-центре ОАО "Мосэнерго", энергокомпания намерена оспорить данное судебное решение, так как оно, по мнению энергетиков, нарушает законные экономические интересы "Мосэнерго".

Причиной рассмотрения в судебных инстанциях тарифной политики ОАО "Мосэнерго" послужило обращение коммерческой жилищно-эксплуатационной организации ГУП "Жилкомсервис". 19 января 2005 года Комиссия ФАС вынесла решение о том, что энергокомпания нарушает Закон "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", так как допускает "неправомерное завышение тарифов на тепловую энергию" в расчетах с жилищными организациями.

ГУП "Жилкомсервис" выступает в роли перепродавца, покупая тепловую энергию у ОАО "Мосэнерго" и поставляя ее по более низким тарифам населению. Разницу в тарифах для муниципальных жилищных организаций компенсирует правительство г. Москвы в виде дотаций из городского бюджета. Строительные, коммерческие и ведомственные организации, имеющие на балансе жилищный фонд, дотации на оплату потребленной населением тепловой энергии не получают. ГУП "Жилкомсервис" обвинило энергокомпанию в том, что она "злоупотребляет доминирующим положением на рынке и получает необоснованные доходы". В ОАО "Мосэнерго" сообщают, что энергокомпания применяет в отношении предприятия тарифы для группы "Жилищные организации", а не для группы "Население". Такой порядок расчетов установлен РЭК. Москвы и подтверждается правовой позицией Федеральной службы по тарифам России.

ГУП "Жилкомсервис" не желает возмещать разницу в тарифах за свой счет, считают энергетики. Со своей стороны, энергокомпания отказывается внести корректировки в порядок расчетов с коммерческими жилищными организациями без распространения бюджетных дотаций на немуниципальный жилищный фонд. В течение месяца энергокомпания намерена направить апелляцию в 9-ый Арбитражный суд г. Москвы. До рассмотрения этой апелляции тарифы, применяемые в отношении жилищных организаций столицы, меняться не будут.

Арбитражный суд Москвы 26 апреля признал законным решение и предписание Федеральной антимонопольной службы (ФАС), вынесенное 3 декабря 2004 года в отношении ОАО "Газпром". Об этом говорится в сообщении ФАС.

Напомним, что в декабре антимонопольное ведомство признало газового монополиста виновным в нарушении ст. 5 закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

Поводом для возбуждения дела стало обращение ООО "ДСК-Инвест", работающего на рынке строительства жилья в Ивантеевке (Московская область). Эта компания ведет строительство котельной, предназначенной для обеспечения теплом нового жилого квартала. Для решения вопроса об обеспечения котельной топливом, компания обратилась к "Газпрому", однако получила отказ. Заявитель указал, что "Газпром" отказывает ему в согласовании газа в качестве топлива для котельной, несмотря на соблюдение всех формальностей и выполнение требований, предъявленных нормативными актами.

ФАС согласилась с доводами "ДСК-Инвест" и обязала "Газпром" обеспечить согласование технической документации и заключить договор о поставке газа. В ответ газовый монополист обратился в суд, который проиграл. В соответствии с законом, в течение месяца "Газпром" может подать заявление о пересмотре вынесенного решения в апелляционной инстанции.

Как информирует AK&M, "Газпром", в свою очередь, сообщал о том, что не имеет возможностей согласовать использование котельной природного газа, и предложил использовать альтернативные виды топлива либо обратиться к независимым газовым компаниям.

ИА НГВ

МОСКВА, 27 апреля. /"ФК-Новости"/. Арбитражный суд Москвы признал законным решение и предписание Федеральной антимонопольной службы (ФАС), вынесенное 3 декабря 2004 года в отношении Открытого акционерного общества (ОАО) "Газпром". Тогда антимонопольное ведомство признало газового монополиста виновным в нарушении ст. 5 закона " О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

Как сообщила пресс-служба ФАС, поводом для возбуждения дела стало обращение Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ДСК-Инвест", работающего на рынке строительства жилья в городе Ивантеевка (Московская область). Эта компания ведет строительство котельной, предназначенной для обеспечения теплом нового жилого квартала. Для решения вопроса об обеспечения котельной топливом, компания обратилась к ОАО "Газпром", однако получила отказ. Заявитель указал, что "Газпром" отказывает ему в согласовании газа в качестве топлива для котельной, несмотря на соблюдение всех формальностей и выполнение требований, предъявленных нормативными актами.

ФАС согласилась с доводами "ДСК-Инвест" и обязала "Газпром" обеспечить согласование технической документации и заключить договор о поставке газа. В ответ газовый монополист обратился в суд, который проиграл. В соответствии с законом, в течение месяца "Газпром" может подать заявление о пересмотре вынесенного решения в апелляционной инстанции.-0-

Арбитражный суд Москвы 26 апреля признал законным решение и предписание Федеральной антимонопольной службы (ФАС), вынесенное 3 декабря 2004 года в отношении ОАО "Газпром". Об этом говорится в сообщении ФАС.

Напомним, что в декабре антимонопольное ведомство признало газового монополиста виновным в нарушении ст. 5 закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

Поводом для возбуждения дела стало обращение ООО "ДСК-Инвест", работающего на рынке строительства жилья в Ивантеевке (Московская область). Эта компания ведет строительство котельной, предназначенной для обеспечения теплом нового жилого квартала. Для решения вопроса об обеспечения котельной топливом, компания обратилась к Газпрому, однако получила отказ. Заявитель указал, что Газпром отказывает ему в согласовании газа в качестве топлива для котельной, несмотря на соблюдение всех формальностей и выполнение требований, предъявленных нормативными актами.

ФАС согласилась с доводами ДСК-Инвест и обязала Газпром обеспечить согласование технической документации и заключить договор о поставке газа. В ответ газовый монополист обратился в суд, который проиграл. В соответствии с законом, в течение месяца Газпром может подать заявление о пересмотре вынесенного решения в апелляционной инстанции.

Газпром, в свою очередь, сообщал о том, что не имеет возможностей согласовать использование котельной природного газа, и предложил использовать альтернативные виды топлива либо обратиться к независимым газовым компаниям.

МОСКВА, 27 апреля. /РИА "Новости" /. Арбитражный суд Москвы отложил до 23 мая рассмотрение иска ОАО "Самаранефтегаз" о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №1 о доначислении компании более 7 миллиардов рублей налогов за 2003 год.

В среду суд завершил предварительные слушания и на следующем заседании планирует перейти к слушаниям по существу дела, передает корреспондент РИА "Новости" из зала суда.

Ранее сообщалось, что инспекция вынесла свое решение 24 декабря 2004 года. Согласно ему компании доначисленно 4,8 миллиарда рублей налогов, 935 миллионов рублей пени и 1,3 миллиарда рублей штрафов.

В настоящее время в столичном арбитраже находятся еще два иска "Самаранефтегаза" о признании незаконными решений налоговиков о доначислении компании 8,9 миллиарда рублей за 2001 год и 8,5 миллиарда рублей за 2002 год. Рассмотрение первого иска назначено на 18 мая, второго - на 12 мая.

Арбитражный суд Москвы назначил на 23 мая основное слушание по иску ОАО "Самаранефтегаз" о недействительности решения межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы (ФНС) от 24 декабря 2004 года о взыскании налоговой задолженности за 2003 год в размере более 7 млрд. руб. Об этом АК&М стало известно в суде.

Согласно решению ФНС, с компании взыскивается 4.8 млрд. руб. налоговой задолженности, 935 млн. руб. пеней и 1.3 млрд. руб. штрафов за неуплату налогов в 2003 году.

Конституционный суд (КС) фактически отменил разделение налогоплательщиков на "добросовестных" и "недобросовестных", которое позволило предъявить компании "ЮКОС" налоговые претензии за 2000 год, несмотря на истечение трехлетнего срока давности.

Как пишет издание "Ведомости", таков смысл определения по жалобе "ЮКОСа", вынесенного КС 18 января, где разъясняется, что суды не имеют права использовать этот термин, когда им вздумается.

Разделение возникло 25 июля 2001 года после выхода соответствующего определения того же Конституционного суда. В нем констатировалось, что в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, которая не позволяет налоговикам повторно списывать налоги в бюджет с расчетного счета такого налогоплательщика. При этом указывалось, что для недобросовестных налогоплательщиков эти права не действуют: "принудительное взыскание в установленном законом порядке с недобросовестных налогоплательщиков не поступивших в бюджет налогов не нарушает конституционные гарантии права частной собственности".

Речь шла о ситуации сложившейся после кризиса 1998 года, когда Министерство по налогам и сборам не могло вернуть в бюджет миллиарды рублей, "зависшие" на счетах налогоплательщиков в проблемных банках. Вооружившись новым определением, налоговики утверждали, что компании с зависшими платежами действовали "недобросовестно", и таким образом вернули в бюджет 3,2 миллиарда рублей "зависших" платежей.

В 2004 году судья Московского арбитражного суда Андрей Гречишкин постановил, что "нормы налогового законодательства, предоставляющие права либо гарантии добросовестным налогоплательщикам, не могут быть распространены на недобросовестных", тем самым отменив для компании "ЮКОС" понятие срока давности по налоговым нарушениям.

Нефтяная компания стала обращаться в высшие судебные инстанции и в итоге дошла до Конституционного и Высшего арбитражного судов. Последний свое решение еще не вынес, зато КС счел аргументацию Гречишкина недопустимой. Суд постановил, что судьи Мосарбитража был не правы, когда распространили на "ЮКОС" термин "недобросовестный налогоплательщик", лишив его законных гарантий.

По словам источника издания, близкого к КС, судьи осознали, сколь опасно вводить в оборот термины, не определенные в законе, так как чиновники и суды могут наполнить их любым содержанием. Например, арбитражный суд Дальневосточного округа в марте 2003 года постановил, что "отсутствие в действиях налогоплательщика нарушений закона не означает одновременно и его добросовестность". А арбитраж Северо-Кавказского округа полагает, что нельзя считать добросовестным налогоплательщика, который не проявил "необходимой осмотрительности в выборе контрагента".

Департамент природопользования г. Москвы проверяет качество моторных топлив.

В период с 7 по 14 апреля 2005 г. управление инспекционного экологического контроля провело ряд проверок на соответствие экологическим требованиям моторных топлив, реализуемых на автозаправочных станциях города Москвы. (На четырёх АЗС взяты 13 проб топлива). В результате проверок было выявлено, что на двух АЗС показатели качества проб моторного топлива не соответствуют экологическим требованиям (по концентрации свинца и октановому числу). Возбуждено административное производство. Административное наказание назначено в отношении ООО "Компания "Жигули" и ООО "Ассирия XXI век" на общую сумму 400 тыс. руб.; оформлено два протокола об административном правонарушении в отношении ООО "Транссервис АС" и ООО "Делькар".

Некоторые поставщики пытаются вернуть себе репутацию через суд. Показательно дело в отношении ОАО ФПК "Би-Газ-Си", привлечённое к административной ответственности 27 января 2005 в соответствии со ст. 1 Закона города Москвы "Об ответственности за реализацию моторного топлива, не соответствующего экологическим требованиям".

ОАО ФПК "Би-Газ-Си" обжаловало постановление о наложении штрафа (200 тыс. руб.) в Арбитражном суде г. Москвы. Основной довод - отсутствие полномочий субъекта РФ на введение более жёстких требований к качеству моторного топлива. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2005 в удовлетворении требования ОАО ФПК "Би-Газ-Си" отказано. Поданная ОАО ФПК "Би-Газ-Си" апелляционная жалоба осталось без удовлетворения, а решение суда первой инстанции оставлено без изменений (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда).

В городе и впредь будет налажен жёсткий контроль за качеством моторных топлив, условиям их транспортировки, хранения и заправки. Мэр Москвы Юрий Лужков с большим вниманием относится к данной проблеме. На первой международной конференции "Альтернативные источники энергии для транспорта и энергетики больших городов", которая прошла в конце апреля, он заявил: "Для улучшения экологических показателей моторных топлив мы утвердили технические требования и проект типового стандарта на моторные топлива для городского автотранспорта. Стандарт соответствует современным европейским нормативам... Заработал городской закон об ответственности за реализацию моторных топлив, не удовлетворяющих экологическим требованиям. Теперь за фальшивый бензин поставщик и тот, кто его продаёт, может быть оштрафован на 200 тыс. рублей. Сумма, конечно, для объёмов и прибылей, которые получают поставщики прямогонного бензина, пока совсем небольшая, но начало положено, и мы будем дальше в этом направлении работать..."

Арбитражный суд Москвы отложил на 1 июня рассмотрение заявления ЗАО "Коммерсантъ. Издательский дом" о повороте исполнения решения о взыскании в пользу Альфа-банка 40 млн. руб. в качестве компенсации морального ущерба и убытков. Об этом АК&М стало известно в суде.

Рассмотрение дела отложено в связи с отсутствием доказательств о надлежащем уведомлении представителей Альфа-банка о дате и месте заседания, а также в связи с тем, что документы по данному делу находятся в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Напомним, что Альфа-банк подал в суд иск о взыскании с "Коммерсанта" более 320 млн. руб. убытков и репутационного вреда, причиненных статьей "Банковский кризис выходит на улицу" от 7 июля 2004 года. В этом материале, в частности, описывались очереди в отделениях Альфа-банка во время июньского "банковского кризиса". 20 октября 2004 года Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск Альфа-банка, постановив взыскать с газеты 20.5 млн. руб. убытков и 300 млн. руб. репутационного вреда, а также обязал опровергнуть положения статьи. ИД "Коммерсантъ" обжаловал это решение в апелляционном суде. 27 декабря апелляционный суд частично удовлетворил жалобу, уменьшив сумму, подлежащую взысканию, на 10.8 млн. руб. 21 января ЗАО "Коммерсантъ. Издательский дом" подало кассационную жалобу на все ранее принятые по делу судебные акты, а 28 января перечислило 310.5 млн. руб. на депозитный счет службы судебных приставов. Впоследствии ФАС МО снизила сумму претензий до 40 млн. руб., из которых 30 млн. руб. - возмещение ущерба делово й репутации, и 10 млн. руб. - убытки, связанные с досрочным изъятием вкладов.

Московский арбитражный суд подтвердил во вторник, 26 апреля 2005 года законность решения и предписания Федеральной антимонопольной службы (ФАС) от 21 января 2005 г. Об этом сообщили сегодня ИА REGNUM в пресс-службе антимонопольного ведомства.

19 января 2005 года Комиссия антимонопольной службы пришла к выводу, что Открытое акционерное общество (ОАО) "Мосэнерго" допускает нарушения антимонопольного законодательства при установлении тарифов на тепловую энергию. Дело рассматривалось по обращению государственного унитарного предприятия (ГУП) "Жилкомсервис", которое занимается обеспечением теплоснабжения жилых домов. В своем заявлении, ГУП "Жилкомсервис" указал, что получает от ОАО "Мосэнерго" тепло для поставок населению, а поставщик, несмотря на это, устанавливает ему тариф, предусмотренный для коммерческих организаций (почти в два раза выше). Комиссия ФАС посчитала, что таким образом, "Мосэнерго" злоупотребляло доминирующим положением на рынке и получало необоснованные доходы.

В соответствии с предписанием антимонопольной службы, ОАО "Мосэнерго" в течение месяца должно было прекратить нарушения антимонопольного законодательства, а также перечислить незаконно полученный доход в федеральный бюджет. Кроме того, в течение трех месяцев "Мосэнерго" было обязано внести уточнения в свои договоры с другими жилищными организациями, обеспечивающими поставку тепла для населения.

Не согласившись с решением ФАС, "Мосэнерго" обратилось в суд, но проиграло.

Арбитражный суд Москвы рассмотрит заявление Издательского дома "Коммерсантъ" о возврате ему 270 млн. руб., выплаченных Альфа-банку.

Дайджест газеты "Ведомости" от 27 апреля 2005 года.

Генерал-директор.
"Альфа-Телеком" возглавил бывший замруководителя ФСО.
Оказывается, телекоммуникационный бизнес "Альфа-групп" уже четыре месяца возглавляет бывший замдиректора Федеральной службы охраны генерал-лейтенант Анатолий Проценко. "Альфе" приглянулись "опыт руководителя, административные и организаторские способности" Проценко, говорит вице-президент по внешним связям "Альфа-Телекома" Кирилл Бабаев.

Сотрудники спецслужб нередко уходят в бизнес. Например, управляющий директор инвестгруппы "Ренессанс" Юрий Кобаладзе до этого возглавлял Службу внешней разведки. В органах трудились владелец Национальной резервной корпорации, депутат Александр Лебедев, гендиректор российского представительства Lafarge Владимир Ростунов. Но вот случаев, чтобы выходец из спецслужб сразу стал первым лицом компании, хед-хантеры не припомнят. Бывшие сотрудники спецслужб чаще отвечают за связи с правительственными учреждениями или руководят службами персонала, говорит управляющий директор Morgan Hunt Ольга Селиванова-Шофф.

Именно для налаживания отношений с государством обычно компании приглашают выходцев из спецслужб, отмечают эксперты. Отношения компаний "Альфы" с чиновниками в последнее время не всегда были безоблачными. В начале 2004 г. один из ее главных телекоммуникационных активов - "ВымпелКом" чуть не лишился права работать в Москве, а потом несколько месяцев не мог получить в Мининформсвязи новые лицензии и номера, затем ему предъявили налоговые претензии. Под ударом оказалась и сама "Альфа". Недавно московское ГУВД возбудило уголовное дело в отношении инвестбанкира Леонида Рожецкина и его бывших компаньонов по фирме LV Finance, которые летом 2003 г. продали 25,1% акций "МегаФона" компаниям, которые затем перепродали этот пакет "Альфа-Эко".


Совесть ни при чем .
КС защитил бизнес.
Как стало известно "Ведомостям", Конституционный суд решил положить конец модному в последние годы разделению налогоплательщиков на "добросовестных" и "недобросовестных". Таков смысл определения КС N 36-О, вынесенного 18 января. Его текст имеется в распоряжении "Ведомостей".

Ссылки на недобросовестность помогли налоговикам разорить "ЮКОС" и взыскать в бюджет миллиарды рублей с тысяч других компаний. Хотя установленный НК трехлетний срок давности по налоговым нарушениям уже истек, судья Андрей Гречишкин постановил, что "нормы налогового законодательства, предоставляющие права либо гарантии добросовестным налогоплательщикам, не могут быть распространены на недобросовестных".

"Когда в 2001 г. Конституционный суд выносил решение, он и представить не мог, во что это выльется", - рассказывает юрист, близкий к КС. Решение КС - хорошая новость для всех налогоплательщиков, уверены налоговые адвокаты. "Теперь, если налоговая инспекция в суде станет ссылаться на недобросовестность моего клиента, у меня будет железный аргумент против них", - радуется налоговый адвокат Михаил Орлов.

Управляющий партнер компании "Пепеляев, Гольцблат и партнеры" Сергей Пепеляев не уверен, что ВАС прислушается к решению коллег в деле "ЮКОСа", зато рассчитывает, что вердикт КС поможет "ЮКОСу" добиться правды в Европейском суде в Страсбурге.

А один из судей Московского арбитражного суда советует налогоплательщикам не радоваться раньше времени. По его словам, для вертикали арбитражных судов гораздо важнее будет позиция Высшего арбитражного суда по этому вопросу.


Окно в Европу
Прорубит Toyota под Петербургом.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ - Россия станет одним из плацдармов для завоевания японской Toyota европейского рынка. Вчера компания объявила, что на будущем российском заводе будут собираться автомобили бизнес-класса Camry. Компания не исключает, что примет решение об экспорте российских Camry в другие страны. Аналитики же уверены, что Toyota изначально решила строить завод в расчете не только на местный рынок. "Camry стоимостью $29 000-39 000 не лучший выбор для России", - полагает аналитик "Метрополя" Денис Нуштаев. Для завоевания российского рынка лучше было выбрать более дешевую Corolla.

Решение о сборке Camry позволит Toyota, заявившей о намерении войти в шестерку крупнейших производителей в Европе, полностью локализовать производство своих легковых машин на континенте: автомобили "младших" классов уже собираются в различных европейских странах.

Российский Camry будет дешевле японского не более чем на $5000, полагает Елена Сахнова из ОФГ, но даже при такой цене он сможет составить серьезную конкуренцию заведомо более дорогим европейским машинам - Audi A6 и Mercedes E-класса.


Украина взялась за наших.
У "СУАЛа" отбирают Запорожский завод.
Несмотря на уверения Виктора Ющенко, российский бизнес начинает терять активы на Украине. Киевский суд решил вернуть государству 68% акций Запорожского алюминиевого комбината, которые с недавних пор принадлежат "СУАЛу".

Конкурс по продаже 68%-ного госпакета акций Запорожского алюминиевого комбината состоялся в конце 2000 г. и сопровождался большими скандалами. Сначала его победителем была признана внешнеторговая компания "КрАЗ" (Кременчугский автомобильный завод), предложившая за госпакет акций более $100 млн. Но в январе 2001 г. Высший арбитражный суд Украины отобрал победу у КрАЗа, после чего комбинат достался российской компании "АвтоВАЗ-Инвест", предложившей за госпакет $69,5 млн. А в прошлом году на ЗАлКе появился новый инвестор - "СУАЛ". "СУАЛ-Холдинга" признал, что купил 95% акций "АвтоВАЗ-Инвеста и через эту сделку получила 68,01% акций ЗалКа.

Реприватизацию ЗАлКа председатель Фонда госимущества (ФГИ) Украины Валентина Семенюк объясняет невыполнением инвестиционных обязательств покупателем госпакета. В самом "СУАЛе" и "АвтоВАЗ-Инвесте" новость о судебном решении стала сюрпризом. "Мы не получали ни одной повестки в суд", - возмущается гендиректор "АвтоВАЗ-Инвеста" Александр Михеев.

директор департамента по связям с общественностью "СУАЛ-Холдинга" Алексей Прохоров предполагает, что за действиями чиновников стоит проигравший в конкурсе КрАЗ, уже пытавшийся оспорить его итоги в судах. А Михеев подозревает, что атаку могли спровоцировать слухи, будто в 68%-ном пакете есть доля и у опального магната Виктора Пинчука - зятя экс-президента Украины Леонида Кучмы. "Но это не так", - утверждает Михеев, добавляя, что его компания будет оспаривать решение суда.


"ЛУКОЙЛ" оправдал надежды.
По итогам прошлого года компания хочет выплатить 23,8 млрд руб. дивидендов.

Как стало известно "Ведомостям", по итогам 2004 г. "ЛУКОЙЛ" намерен выплатить более 23,8 млрд руб. дивидендов (28 руб. на акцию) - такую сумму намерен сегодня утвердить совет директоров компании, чтобы рекомендовать собранию акционеров. Это на 16,7% больше, чем год назад (24 руб.). Аналитики говорят, что "ЛУКОЙЛ" не обманул их ожиданий: на дивиденды планируется направить 21,5% чистой прибыли.

Больше всех получат топ-менеджеры "ЛУКОЙЛа" - как следует из состава акционеров компании, им достанется $177 млн. Еще минимум $97 млн придется на долю ConocoPhillips.

Аналитик "Тройки Диалог" Олег Максимов отмечает, что самая высокая дивидендная доходность была у "Сургутнефтегаза" (3,8%), да и то по привилегированным акциям: "Так что "ЛУКОЙЛ" с его 2,9% можно только поздравить".


ВБД станет агрессивным.
В управлении компанией примет участие Гавриил Юшваев.
Финансовые показатели одной из крупнейших российских продовольственных корпораций - "Вимм-Билль-Данна" (ВБД) все больше беспокоят его владельцев. В оперативном управлении компанией впервые решил принять участие крупнейший акционер - Гавриил Юшваев. Он намерен не только войти в совет директоров продовольственного холдинга, но и поставить под контроль основные бизнес-процессы. "Компания становится на агрессивный путь развития", - отмечает источник.

О главном акционере ВБД известно немного. Он родился в Махачкале, но уже в юности перебрался в Москву. В преддверии размещения своих акций в Нью-Йорке ВБД познакомил инвесторов с информацией о том, что в 80-х гг. Юшваев девять лет провел в заключении. Вместе с Давидом Якобашвили Юшваев занимался разными бизнесами, в том числе игорным, торговлей автомобилями, наружной рекламой. Затем вместе с Якобашвили, Сергеем Пластининым и Михаилом Дубининым он создал ВБД.

Рентабельность молочно-соковой компании падает уже второй год. Отношение показателя EBITDA к выручке в 2004 г. составило 8,1% против 8,5% в 2003 г., а ADR компании на NYSE сейчас котируются не выше, чем в момент размещения в 2002 г. "На фоне бурного роста потребительского сектора в стране ВБД демонстрирует ужасные результаты", - сокрушается директор Prosperity Capital Management (миноритарный акционер ВБД) Александр Бранис.


Недра - в резерв.
Государство соберет в спецфонд лучшие месторождения России.
Главные российские месторождения полезных ископаемых могут быть "зарезервированы" в спецфонде. Их можно будет разрабатывать только по специальному решению правительства. Такую возможность предоставляет чиновникам новая редакция закона о недрах. Кроме того, Документ разрешает ограничивать или запрещать участие в торгах всем компаниям, "составляющим с иностранными гражданами или компаниями "группу лиц".

Минприроды рассчитывает таким образом оградить стратегические запасы от иностранцев. Чиновники собирались включить в фонд почти всю Восточную Сибирь", утверждает близкий к "Роснефти" источник.

Правительства других стран часто резервируют некоторые участки недр "на перспективу", замечает директор фонда "СРП-Экспертиза" Михаил Субботин. Например, в США "стратегическим резервом" считаются нефтяные месторождения Аляски, рассказывает аналитик "Тройки Диалог" Валерий Нестеров. Ограничения для иностранцев за границей тоже не редкость: в Норвегии к освоению шельфов допускаются только межгосударственные консорциумы, а в Кувейте или Саудовской Аравии зарубежные компании могут рассчитывать только на сервисные контракты, но не на участие в добыче, говорит он.

Впрочем, на встрече Владимира Путина с гендиректором British Petroleum Джоном Брауном президент говорил, что иностранцев ущемят в правах при разработке только "шести-семи" нефтегазовых месторождений.


Через год Россия станет импортером денег.
Считает Алексей Кудрин.
У чиновников Минфина и Минэкономразвития абсолютно разные оценки оттока капитала из России. Министр финансов Алексей Кудрин считает, что уже в 2006 г. страна перестанет быть донором зарубежных рынков.

В 2000 г. отток капитала составлял $24 млрд. В 2003 г. Россия была, как никогда, близка к тому, чтобы отказаться от статуса донора капитала - его чистый отток составил $1,9 млрд. Однако в прошлом году из-за дела "ЮКОСа" и налогового прессинга из страны вывезли $9,4 млрд.

Кудрин уверен, что уже в этом году чистый отток капитала сократится до $4,8 млрд, а в следующем году можно ждать импорта средств в размере $1,5 млрд. В два последующих года чистый приток капитала увеличится до $6,9 млрд и $11,6 млрд. Положительное сальдо движения капитала станет, по мнению Кудрина, следствием макроэкономической стабильности и восстановления доверия бизнеса к власти.

Минэкономразвития прогнозирует, что перелом произойдет не раньше 2007 г. , который ознаменуется чистым притоком в $3 млрд. Год спустя эта цифра возрастет до $10,3 млрд.

А независимые эксперты вообще не видят оснований ждать чистого притока капитала в ближайшие три года. Нет "никаких оснований" считать, что до 2009 г. Россию ждет чистый приток капитала, пессимистичен эксперт Центра развития Сергей Пухов. Эксперт ЦМАКП Олег Солнцев говорит, что в этом году чистый отток капитала вырастет до $10 млрд. В дальнейшем экспорт денег стабилизируется на уровне 2004 г., правда, импорт капитала в ближайшие три года будет расти. П

"Большего оптимиста в части притока капитала, чем Минфин, среди ведомств нет", - признает чиновник Белого дома. По его словам, предварительные оценки ЦБ по чистому притоку капитала в 2005-2008 гг. более консервативны, чем у Минфина, но более оптимистичны, чем у Минэкономразвития.


Налоговой недоимки три года ждут.
Похоже, история налогового преследования "ЮКОСа" напугала не только бизнесменов, но и Минфин. Чиновники собираются разрешить компаниям, которые задолжали налоговикам слишком много, расплачиваться целых три года. Такие поправки уже подготовлены - они вошли во внесенный Минфином законопроект о либерализации правила налоговых проверок. Документ добавляет к основаниям для рассрочек новую норму: рассрочке может подлежать долг, сумма которого вместе с пенями превышает общие налоговые выплаты компании за год до проверки. Рассчитывать на нее смогут и "фигуранты" уголовных расследований. А заключать "мировые" соглашения поправки разрешают не только налоговикам, как сейчас, но и правительству. Если бы поправка уже действовала, с налоговиками мог бы расплатиться "ЮКОС", замечает источник в Минэкономразвития.

Правда, когда эти поправки дойдут до Госдумы, неизвестно.
По словам нескольких участников рабочей группы по налогам при совете по конкурентоспособности, сегодня предприниматели могут попросить Минфин убрать из законопроекта все, что не касается налоговых проверок. "В тексте поправок столько крайне сомнительных положений, что депутаты завязнут в их обсуждении и компании получат нужный им закон в лучшем случае в 2006 г.", - говорит один из участников рабочей группы.


Рогозин в поход собрался.
Лидер "Родины" описал "Экономику войны".
Лидер партии "Родина" Дмитрий Рогозин решил выступить в качестве экономиста. Сверстанный макет 56-страничной брошюры с грозным названием "Экономика войны" имеется в распоряжении "Ведомостей".

В предисловии Рогозин самокритично признает, что "до сих пор взгляды "Родины" на экономику подробно не обсуждались [...] даже толком не дискутировались". Однако поскольку партия "всерьез готовится к штурму высот власти в [...] до сих пор пребывающей в кризисе стране", то ей нужна экономическая программа, дающая ответ на два вопроса: "Что делать и в какой последовательности?"

"Экономику войны" Рогозин называет только "тезисами". Их публикацией он намерен запустить дискуссию среди своих сторонников в преддверии июньского съезда "Родины"

Рогозин полагает, что реформы постсоветских правительств от Егора Гайдара до Михаила Фрадкова были частью "экономической войны", которую ведут "правительство США и его ближайшие союзники против России". Гайдара он называет "мальчишом-плохишом", для Алексея Кудрина, Германа Грефа и Михаила Касьянова Рогозин придумал собирательный образ "банда КуГреКа".

"Что делать", читателю объясняется на 20 последних страницах. Для начала следует избавиться от праздности и безработицы. Рогозин "прописывает" России протекционизм, национализацию ТЭК и закрытие отечественным предпринимателям доступа к офшорам. Он также сторонник введения разового компенсационного налога "на приватизацию 1990-х гг.", который должен быть равен реальной стоимости предприятия (ее установит независимая компания оценщиков) за вычетом суммы

Политконсультанты говорят, что из экономических "тезисов" Рогозина могут получиться неплохие лозунги.


Михайловым займется ФСБ.
Бывший минфиновский чиновник остается под следствием.
Дело замдиректора департамента международных финансовых отношений Минфина Дениса Михайлова передано из Генпрокуратуры в ФСБ. Михайлов был арестован 1 декабря прошлого года. Следствие считает, что он передал двум московским бизнесменам - Александру Киржневу и Теймуразу Карчаве (они тоже арестованы) секретную информацию об условиях погашения долга Вьетнама перед Россией.

По словам адвокатов Михайлова, передача дела связана с тем, что "Генпрокуратура так и не смогла добыть доказательства виновности Михайлова" ни по одному из обвинений. В ФСБ следствие сконцентрируется на доказательстве разглашения им гостайны.

Бывший чиновник Минфина говорит, что "Михайлова задержали, возможно, для того, чтобы найти компромат на Касьянова, верным членом команды которого он был. Но непосредственно в работе с долгами найти какой-то криминал не получилось, вот дело и передали в ФСБ, чтобы попытаться осудить его хотя бы за разглашение гостайны". Защитник Михайлова Ваган Егоян объясняет, что Михайлов - ценный специалист, был успешным переговорщиком с Парижским клубом кредиторов, добивавшимся во время переговоров с ним дисконта в 10-12% от суммы долга.


ОТ РЕДАКЦИИ: Новый Порт-Артур
Россия останется без военно-морской базы в Севастополе в 2017 г. Времени остается достаточно для того, чтобы создать новую инфраструктуру для Черноморского флота на российской территории. Но на размышления и выдавание желаемого за действительное времени нет.

На прошлой неделе министр иностранных дел Украины Борис Тарасюк сделал одно очень точное наблюдение: "Насколько мне известно, российская сторона заинтересована не только в полном использовании срока временного пребывания, т. е. до 2017 г., но и в его продлении".

Но реальность заключается в том, что Севастополь находится на территории Украины, а не СССР. До тех пор пока наши военные будут исходить из тезиса, что другой подходящей базы просто нет, безопасность нашего юга будет зависеть от страны, вступающей в НАТО.

"Мы никогда не уйдем из Севастополя, - прокомментировал нынешнее обострение проблемы бывший начальник Главного штаба ВМФ Виктор Кравченко в интервью интернет-изданию "Страна.ру.". - В Крыму создана такая инфраструктура, которую ни за какие деньги уже не возвести". Тем не менее возводить инфраструктуру придется и чем скорее начать это делать, тем лучше. В таком проекте значительно больше патриотизма, чем в строительстве важнейшей дамбы к украинскому острову Тузла.

Возможно, Новороссийск, куда, собственно, и придется "переплыть" нашему флоту, стратегически не так хорош. Но у нас есть исторический опыт переноса баз: перед русско-японской войной Тихоокеанскому флоту было очень не плохо в Порт-Артуре, однако Владивосток оказался в итоге тоже подходящим местом.

Размещение главной базы российского Черноморского флота на российской территории - это вполне конкретная и решаемая задача. Ее выполнение позволит не ставить безопасность России в зависимость от непредсказуемого соседа, продолжая временно использовать базу в Севастополе.


"АвтоВАЗ" просит помощи
У своих поставщиков.
САМАРА - "АвтоВАЗ" пытается всеми способами снизить издержки, чтобы избежать дальнейшего повышения цен на свои автомобили. Недавно предприятие попросило всех своих поставщиков снизить или хотя бы не повышать в ближайшем будущем цены на комплектующие. В письмах, по словам гендиректора самарского Завода им. Тарасова (поставщик стартеров и генераторов) Вячеслава Кириенко, необходимость сдерживания цен на автокомпоненты "АвтоВАЗ" объясняет "небольшим затовариванием" и подписанием постановления правительства о снижении пошлин на автокомпоненты. Эксперты объясняют просьбу "АвтоВАЗа" угрозой кризиса перепроизводства. "В I квартале 2005 г. стало очевидно, что цены на автомобили Lada догнали цены на некоторые модели корейских автомобилей," - говорит управляющий директор компании AG Capital Александр Агибалов. -

Недавно аналогичную просьбу смежникам направлял "ИжАвто". Она возымела эффект - некоторые смежники на время заморозили цены, и "ИжАвто" удалось в I квартале 2005 г. не повышать цены на свои автомобили.

Но смежники "АвтоВАЗа"пока не готовы откликнуться на это предложение. Правда, аналитик ОФГ Елена Сахнова тоже считает, что угроза импортировать комплектующие вполне может подействовать на контрагентов "АвтоВАЗа". К тому же Сахнова добавляет, что бизнес по производству комплектующих более рентабелен, чем сборка автомобилей. Поэтому ресурс для снижения цен у поставщиков "АвтоВАЗа" есть.


"Аэрофлоту" дали девять лет.
К концу 2013 г. у него отберут роялти за полеты над Россией.
"Аэрофлот" сможет получать роялти за транссибирские перелеты иностранных компаний не более девяти лет.

В 1970 г. Советский Союз разрешил иностранным авиакомпаниям летать над Сибирью с возможностью дозаправки в Москве. Взамен бывший монополист "Аэрофлот" потребовал различных компенсаций - в частности, отчислений за перелет над Сибирью. Европейские и азиатские компании согласились платить, поскольку единственной альтернативой сибирскому воздушному тракту был маршрут через Аляску и Северный полюс, занимавший на восемь часов больше.

Недавно президент России Владимир Путин и председатель Еврокомиссии Жозе Мануэль Баррозу договорились отменить эту плату к концу 2013 г.

За 1997 г. общие выплаты "Аэрофлоту" составили, по оценкам Ассоциации европейских авиакомпаний, $225 млн. В 2003 г. выручка "Аэрофлота" от сборов с иностранцев составила почти $240 млн, говорит заместитель гендиректора компании Лев Кошляков.

Сейчас "Аэрофлот" перспектива лишиться примерно $200 млн в год не страшит - компания к этому времени рассчитывает достаточно зарабатывать и без подпитки со стороны зарубежных конкурентов.

При этом не исключено, что отмена роялти будет компенсирована повышением аэронавигационного сбора. Для российских самолетов ставка составляет около $30 за 100 км, с иностранных - $50-60.


Adidas проиграл.
Спор с российским производителем креплений.
Федеральная антимонопольная служба удовлетворила заявление российского производителя спортивного снаряжения - группы компаний "Кант", обвиняющей Adidas в ограничении конкуренции на рынке лыжных креплений.

Оборот "Канта" не раскрывается, однако, по собственным данным, группа занимает около 16% российского рынка горных лыж.

Основанием для возбуждения дела послужило заявление ООО "ПИК 2" (входит в группу "Кант"). В типовой договор со своими российскими дилерами, покупающими крепления для беговых лыж Salomon, Adidas включал пункт, запрещающий продажу аналогичных креплений других производителей. Эти требования напрямую задевали интересы "Канта". Он наладил производство креплений всех существующих систем, включая SNS, аналогичные Salomon, но более дешевые. Например, розничная цена на крепления Salomon Profil Auto - 1110 руб., а цена на крепления Кантовского Marpetti Auto Men - 840 руб.

В российских спортивных сетях "Ведомостям" не смогли подтвердить, что Adidas уже убрал спорный пункт из дилерского договора. "Сезон закончен, а перезаключение договоров на новый сезон 2005/06 г. произойдет только в августе", - сообщил менеджер компании "Альпиндустрия". Менеджер небольшой сети спорттоваров говорит: "Может, эти крепления и выглядят одинаково, однако брак по креплениям Salomon 0,1%, а по Marpetti - 15%". "Пару лет назад при производстве первых партий у нас действительно были проблемы с качеством, однако сейчас таких проблем у компании нет", - уверяет Максим Виноградов, заместитель генерального директора "Канта"..


Говорите бесплатно.
Думцы хотят обязать сотовых операторов не брать деньги за принятые звонки.

Российских сотовых операторов могут заставить сделать все входящие звонки бесплатными. Такой законопроект внес в Думу депутат из "Единой России" Максим Коробов.

В Мининформсвязи благосклонно отнеслись к инициативе депутата. "Это нормальная практика, принятая в развитых странах, и министерство давно считает, что ее нужно реализовать в России, - говорит руководитель пресс-службы министерства Александр Паршуков. - За входящий звонок абонент не отвечает и платить не должен".

Председатель правления КонфОП Дмитрий Янин опасается, что компании перераспределят свои затраты на оплату входящих звонков и все это выльется в повышение тарифов, а потребитель не получит выгод.

А сотовые операторы боятся возможных убытков.
В 2003 г. подобный закон был принят на Украине. После чего абонентам фиксированной связи пришлось платить за свои звонки на мобильные. "В итоге ситуация оказалась очень выгодной - связь подешевела и увеличившийся приток абонентов компенсировал те затраты, которые понесли вначале операторы", - рассказывает менеджер по связям со СМИ.

А аналитик МДМ-банка Сергей Резник напоминает, что операторы фиксированной связи сейчас ничего не получают за звонки своих абонентов на сотовые и тоже выиграют от новых правил.

Суды могут принять независимое решение и освободить от "налогового терроризма" руководителей "ЮКОСа". С таким сенсационным заявлением, и как раз накануне оглашения приговора Ходорковскому и Лебедеву выступил советник президента по экономическим вопросам Андрей Илларионов. Причем не просто так выступил, а основываясь на послании Путина Федеральному Собранию. По мнению Илларионова, слова про "налоговый терроризм" относятся прежде всего к "ЮКОСу": в конце концов, размер налоговых претензий ни к одной другой компании не превышал объема продаж.

Впрочем, подобный прогноз вряд ли стоит принимать всерьез: Илларионов в последнее время выражает не столько официальную точку зрения, сколько ей прямо противоположную. Не исключено, что это входит в перечень его служебных обязанностей. Однако большинство наблюдателей твердо убеждены: Ходорковский будет сидеть. Просто потому, что за Кремлевской стеной его уже признали виновным, и суду остается только огласить приговор, который скорее всего будет полностью отвечать запросам прокурора: 10 лет за решеткой, ну, плюс-минус 2 года. Не склонны испытывать оптимизм в связи с новой войной, объявленной терроризму (на этот раз, для разнообразия – налоговому), даже адвокаты экс-олигарха. "Я слишком старый и битый человек, чтобы не понимать разницу между словами и делами, – заявил в эфире "Эха Москвы" адвокат Юрий Шмидт. – Пока не увижу, как это реализуется на практике, ничего сказать не могу".

Руководитель Института проблем глобализации Михаил Делягин считает послание президента всего лишь ритуалом, за которым не последует изменения государственной политики. "Реальное послание будет чуть позже, когда в среду начнется оглашение приговора Ходорковскому", – убежден он. По мнению Делягина, проблема вывоза капиталов за рубеж, которую президент предлагает решить с помощью налоговой амнистии, является как в первую очередь результатом его политики. И никакая амнистия тут не поможет.

Впрочем, о налоговой амнистии никто и не говорил. О сокращении срока давности по приватизационным сделкам – было, а вот про налоги президент всего лишь и сказал, что "мы должны найти такой способ выплаты налоговой задолженности прошлых лет, который бы обеспечивал интересы государства, не разрушая экономики и бизнеса". Бизнес от такой постановки вопроса малость опешил. "Если бы не было этой фразы, я бы сказал "амнистия". Но когда ни государству, ни бизнесу, решать будет государство. Как оно решает, мы знаем", – отметил президент Ассоциации приватизируемых и частных предприятий Григорий Томчин.

Ну и потом: какая может быть амнистия, если уже через месяц Федеральная налоговая служба будет обосновывать в Конституционном суде необходимость пересмотреть ныне действующее понятие "срок давности" в сторону его практически безграничного увеличения. Кстати, тоже в связи с "делом "ЮКОСа". По версии ФНС срок давности (он по налоговым санкциям и сейчас составляет 3 года) положен только добросовестным налогоплательщикам. А вот если, скажем, в прошлом году у налогоплательщика сыскалось нарушение, то он уже недобросовестный, а общественно опасный. И срок давности ему не положен. Примечательно, что когда этой зимой подобный подход налоговиков и столичного арбитража в Конституционном суде попытался оспорить "ЮКОС" (которому уже насчитали штрафов за прегрешения четырехгодичной давности), ему в рассмотрении жалобы было отказано. Потому что проверка решений судов на предмет их конституционности не входит в компетенцию Конституционного суда, это забота арбитражных судов, пояснили там. Арбитражные суды до определенной инстанции с налоговиками соглашались, но вот в Высшем Арбитражном не стали. В итоге в ФНС решили, что пора немножко "подправить" закон. И ведь, скорее всего, подправят.

Судебные приставы, кстати, тоже собрались кое-чего подправлять: они добиваются права на оперативно-розыскные мероприятия. Чтоб, значит, разыскивать имущество должников при помощи слежки, "прослушки", осведомителей и прочего инструментария из того же ассортимента. В прошлом году судебные приставы не смогли взыскать с должников более 196 млрд – ввиду отсутствия самих должников или их имущества. А если как следует поискать? "Наиболее существенный ущерб наносится государству вследствие неисполнения актов о принудительной задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам всех уровней", говорится в обнародованном вчера сообщении пресс-службы Федеральной службы судебных приставов где активно добиваются небольшого дополнения в закон "Об оперативно-розыскной деятельности". Глядишь, еще и успеют принять участие в розыске каких-нибудь пропавших активов "ЮКОСа". А он наверняка начнется, как только будет "приватизировано" и разделено все доступное имущество кампании. Так что на освобождение от "налогового терроризма" бизнесу пока лучше особо не рассчитывать.

Постоянный адрес статьи: http://www.utro.ru/articles/2005/04/27/433272.shtml

Сегодня Михаил Ходорковский и Платон Лебедев узнают, кто из кремлевских чиновников был прав – Андрей Илларионов или Игорь Шувалов. Фото Александра Шалгина (НГ-фото)

Сегодня в полдень в Мещанском суде Москвы начнется оглашение приговора по самому громкому уголовному процессу в истории постсоветской России – делу Ходорковского–Лебедева. До вчерашнего дня казалось, что его исход предрешен. Но, как считает советник президента Андрей Илларионов, на судебное решение могут повлиять некоторые положения Послания президента Федеральному Собранию.

«Судя по тексту послания, при сохранении независимости суда от органов исполнительной власти может быть принято правильное и справедливое решение, освобождающее от налогового терроризма двух граждан, находящихся под следствием», – заявил вчера Илларионов в беседе с журналистами. По его словам, «борьба с налоговым терроризмом» в последние годы касалась именно компании ЮКОС и ее владельцев. «Слова о налоговом терроризме (в тексте послания. – «НГ») относились именно к компании ЮКОС, – подчеркнул Илларионов. – Вряд ли какая-либо другая компания могла проходить по классификации «налоговый терроризм», кроме ЮКОСа».

Предположения советника президента весьма неожиданны. Дело ЮКОСа вызывает колоссальный резонанс за рубежом, а президентское Послание иностранные наблюдатели уже назвали обращением к Западу. К тому же приговор оглашается накануне приезда высоких зарубежных гостей на празднование 60-летия Победы. Ранее в интервью «НГ» адвокат Ходорковского Юрий Шмидт высказал следующее предположение: «Поступило некое указание вынести приговор до приезда в Россию политических лидеров Запада на празднование Дня Победы, чтобы к моменту их приезда уже первые отклики и комментарии, первые волнения, связанные с приговором, миновали». Но заявление Илларионова расставляет несколько иные акценты: возможно, президентское Послание вкупе с более мягким приговором Ходорковскому и Лебедеву станет своего рода подарком к московскому саммиту.

В разгар судебного процесса по делу ЮКОСа, который начался 16 июня 2004 года, ПАСЕ приняла резолюцию по докладу Сабины Лойтхойзер-Шнарренбергер об обстоятельствах, сопровождающих арест и судебное преследование ведущих менеджеров ЮКОСа. В ней, в частности, говорилось, что «обстоятельства ареста и судебного процесса над руководителями ЮКОСа позволяют сделать вывод, что вовлеченность государства в эти дела выходит далеко за рамки исполнения уголовного судопроизводства, а имеет целью в том числе ослабление открыто выражавшего свое мнение политического оппонента, запугивание других состоятельных лиц и возвращение себе контроля над стратегическими экономическими активами». В документе ПАСЕ потребовало «от исполнительной власти РФ гарантировать полную независимость судебных процедур в отношении ведущих менеджеров ЮКОСа от любой попытки давления и принять меры, чтобы пресечь такие попытки».

А за месяц до президентского послания помощник Путина Игорь Шувалов назвал процесс над ЮКОСом «показательным примером»: «Если был бы не ЮКОС, то появилась бы другая компания, которая должна была ответить, каким образом компания использует схемы, не платит налоги в бюджет». Шувалов пообещал, что в случае необходимости будут приниматься «точно такие же меры и в будущем, даже если это отрицательно скажется на имидже страны». Это заявление вызвало весьма резкую реакцию, а теперь президентское Послание фактически опровергает тезис Шувалова, что может свидетельствовать о смягчении отношения к делу ЮКОСа в Кремле.

Как расценивают возможное влияние Послания на приговор защитники Ходорковского и Лебедева, неизвестно. Ко вчерашнему дню они свели контакты с журналистами к минимуму и от комментариев по поводу решения суда единогласно воздерживаются. Адвокат Лебедева Евгений Бару согласился пояснить «НГ» только некоторые технические детали сегодняшнего заседания. По его словам, оглашаться будут как резолютивная, так и мотивировочная части приговора. Сколько времени займет эта процедура, Евгений Бару предположить затруднился, но отметил: «Несмотря на то, что это будет довольно фундаментальный документ, утверждать, что за один день суд не успеет огласить приговор, тоже нельзя. Думаю, что эта процедура не слишком затянется».

Один из защитников Михаила Ходорковского в беседе с корреспондентом «НГ» высказал предположение, что время чтения приговора серьезно сократится, если суд снимет обвинения по эпизоду с «Апатитом» в связи с истечением срока давности (инкриминируемые подсудимым преступления датируются 1994 годом). По мнению адвокатов, это – самый объемный эпизод дела. При этом защитники намекают на слова о «приватизационной амнистии», также прозвучавшие в президентском Послании.

До сих пор подавляющее большинство экспертов в многочисленных опросах на тему, какой приговор ожидает бывших акционеров ЮКОСа, сходились во мнении, что он будет обвинительным. Общего мнения у наблюдателей не было только по одному вопросу: будут ли Ходорковский и Лебедев отбывать реальные сроки наказания. Впрочем, судя по недавним заявлениям адвокатов о возможном предъявлении Ходорковскому и Лебедеву новых обвинений, вопрос о реальном сроке наказания перестает быть актуальным. Пока не завершится предварительное следствие и суд по новым обвинениям, бывшие акционеры ЮКОСа по-прежнему будут находиться в СИЗО «Матросская Тишина».

По информации адвокатов подсудимых, новые обвинения бывшим акционерам ЮКОСа связаны с хищением нефти на сумму 4,5 млрд. долл. и отмывании денег. Так следствие квалифицирует схему реализации нефти через цепочку посреднических фирм, в результате которой ЮКОС, по версии обвинения, недополучил прибыль. Официально представители следствия не комментируют возможность предъявления новых обвинений Ходорковскому и Лебедеву. Однако о том, что это возможно, в январе нынешнего года журналистам заявил генпрокурор России Владимир Устинов: «Сейчас идет расследование. Если будет установлена виновность не только Ходорковского, но и других лиц, то они будут привлечены к ответственности. В том числе им могут быть предъявлены новые обвинения».

Адвокат Евгений Бару затруднился предположить, когда Ходорковский и Лебедев станут фигурантами нового уголовного дела. «Оглашение приговора и возможное предъявление новых обвинений никак не связаны, – пояснил он «НГ». – Приговор огласят независимо от желания прокуратуры предъявить новые обвинения. А предъявить их могут в любое время: сразу после оглашения приговора, на следующий день или через неделю. Все зависит от фантазий следствия». Но если приговор, который сегодня начнет читать судья, действительно связан с предстоящим московским саммитом глав европейских государств 10 мая, то новые обвинения Ходорковскому и Лебедеву предъявят скорее всего уже после встречи президентов.

Исправительные колонии подразделяются на колонии-поселения, колонии общего, строгого и особого режимов. Согласно Уголовно-исполнительному кодексу РФ осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории того субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. По данным Минюста РФ, в Москве колоний общего режима нет, отсюда осужденные направляются в учреждения, расположенные на территории других субъектов Федерации. По данным УИН Московской области, в Подмосковье имеется две колонии общего режима – под Коломной и Зеленоградом, однако, по информации источника в Минюсте, эти учреждения обычно переполнены. Менее перенаселенными считаются исправительные учреждения, расположенные в Сибири и на Дальнем Востоке.

2003 год

2 июля – задержан председатель совета директоров ЗАО МФО МЕНАТЕП, управляющий акциями НК ЮКОС Платон Лебедев. Он подозревается в хищении в 1994 году 20% пакета акций ОАО «Апатит», принадлежащего государству, на сумму 283 млн. 142 тыс. долл.

3 июля – Басманный суд Москвы санкционировал арест Лебедева. Он помещен в «Лефортово».

4 июля – в Генпрокуратуру для допроса вызваны глава ЮКОСа Михаил Ходорковский и бывший вице-председатель правления ЮКОСа Леонид Невзлин.

10 – 12 июля – обыски в центральном офисе банка «МЕНАТЕП-Санкт-Петербург», в архивах ЮКОСа и в офисе реестродержателя ЮКОСа и ОАО «Апатит» ЗАО «М-Реестр».

14 июля – по заявлению президента «Роснефти» Сергея Богданчикова возбуждено еще одно дело. Богданчиков заявил о том, что со счетов принадлежащей «Роснефти» Anglo Siberian Oil Company (ASOC) исчезли 19% акций «Енисейнефтегаза», которые в интересах ЮКОСа были переведены на офшорную структуру Maastrade Limited.

23 июля – Мосгорсуд оставил Платона Лебедева под стражей. Ему предъявлено новое обвинение – в уклонении от уплаты налогов и сокрытии доходов.

22 августа – закончено следствие по делу Лебедева. Он обвиняется в мошенничестве, совершенном группой лиц, причинении имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, совершенным организованной группой, неисполнении решения суда и уклонении от уплаты налогов, неоднократно совершенном группой лиц.

3 октября – обыски в бизнес-клубе ЮКОСа, финансируемом ЮКОСом детском лицее-интернате для детей погибших пограничников в поселке Коралово и в офисе акционера ЮКОСа депутата Госдумы Владимира Дубова. Изъят сервер с архивными материалами МЕНАТЕПа и НК ЮКОС.

6 октября – Михаил Ходорковский дает пресс-конференцию, на которой заявляет, что не собирается уезжать из страны.

21 октября – Платон Лебедев переведен в СИЗО «Матросская Тишина».

22 октября – Российский союз промышленников и предпринимателей направил письмо президенту РФ Владимиру Путину с призывом вмешаться в ситуацию вокруг ЮКОСа.

25 октября – Михаил Ходорковский задержан в новосибирском аэропорту «Толмачево» и доставлен в Москву, где ему предъявлено обвинение по семи статьям УК РФ. Басманный суд Москвы санкционировал арест главы НК ЮКОС до 30 декабря.

29 октября – обнародован подробный текст обвинения, предъявленного Ходорковскому.

30 октября – Генпрокуратура наложила арест на контрольный пакет обыкновенных акций ЮКОСа. Басманный суд продлил Платону Лебедеву срок содержания под стражей до 30 декабря 2003 года.

3 ноября – Ходорковский уходит с поста президента ЮКОСа и заявляет о планах заняться общественной деятельностью в качестве председателя правления фонда «Открытая Россия».

10 ноября – Управление природных ресурсов по ХМАО совместно с прокуратурой начало проверку ОАО «Юганскнефтегаз».

12 ноября – прокуратура Томской области возбудила уголовное дело в отношении ОАО «Томскнефть ВНК».

20 ноября – Генпрокуратура снимает арест с 4,5% акций ЮКОСа.

25 ноября – предварительное следствие по делу Ходорковского завершено. Экс-главе ЮКОСа предъявлено обвинение по семи статьям УК.

2004 год

5 марта – Басманный суд ограничил Лебедеву и шестерым его адвокатам срок ознакомления с материалами уголовного дела до 25 марта.

11 марта – швейцарская прокуратура заблокировала банковские счета совладельцев НК ЮКОС Михаила Ходорковского, Платона Лебедева, Леонида Невзлина и других фигурантов дела ЮКОСа.

26 марта – Генпрокуратура утвердила обвинительное заключение по делу Лебедева.

15 апреля – Арбитражный суд Москвы наложил арест на акции и имущество НК ЮКОС на сумму почти 100 млрд. рублей.

23 апреля – Басманный суд ограничил Ходорковскому срок ознакомления с материалами уголовного дела до 15 мая.

14 мая – Генпрокуратура утвердила обвинительное заключение по делу Ходорковского.

24 мая – представителю ПАСЕ Сабине Лойтхойзер-Шнарренбергер отказано во встрече с Ходорковским и Лебедевым.

8 июня – Мещанский суд объединил в одно производство уголовные дела Ходорковского и Лебедева.

16 июня – в Мещанском суде начались слушания по делу экс-главы НК ЮКОС Михаила Ходорковского, бывшего руководителя АОЗТ «Волна» Андрея Крайнова и главы МФО МЕНАТЕП Платона Лебедева.

14 июля – прокурор начал оглашение обвинительного заключения по объединенному делу Ходорковского–Лебедева–Крайнова.

15 июля – закончилось оглашение обвинительного заключения. Ходорковский, Лебедев и Крайнов не признали себя виновными ни по одному пункту обвинения.

28 сентября – представитель ПАСЕ Сабина Лотхойзер-Шнарренбергер посетила зал суда. В общении с подсудимыми ей было отказано.

9 ноября – суд отклонил ходатайство адвоката Генриха Падвы о прекращении дела по эпизоду, связанному с «Апатитом», в связи с истечением срока давности. Защита начала представление доказательств по делу.

19 декабря – состоялся аукцион по продаже за долги 100% голосующих акций компании «Юганскнефтегаз». Пакет акций «Юганскнефтегаза», стартовая цена которого составляла 246 млрд. 753 млн. 447 тыс. 303 руб., приобретен ООО «Байкалфинансгрупп» за 260 млрд. 753 млн. 447 тыс. 303 руб. 18 коп.

24 декабря – Европейский суд по правам человека направил в правительство РФ вопросы по жалобе, поданной от имени Платона Лебедева его адвокатами. Адвокаты Лебедева указывали на тяжелое состояние здоровья их подзащитного, которое, по их мнению, несовместимо с пребыванием в следственном изоляторе.

31 декабря – суд изменил порядок общения адвокатов с подзащитными, постановив, что этот вопрос в дальнейшем будет решаться в судебном порядке.

2005 год

14 января – адвокат Генрих Падва заявил, что в отношении Ходорковского и Лебедева ведется новое расследование по ч. 3 ст. 174.1 УК (легализация доходов, приобретенных незаконным путем).

26 января – в Страсбурге члены ПАСЕ приняли резолюцию по докладу «Обстоятельства ареста и содержания под стражей высших руководителей компании ЮКОС», подготовленному Сабиной Лойтхойзер-Шнарренбергер. В документе отмечалось, что действия в отношении бывших руководителей компании ставят под сомнение объективность и непредвзятость российских властей.

14 февраля – Андрей Крайнов дал показания суду. Он заявил, что не получал указаний со стороны Ходорковского или Лебедева о совершении действий, вменяемых ему в вину.

25 февраля – суд допросил экс-главу ЮКОСа. Ходорковский не признал ни одного из предъявленных ему обвинений.

28 февраля – допрошен Платон Лебедев.

29 марта – гособвинитель попросил назначить наказание: Ходорковскому и Лебедеву – по 10 лет лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, Андрею Крайнову – в виде 5,5 года условно.

11 апреля – с последним словом к суду обратился Михаил Ходорковский. Он заявил, что не считает себя виновным и не просит снисхождения. Платон Лебедев от последнего слова отказался. Суд удалился для вынесения приговора.

Конкурсный управляющий “Диалог-Оптима” считает, что бывшие топ-менеджеры банка вывели из него активы на 1,6 млрд руб., о чем он сообщил в прокуратуру Москвы. Проведение запланированного на сегодня собрания кредиторов банка запрещено Арбитражным судом Москвы по иску кипрских компаний. Эксперты не исключают, что они контролируются бывшими собственниками “Диалог-Оптима”.

В распоряжении “Ведомостей” оказалось заявление конкурсного управляющего банка “Диалог-Оптим” Сергея Дмитриева в прокуратуру Москвы, в котором он уличил бывших председателя совета директоров банка Александра Полякова и председателя правления Сергея Гарбера в выводе активов на сумму свыше 1,6 млрд руб.

Такие выводы Дмитриев сделал после “анализа финансового состояния банка и аудиторской проверки операций и сделок за период с мая по август 2004 г.”. В частности, в 2002-2003 гг. подконтрольные руководству банка ООО приобрели за 124,6 млн руб. права на долевое участие в строительных проектах, осуществляемых несколькими ЗАО. А в период с 15 по 25 июня 2004 г. эти права через промежуточные цессии были переуступлены ООО “Гранит”, которое 1 июля 2004 г. переуступило их банку “Диалог-Оптим” за 726 млн руб. Сумма почти в шесть раз превышает сумму, уплаченную ранее, отмечает управляющий. Требования конкурсного управляющего представить письменные объяснения Сергей Гарбер игнорировал. “Гарбер на работе появляться прекратил, и его местонахождение в данное время неизвестно”, — резюмирует Дмитриев.

Материалы для проверки фактов, указанных в заявлении, направлены для проверки в ОБЭП УВД ЮЗАО г. Москвы.

Связаться с Сергеем Дмитриевым “Ведомостям” вчера не удалось. В прокуратуре Москвы “Ведомостям” подтвердили, что письмо конкурсного управляющего получили. По словам собеседника “Ведомостей”, сейчас идет проверка фактов, изложенных в письме.

Александр Поляков обращение в прокуратуру конкурсного управляющего комментировать не стал.

Сегодня должно было состояться собрание кредиторов банка.

Однако, как стало известно “Ведомостям”, определением Арбитражного суда г. Москвы от 22 апреля 2005 г. конкурсному управляющему Сергею Дмитриеву запрещено проводить собрание. Собрание запрещено проводить до установления требований заявителей — компаний Parklea Trading Limited и Markltex Ltd (обе компании зарегистрированы на Кипре), рассказали “Ведомостям” в пресс-службе арбитражного суда. По словам собеседника “Ведомостей”, сумма требований этих компаний составляет 2,2 млрд руб., или около 60% от суммы всех требований. Основной вопрос, который должен был рассматриваться на собрании, — реализация имущества и уступка прав требования. “Требования заявителей на день проведения собрания еще не рассмотрены, и принятые собранием решения в дальнейшем могут быть недействительны в случае удовлетворения требований”, — пояснили в пресс-службе суда.

По мнению консультанта Института открытой экономики Алексея Буздалина, в переносе срока собрания заинтересованы кредиторы, не включенные в реестр. Он добавляет, что в их числе могут быть те, кто недавно переоформил на себя задолженность, стремясь заработать на ней. “Но скорее всего это владельцы банка, которые таким образом продвигаются в очереди кредиторов и имеют больше шансов на получение средств”, — полагает Буздалин.

Около двух недель назад Агентство по страхованию вкладов (АСВ) добилось возбуждения уголовного дела против экс-главы Внешагробанка Виктора Букато, которого обвинили в преднамеренном банкротстве банка. В рамках возбужденного дела рассматривается вывод активов на 1,2 млрд руб. Повторит ли судьбу Букато руководство банка “Диалог-Оптим”, не ясно. В пресс-службе АСВ “Ведомостям” сказали, что агентство с “Диалог-Оптимом” не работает, так как было наделено полномочиями ликвидаторства после того, как он был признан банкротом. Получить вчера комментарии у директора департамента лицензирования и финансового оздоровления кредитных организаций ЦБ Михаила Сухова не удалось.

Конституционный суд (КС) отправил на свалку истории изобретенный им же термин “добросовестный налогоплательщик”. Ссылки на недобросовестность помогли налоговикам разорить “ЮКОС” и взыскать в бюджет миллиарды рублей с тысяч других компаний. КС разъяснил, что суды не имеют права использовать этот термин на все случаи жизни.

Как стало известно “Ведомостям”, КС решил покончить с разделением налогоплательщиков на “добросовестных” и “недобросовестных”. Таков смысл определения КС № 36-О, вынесенного 18 января. Его текст имеется в распоряжении “Ведомостей”.

Разделение возникло с легкой руки самого КС — после выхода его определения от 25 июля 2001 г. № 138-О. Тогда суд пошел навстречу Министерству по налогам и сборам (МНС), которое после кризиса 1998 г. не могло вернуть в казну миллиарды рублей, зависшие на счетах налогоплательщиков в проблемных банках. Поскольку по Налоговому кодексу (НК) налог считается уплаченным с момента подачи платежного поручения в банк, а не когда деньги реально дошли до бюджета, попытки чиновников заставить компании заплатить “по новой” разбивались об аргумент “если платежи зависли, клиент не виноват”. КС разъяснил, что эта норма касается лишь “добросовестных налогоплательщиков”. Вооружившись этим определением, налоговики стали упирать на то, что компании с зависшими платежами действовали “недобросовестно” — заранее зная о проблемах банка, воспользовались возможностью рассчитаться с бюджетом только на бумаге. Новая тактика сразу дала плоды: инспекции выигрывали одно дело за другим и за полтора года вернули в бюджет 3,2 млрд руб. зависших платежей.

Прошлым летом ссылки на “недобросовестность” помогли налоговикам засудить “ЮКОС”. В апреле 2004 г. они потребовали от компании уплатить 99,4 млрд руб. налогов, штрафов и пеней за 2000 г. — несмотря на то, что установленный НК трехлетний срок давности по налоговым нарушениям к тому времени уже истек. Но судья Московского арбитражного суда Андрей Гречишкин постановил, что “нормы налогового законодательства, предоставляющие права либо гарантии добросовестным налогоплательщикам, не могут быть распространены на недобросовестных”. А значит, и трехлетний срок давности на “ЮКОС” не распространяется. После того как логику Гречишкина поддержали апелляционная инстанция и арбитраж Московского округа, “ЮКОС” пожаловался в Высший арбитражный и Конституционный суды. ВАС пока не вынес решение.

Зато КС счел аргументацию Гречишкина недопустимой. Судьи были неправы, когда распространили на “ЮКОС” термин “недобросовестный налогоплательщик”, лишив его законных гарантий, постановил КС. “Осуществленная Арбитражным судом г. Москвы универсализация выводов, содержащихся в определении КС № 138-О, недопустима”, — говорится в определении КС.

“Когда в 2001 г. Конституционный суд выносил решение, он и представить не мог, во что это выльется”, — рассказывает юрист, близкий к КС. По его словам, сейчас суд осознал, сколь опасно вводить в оборот термины, не определенные в законе, — ведь чиновники и суды могут наполнить их любым содержанием. Например, арбитражный суд Дальневосточного округа в марте 2003 г. постановил, что “отсутствие в действиях налогоплательщика нарушений закона не означает одновременно и его добросовестность”. А арбитраж Северо-Кавказского округа думает, что нельзя считать добросовестным налогоплательщика, который не проявил “необходимой осмотрительности в выборе контрагента”.

Решение КС обрадовало юристов. “Если налоговая инспекция в суде станет ссылаться на недобросовестность моего клиента, у меня будет железный аргумент против них”, — радуется налоговый адвокат Михаил Орлов. “Суды будут ответственнее относиться к термину “недобросовестность”, — полагает партнер компании “Пепеляев, Гольцблат и партнеры” Сергей Пепеляев. Его компания выступает в роли налогового адвоката “ЮКОСа”. Пепеляев не уверен, что ВАС прислушается к решению КС, но рассчитывает, что этот вердикт поможет “ЮКОСу” в Европейском суде в Страсбурге.

Но один из судей Московского арбитражного суда советует налогоплательщикам не радоваться раньше времени. По его словам, для вертикали арбитражных судов гораздо важнее, какое решение по жалобе “ЮКОСа” вынесет Высший арбитражный суд.

Не страшно

Московские власти решили объединить все муниципальные аптеки в единую сеть. Юрий Лужков поручил департаменту имущества столицы до 1 октября создать ОАО “Акционерный инвестиционный фонд акций “Московская аптека”, которое станет совладельцем 100 столичных аптек, в каждой из которых городу пока принадлежит 25% акций. После создания управляющей компании московские власти планируют увеличить эти пакеты. Для новой розничной сети уже придумано название — “Московские аптеки”. Если она родится, у нее есть шанс стать в Москве вторым по величине игроком рынка после “Аптечной сети 36,6”.

Впрочем, “частные” аптекари затею городских властей оценивают скептически и думают, что реализация ее затянется так же, как затянулась аналогичная программа в Петербурге. В марте 2004 г. власти Санкт-Петербурга постановили в течение года поделить все муниципальные аптеки между четырьмя ГУПами, акционировать их, отдать 100% акций муниципальным властям, а затем провести приватизацию. Но за прошедший год дальше организации ГУПов дело не двинулось.

Не поверили

Обещания руководства “Нортгаза” расплатиться по облигациям компании на 2,1 млрд руб. не убедили инвесторов. Доходность бумаг не опускается ниже 40% годовых, хотя самые рискованные долги строителей приносят сейчас не более 15%. Недоверие инвесторов вызвало решение московского арбитражного суда, который недавно обязал Федеральное агентство по недропользованию аннулировать лицензию “Нортгаза” на Северо-Уренгойское месторождение, единственное в активе компании. Вердикт обвалил облигации “Нортгаза” — в прошлый понедельник их доходность выросла до 80% годовых. Затем паника улеглась, но вернуться к былым 12-13% бумаги не смогли. Инвесторы возлагали надежды на встречу с менеджерами “Нортгаза” на прошлой неделе. Но кроме устных заверений в наличии денег для выплаты следующего купона, они ничего не получили. Предложения кредиторов предоставить дополнительное обеспечение в виде залога долей в “Нортгазе” или опубликовать оферту на досрочное погашение обязательств компания отвергла. Аналитики не верят, что “Нортгаз” без потерь выйдет из ситуации. Апелляция, которую он обещал подать до 13 мая, скорее всего будет отклонена, полагают в Райффайзенбанке. Тогда решение первой инстанции будет подлежать немедленному исполнению и котировки облигаций снова упадут. Не верят в победу “Нортгаза” и в “Ренессанс Капитале”. Текущие уровни доходности долгов компании, по мнению аналитиков инвестгруппы, слишком оптимистичны и от переоцененных бумаг следует избавляться.

Ничто не поможет

Некоторые положения послания Владимира Путина Федеральному собранию могут повлиять на судебное решение по делу Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, предположил вчера советник президента Андрей Илларионов. “Судя по тексту послания, при сохранении независимости суда от органов исполнительной власти может быть принято правильное и справедливое решение, освобождающее от налогового терроризма двух граждан, находящихся под следствием”, — цитирует его “Интерфакс”. Акции разгромленной компании выросли на ММВБ на 5%, хотя большинство других бумаг подешевело. Спекулянты пытались сыграть на заявлении Илларионова, но их почти никто не поддержал — объем торгов акциями “ЮКОСа” на ММВБ составил всего 31 млн руб., а в РТС с ними была единственная сделка на $11 000. Похоже, капитализация “ЮКОСа” не вырастет даже в случае самого мягкого приговора его бывшим владельцам. Брокеры давно махнули рукой на акции компании, лишившейся основного актива — “Юганскнефтегаза”. Искать в движениях акций “ЮКОСа” попытки сыграть на инсайде глупо — серьезные игроки давно потеряли веру в эти бумаги, говорят в один голос участники рынка.

В газете «Аргументы и факты» от 10.11.2004 г. № 45 (1254) была опубликована статья «Виртуальная квартира», в которой ООО «Инвестиционная корпорация ВНЛ» была поставлена в один ряд с тремя известными мошенническими риэлтерскими фирмами. Заявлялось, что корпорация ВНЛ находится в числе компаний, которые «дурят» народ на рынке недвижимости, что ИК ВНЛ «выкачивает» из них средства, «не имеет никакого отношения к объектам», по которым привлекает инвесторов. Информация была дана со ссылкой на правоохранительные органы г. Москвы.

В связи с массовым обращением клиентов за расторжением договоров, по мнению ИК ВНЛ, у нее возникли убытки в размере 12 779 054 рублей.

Между ИК ВНЛ и ЗАО «Аргументы и факты» прошли переговоры, в результате которых удалось прийти к мировому соглашению (утв. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2005 г.). Стороны признали, что значительная часть информации, хотя и полученной газетой от правоохранительных органов, но не проверенной отдельно, оказалась недостоверной. ИК ВНЛ, основываясь на доброй воле, отказалась от возмещения убытков, а газета согласилась напечатать настоящее опровержение:

Нет ни одного клиента ИК ВНЛ, который был бы признан потерпевшим в связи с деятельностью корпорации, сама корпорация не «дурит народ» и не «выкачивает» из него деньги. Никому из руководства компании или ее сотрудников не предъявлено и не предъявлялось обвинения в связи с мошенничеством. Спецификой деятельности ИК ВНЛ является привлечение финансирования от частных лиц в проекты возведения жилой недвижимости в Москве на достроительной стадии, которое началось лишь в начале 2004 г., поэтому пока по объективным причинам ни одного завершенного объекта у корпорации еще нет, что исключает обман на $45 тыс. некой женщины из Ханты-Мансийска, упомянутой в статье. ИК ВНЛ продолжает свою законную предпринимательскую деятельность.