ТОКИО, 14 апр - РИА "Новости", Андрей Фесюн. Японская табачная компания Japan Tobacco International (JTI) полностью удовлетворена решением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 апреля, признавшего незаконность доначисления штрафов в размере 2,4 миллиарда рублей в качестве налоговых недоимок за 2000 год.

"Наши доводы приняты во внимание, и суд вынес справедливое решение, - говорится в распространенном в четверг заявлении токийской штаб-квартиры JTI. - Мы надеемся, что новое рассмотрение вопроса о законности налоговых претензий к нашей компании будет таким же взвешенным".

Частично удовлетворив кассационную жалобу табачной компании, арбитражный суд отправил дело на новое рассмотрение.

По мнению источника из японского внешнеполитического ведомства, "это решение, несомненно, поможет избежать ухудшения экономических отношений между Россией и Японией". Он напомнил, что контрольный пакет акций компании JTI принадлежит японскому государству.

В среду министр иностранных дел Нобутака Матимура, отвечая на вопрос журналистов, сказал, что и японское руководство, и японские деловые круги намерены пристально следить за тем, как закончится дело JTI в российском суде, и "надеются на прозрачность юридического процесса и справедливость решения".

Федеральный арбитражный суд Московского округа во вторник отправил на новое рассмотрение дело, в котором рассматривается вопрос о законности решения о доначислении компании Japan Tobacco International 2,4 миллиарда рублей налогов за 2000 год. Таким образом, суд частично удовлетворил кассационную жалобу табачной компании.

Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы номер 41 вынесла свое решение летом минувшего года. Japan Tobacco оспорила его, однако 2 сентября 2004 года арбитражный суд Москвы отклонил этот иск. Апелляционная инстанция, в свою очередь, признала законными размер основного налогового долга и пени, снизив сумму претензий на 300 миллионов рублей доначисленных штрафов.

Кассационная инстанция во вторник также признала, что штрафы были доначислены незаконно, но при этом обязала апелляционный суд вновь рассмотреть вопрос об обоснованности остальной части налоговых претензий.